В музее МНК экспонируется очередное фуфло, причем низкого качества. Это можно доказать на раз-два-три, не выходя из дома, даже не отходя от компа, причем так доказать, что будет понятно первокласснику из школы детей с отсталым умственным развитием(никак не хотел их обидеть).
В принципе...не затруднит. Я только смысла не вижу. Зачем?
Хотя бы в плане повышения компетентности форумчан. Я например с удовольствием читаю ваши рассуждения и оценки.
Не аргумент для меня. Я в теме по ссылке выше получил по 25 минусов за каждый свой пост от ,, благодарных,, форумчан...
Видел, да))) Причем никто не стал Ваше утверждение опровергать, наоборот - ряд форумчан также высказали сомнение в подлинности, но.... видимо вежливая охрана музея и экскурсоводы тоже почитывают форум)))
Иначе, это выглядит пустой болтовнёй. И к.м.к, именно за неё Вам поставили в той теме столько минусов. Т.к. подобные утверждения нужно аргументировать.
MDV пишет: Иначе, это выглядит пустой болтовнёй. И к.м.к, именно за неё Вам поставили в той теме столько минусов. Т.к. подобные утверждения нужно аргументировать.
Кому нужно? То есть, если ИкспЭрД с корочками говорит, что предмет -фуфло, то ему можно? А мне-нельзя?
Я всегда аргументировал свои ответы, в течении нескольких лет во всех темах на форуме крепких хозяйственников, да и тут тоже...Теперь не вижу смысла.
Считайте эту тему просто ...предупредительной. Я, типа, предупреждаю, что в музее МНК лежит предмет, который есть-фуфло.
Но тем не менее, воспринимаете их, раз упомянули про них тут. А что я не увижу аргументов, был уверен изначально, поскольку нет их у Вас. Иначе, мы бы их увидели ещё в той теме, где Вам минусов наставили.
MDV пишет: Но тем не менее, воспринимаете их, раз упомянули про них тут. А что я не увижу аргументов, был уверен изначально, поскольку нет их у Вас. Иначе, мы бы их увидели ещё в той теме, где Вам минусов наставили.
Мне надо видеть предмет вживую. Мне не надо его трогать, рассматривать в микроскопы, брать замеры веса, диаметра, пробы... Мне надо даже корочки эксперта для определения подлинности.
Я скажу больше...Я не видел этот предмет в музее МНК даже издалека. Я не видел вживую его копий. Я не знаю где он изготовлялся. Я вижу только ...картинку этого. Но этого достаточно, чтобы понять, что предмет-фуфло. Он другой, не правильный...
MDV пишет: Дело Ваше. Просто потом ведь сами жалуетесь, что Вам минусов наставили много.
Еще раз...Я не жалуюсь, я констатирую факт. Мне от них не дует, и бокал не пустеет, впрочем как и от плюсов.
Очень похож на один из тех, про которые я тебе говорил. Такое всегда происходит, если клиент не готов платить за монету её реальную стоимость приходится довольствоваться таким за пол цены от оригинала.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Спасибо за присвоение...звания, токо я не уверен, что заслужил такой награды. Но...все ж приятно. Спасибо.
Правда, я вряд ли оправдаю ожидания. Надеюсь. что присвоение этой награды не накладывает на меня каких-то дополнительных обязательств перед форумом и форумчанами.... Я все ж ужасно ленивый, да и... вымышленный персонаж по большому счету...
Гюнтер пишет: Мне НЕ надо видеть предмет вживую. Мне не надо его трогать, рассматривать в микроскопы, брать замеры веса, диаметра, пробы... Мне НЕ надо даже корочки эксперта для определения подлинности.
Правильное прочтение НЕ надо видеть, НЕ надо корочки..
MDV пишет: Но тем не менее, воспринимаете их, раз упомянули про них тут. А что я не увижу аргументов, был уверен изначально, поскольку нет их у Вас. Иначе, мы бы их увидели ещё в той теме, где Вам минусов наставили.
Мне надо видеть предмет вживую. Мне не надо его трогать, рассматривать в микроскопы, брать замеры веса, диаметра, пробы... Мне надо даже корочки эксперта для определения подлинности.
Я скажу больше...Я не видел этот предмет в музее МНК даже издалека. Я не видел вживую его копий. Я не знаю где он изготовлялся. Я вижу только ...картинку этого. Но этого достаточно, чтобы понять, что предмет-фуфло. Он другой, не правильный...
А ...аргументы-есть.
Сомнительный аргумент при определении подлинности предмета, Вы же прекрасно понимаете, что накидать Вам картинок фуфла и Вы сядете в лужу, при современном уровне технологий копирования только с помощью картинок сложно понять где первоисточник. И откуда такая ненависть к ИкСпЕРдам с корочками, складывается ощущение, что Вам эту корочку не дали и Вы в каждом сообщение пытаетесь об этом кричать.
HP40 пишет: Сомнительный аргумент при определении подлинности предмета, Вы же прекрасно понимаете, что накидать Вам картинок фуфла и Вы сядете в лужу, при современном уровне технологий копирования только с помощью картинок сложно понять где первоисточник. И откуда такая ненависть к ИкСпЕРдам с корочками, складывается ощущение, что Вам эту корочку не дали и Вы в каждом сообщение пытаетесь об этом кричать.
Чё ж вам все неймется, Гюнтера пытаетесь задеть, укусить. Успокойтесь уж...
Еще раз тема ознакомительная про фуфло в музее МНК. Не Гюнтера мы тут обсуждаем. Ну да...говнюк он, ну Гюнтер, впрочем... Тут согласен.
Не...никто даже не предлагал ни корочку, ни пол корочки. Просто, когда с фуфлом обращаюсь к экспертам с корочками, мне говорят..типа...а ты кто такой? Иди гуляй, мальчик. .. Ну вот я и гуляю...по форумам.
HP40 пишет: Вы же прекрасно понимаете, что накидать Вам картинок фуфла и Вы сядете в лужу, при современном уровне технологий копирования только с помощью картинок сложно понять где первоисточник. И откуда такая ненависть к ИкСпЕРдам с корочками, складывается ощущение, что Вам эту корочку не дали и Вы в каждом сообщение пытаетесь об этом кричать.
А вы попробуйте накидать Гюнтеру картинок фуфла, и мы поглядим, кто сядет в лужу. Уверен, что это будет не старина Гю... Вы, похоже, его слишком плохо знаете, так что лучше оставьте свои провокации при себе.
(A.P) пишет: Нормальный, но сильно замученный жизнью.
папа? что-то не похож...
Цитата
(A.P) пишет: Обычно не составляет проблем найти её в люксе, это не настолько редкий предмет.
так-то да, а вот найти одноштемпельный бывает непросто:
Всё что надо знать: у этой монеты различают два варианта по реверсу, оба не редкие. Конкретно для копирования был взят вариант, представленный в первом посте. Первые клоны появились в конце 00-х. Клон от оригинала отличается, достаточно найти хорошую фотку монеты в высоком качестве. Это невозможно объяснить на пальцах людям, которые эту монету никогда не видели живьём, чего многие требуют от Гюнтера.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
водолей пишет: Уверен, что это будет не старина Гю...
Поддерживаю "двумя руками и хвостом" Думаю даже можно сказать так "награда нашла своего героя"... ибо самая заслуженная из всех этих медалей на форуме(ну может еще пара имен есть)
итого: 1. Fritz Rudolf KÜnker GmbH & Co. KG Auction 266 28 September 2015
Цитата
(A.P) пишет: Нормальный, но сильно замученный жизнью.
p.s. в описании лота есть сноска "Exemplar der Auktion Gorny & Mosch 207, München 2012, Nr. 4129.", однако на Горном 207 найти ее не удалось, реализовывали антику.
2. Размещена на одном из итальянских форумов в 2017
Цитата
(A.P) пишет: Эта настоящая и судя по "ободранности" поверхности, очень похоже что с неё делали оттиски.
3. LanzAuction 113 26 November 2002
Цитата
(A.P) пишет: Первые клоны появились в конце 00-х.
таким образом, во всех этих трех пунктах одна и та же монета-исходник.
клоны: 1. Волмар Аукцион VIP №343 13 июня 2013 2. Музей МНК
под вопросом, плохая фотка: FRITZ RUDOLF KÜNKER GMBH & CO. KG, AUCTION 140 17 June 2008
Яромир пишет: p.s. в описании лота есть сноска "Exemplar der Auktion Gorny & Mosch 207, München 2012, Nr. 4129.", однако на Горном 207 найти ее не удалось, реализовывали антику.
Уважаемый Гюнтер Вы неккорректно выражаетесь " В музее МНК экспонируется очередное фуфло, причем низкого качества. " . Нужно говорить ... Произведённое до наступления эры всепоглощающей цифровизации (доступой каждому) виде сличения картинок (чёрточек , рисочек и др.) . А то прям низкокачественное ... интересно смогли бы Вы определить оное без сличения картинок ?
неш пишет: Уважаемый Гюнтер Вы неккорректно выражаетесь " В музее МНК экспонируется очередное фуфло, причем низкого качества. " . Нужно говорить ... Произведённое до наступления эры всепоглощающей цифровизации (доступой каждому) виде сличения картинок (чёрточек , рисочек и др.) . А то прям низкокачественное ... интересно смогли бы Вы определить оное без сличения картинок ?
Такое ощущение, что Гюнтер как кость в горле. Вроде тема не о нем, а о фуфле в музее МНК.
Есть фуфло низкого качества, а есть подделки высококлассные, которые реально с наскока не определяются. В данном случае это первое.
Повторюсь...Гюнтер персонаж вымышленный, его как бы и нет. Он ничего не знает о нумизматике и ничего не понимает в подлинности монет. Так легче cтало?
Яромир пишет: P.S. ну вот, Гюнтер, ты и попал...теперь ты ЭКСПЕРТ
Присоединяюсь к поздравлениям с присвоением(чуть не сказал очередного воинского...) высокого звания...
Цитата
Гюнтер пишет:
...Повторюсь...Гюнтер персонаж вымышленный, его как бы и нет. Он ничего не знает о нумизматике и ничего не понимает в подлинности монет. Так легче cтало?
Теперь намного легче стало, 👏 всё в лучших традициях, караем невиновных 👊 🥊 👊, награждаем непричастных 🥇 🏅 🥇 . 🤝
А что я не увижу аргументов, был уверен изначально, поскольку нет их у Вас. Иначе, мы бы их увидели ещё в той теме, где Вам минусов наставили.
А вы разве в этом разбираетесь ??? 
Или просто подвякнуть ? 
Своё то простейшее отличить не в состоянии........
