[QUOTE]Валидол пишет: яхорошо знаю Снега[/QUOTE] Конечно, потому что вы он и есть, просто 2 ника на одного человека. Тут так принято, что если в обход одной блокировки юзер использует другой ник, то один удаляется навсегда, а срок блокировки первого увеличивается.
[QUOTE]minibox44 пишет: Верьте в отечественное производство. Есть совершенно блестящие мастера по адекватным ценам. [/QUOTE] Кому и кобыла - невеста, а кому и Молодечно - мебель.
Вот вы мне-то сказки не рассказывайте. Нет никакого отечественного производителя. И не было никогда, может мастер гамбс еще чего-то делал. Откройте гугль, напишите в пяток итальянских фабрик, обязательно где-то пришлют пдф каталог, ткнете пальцем в картинку и напишите размеры. Через пару месяцев получите мебель. А это вот что вы там на картинках показываете, это вообще на заказ пилить не надо. В любом мебельном центре вам такого добра с горкой навалят.
Да и вообще вы хотите то, сами не знаете чего, но точно не хотите за это платить. Вам во втором посте написали, и это реальная цифра (2500 евро папа карло возьмет за стол с кастомными размерами). За нее вам состарят и проинкрустируют так, что вы прослезитесь от счастья. Да еще положат баночку с воском, полировку и причиндалы для восстановления.
Не рассчитывайте, что сможете какого-то кулибина-краснодеревщика найти, думаю что вам он окажется не по карману. Да и не будет он из-за одного стола с вами разговаривать даже.
[QUOTE]Если Бы пишет: совершенно богатейшая и незаслуженно неоцененная масса русской литературы 20-го века[/QUOTE] Вот руку положа на сердце. Что стоящего в написанном зарубежом после 1917 и до 40-х можешь перечислить и посоветовать? Я согласен с Д.Быковым, который постоянно насаждает своему читателю мысль, что русская словесность живет только под гнетом, вот когда давят, тогда и цветет. Цветение русского слова, как известно, должно быть а) гуманистическим и б) с надрывом. Мы не способны написать про кита и рыбака. Нам надлом нужен, в этом наша рыночная ниша, если можно так говорить о литературе.
Небольшая картина . Холст , масло ., На обсуждение и оценку.
[QUOTE]почему пишет: кто эти 20 минут кисть в руках держал [/QUOTE] Рама брежневских времен, не знаю насколько это считается современным. То что рисуют для туристов, должно быть серийным производством.
[QUOTE]Если Бы пишет: Розовое ведь хорошо ! Оно свежее и упругое[/QUOTE] Да? Ну ок. Бывает и не очень упругое. Но зато жуть какое розовое, как будто он ее перед написанием ошпарил кипятком.
[QUOTE]Если Бы пишет: буржуазному искусству [/QUOTE] Аааа, Виталий! Я давно тебя подозреваю )) Только вот не согласен с определением. То что ты имеешь в виду следует называть мещанское искусство, приторная шоколадка с аленкой и ее диатезом на щеках. Сознайся, тебе же нравятся розовощекие портреты, и непременно чтоб от буклей рябило и если не кружевное жабо, то хотя б пелеринка? Скажи что я не прав ) Буржуазное - это в моем понимании несколько другое
[QUOTE]exkursant пишет: бабец на стройке классный. Кельму голой рукой зацапала, а крановому верхонкой маячит. [/QUOTE] Рад, что понравилась. Только вот мастерок я не заметил. Так и должно быть, автор ведь только для виду о рабочих и крестьянках. Мастерок - это отдал дань. А в глубине души хотел у зрителя эрекции, а у зрительницы - зависти.
Небольшая картина . Холст , масло ., На обсуждение и оценку.
Да нет никаких латышских гривн в природе. И прусских. Не существуют. Это как глобус украины, тетрадки в кружочек и клей для 3 класса. Львиная доля всего, что находят западнее и севернее Невы - это товарные слитки серебра. Сырье, а не денежные единицы.
Чтобы сойти за гривну, этот слиток должен быть в кладе с себе подобными, причем братья должны быть в одинаковом весе и пробе, но происходить из разных источников\форм. Если у вас единичная находка, да еще в нестандартном весе, увы. Не тешьте себя надеждами.
Небольшая картина . Холст , масло ., На обсуждение и оценку.
Это отличная цена, сопоставима с видовыми открытками и дурацкими китайскими тарелками с городами. Будет висеть, напоминать вам, как вы бедную старушку хитро объегорили.
Небольшая картина . Холст , масло ., На обсуждение и оценку.
Задорно. Быстрые, энергичные, но небрежные мазки. Как будто художник зажмурился, открыл глаза и быстро накидал "зайчиков" на подвернувшееся под руку полотно. Такие должны хорошо продаваться на Монмартре, жаль только что тут город не узнать, в этом есть проблема. То ли Танжер, то ли Хайфа, то ли какой-нибудь городишко на Лигурийском побережье накануне ПМВ. Не знаю.
Ее бы мухами засидеть, и табачком провонять, чтобы лак потемнее был, да кислотность краски поубавить, тогда ее вполне можно привезти с собой из какой-нибудь турпоездки и повесить на память дома.
Цена 120 баксов + доставка и упаковка. Это не то что я бы заплатил, это то почем я бы продавал.
[QUOTE]Если Бы пишет: ОХРЕНЕННЫЕ мартеновские печи, какие-то другие производственные процессы. И написано,...помереть,не встать ! Абсолютно живо, естественно, красочно, натурально ! И БЕЗ ВСЯКОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФАЛЬШИ совковой[/QUOTE] У Гаршина был рассказ "Художники", а это не знаю какой год точно, 1880-е. Там один из художников рисовал клепальщика, который в нарисованном виде должен был долбануть зрителя в самое сердце или еще как-то. Производственная тема и мартеновские печи - это не новинка, социалистическое направлене через печи показывало прогресс, динамику строительства коммунизма и убеждало в неизбежности завершения этой "стройки". Как это требовалось отобразить, было также формализовано в рамках всеобщей школы. У нас оно так положено, загнать в каноничные рамки.У нас же иконы, пардоньте, до сих пор венецианское треченто.
А почему ты мне отказываешь в требовании максимализма??! Весь соцерализм - он по своей сути максималистский идеализм. Или идеалистичный максимализм. Это даже без разницы как выразить. Ведь картина по всем атрибутам должна вписаться в каноны. Я его уважаю, кстати, с художественной точки зрения соцрелизм стилистически выверен и доведен до абсолюта. Вот просто для эксперимента - Посмотри как точны все образы. Они же "на работу зовут, но работать не заставляют", как говорил советский сатирик. Соцреализм отображал ту картину мира, которую реально или гипотетически стремился построить советский социум. Доярки - все фертильные и целомудренные. Пролетарии - только идейно "чоткие" и стахановцы, Спортсмен - целеустремленный. Воин - мирный освободитель от херни. Сталин - добрый. Ленин - мудрый. На соцреалистической картине не надо выковыривать из носа на каком таком кружке нарисованы любимые вожди. Доярке, пролетарию, спортсмену и воину должно быть с первого взгляда все ясно и понятно.
Даже Глазунов, поражавший советский интеллигентсвующий люд в том же самом 1985 году - соцреалистичен до безобразия. Церковь - горит, слезинка - у царевичка. Смотришь и все понятно. А вот у Жукова в посте №163 - ну, непонятно. Нет идеи, не пахнет коммунизмом и идеалом. Небо вообще со следа сбивает. Не знаю я. Не очень-то она все же хороша, хотя сам автор бесспорно умелый, хоть и лажает с кобылами.
Гм, так ты об "оригинале"? Я писал говно о первой картине, помещенной в ветку moreman.
Но и оригинал тоже дебиловат. Я понимаю, что автор имеет навязчивую страсть к коням, возможно он даже разбирается в их породах, о чем можно судить по дистрофичным ногам как у коняшки Размана Ахмадовича Кадырова, безобразно дорогого существа с какой-то там родословной. Изобразить породу не удалось. Конь похож на насекомое из "Звездного десанта". Я нашел в гугле еще одну "работу" автора и там тоже конь-урод, так что все довольно запущено. И да, автору удалось показать, что это не конь, а лошадь, анатомически, так сказать.
Что представляет собой композиция? Почему-то сбоку-припека какой-то фраер в профиль. Наверное по замыслу он должен был стать земным отражением фигуры Кузьмы Минина с заднего плана. Но ведь тот вздымает длань, так скать, а этот.. то ли икнул только что, то ли палку проглотил. Нелепая и комичная фигура, для командующего парадом.
И кто же изображен на "фокальной области"? Отчетливо видно, что не Жуков и не актер советского кино Михаил Ульянов, игравший Жукова и прочно заместивший собою реальный образ советского военачальника. Черт знает кто такой. Можно было бы подумать, что для портрета взят образ заказчика. Но ведь картина 1985 года, тогда прокурор Пшонка (обожавший свое хле6ало в живописи) еще работал мелким мусорком в Краматорске, а тогдашние партийно-правительственные деятели свои рожи на картинах малевать не дозволяли.
Еще конечно поражает небо. Зловещее, роковое, так и шепчет нам казни египетские. У меня первая воспаленная концепция родилась сразу: автор - нацик, и зловещим небом обещает нам, что свастика еще вернется и будет парить над кремлем. Но вглядевшись в детали, можно обратить внимание, что на красном полотнище вдруг образовался белый круг с портретами Ленина и Сталина. А ведь по тем же советским фильмам, где так блистал актер Ульянов, мы знаем, что на красном фоне в белом круге должна быть свастика. Но свастика же под ногами коня! Что это значит? Может быть автор таким образом хочет показать нам зловещий образ тоталитарного коммунистического режима? Вполне возможно. А может автор просто конъюнктурщик с высшим художественным образованием, чо просили, то и написал.
ПС. Конечно же, никакого вздыбленного коня сам я не рисовал, мои художественные способности ограничены, боюсь даже сказать чем.
[QUOTE]Если Бы пишет: Технически написана безупречно[/QUOTE] Это как понимать? Работа имеет право на существование, если ее нарисовал какой-нибудь родственник или ребенок нашего форумчанина. В этом случае ее можно выставить и с гордостью продемонстрировать во время семейных посиделок, например, по случаю пасхи. Или крещения. Или юбилея. И в этом случае действительно надо порадоваться, человек старался и принес радость близким людям.
Но в тот момент, когда эта работа покидает семейный круг автора, когда он нацепил на нее ценник или преподнес в дар кому-то строннему, тут не признать, что это говно уже нельзя.
Подобная тягомотина как по ссылке здесь не приветствуется. И не пробуйте даже сюда это перетаскивать. Для этого беспередметного флуда был и есть койнс.су.
[QUOTE]Русланчик пишет: Потому что все больные часами люди к нему в какой-то момент приходят[/QUOTE] Не все, а те, которые не остановились на Ролексе )
12 рублей 1832 г., платина, вмонтированные в часы H. Moser с аукциона Ponterio, обсуждение
Вот! С этого вы и начните! Что важнее - сентиментальный смысл недорогого подарка или дорогая, но все же безделушка? Я уверен, что не важно, какую именно марку подарили. Если подарок ценен прежде всего как память или знак внимания или еще по каким обстоятельствам, то вы и не будете задумываться о его рублевой цене, или характеристиках. Вы же носили Ориент и не думали? Сейчас что изменилось?
У меня, к примеру, лежит английская биметалическая монетка в капсуле, мне ее подарила жена, в тот год, когда ребенок родился. Эта монета с т.з. Краузе, предполагаю, не имеет особой ценности, да и собираю я РИ. Но зато подаренная монетка лежит у меня на видном месте в полке, которой я пользуюсь несколько раз в неделю. Монетку вижу гораздо чаще чем остальные )) Для меня ее ценность, естественно, выше, чем любой другой царской, выторгованной в клубе. Хотя я даже не скажу какого это монетка номинала и из какого металла сделана ))
12 рублей 1832 г., платина, вмонтированные в часы H. Moser с аукциона Ponterio, обсуждение
Юра, вот это [QUOTE]Юра551 пишет: понты на последнем месте. [/QUOTE]
противоречит вот этому: [QUOTE]Юра551 пишет: Просто хочу иметь швейцарские часы [/QUOTE]
Надо все же понимать, что покупая дорогую безделушку, вы просто удовлетворяете маленькие человеческие слабости (и это нормально). Для узнавания времени есть мобильный. Совершенно фантастическая цена-качества будет у электронного наручного гаджета типа Pebble. За 99$ он вам не только время покажет, но и емайл выведет, будет по кнопке менять дизайн циферблата и даст вам уму непостижимое разнообразие функций. Он даже будет ночью за вами отслеживать фазы быстрого сна и включать будильник таким образом, что вы всегда будете выспавшийся. Последнее не шутка, кстати, реально работает.
Тикающая безделушка, которая еще и время покажет - это прихоть. Если вы свою прихоть и слабость сегодня оцениваете на уровне Федерик Констант, то по-моему разумению имеет смысл поприжать хотелку вообще. Вы уверены, что перестанете желать большего после покупки? Вы точно не скажете себе: "чччерт надо было ..десят тыщ доложить и взять себе...."? По стоимости и престижности, это даже часы не начального уровня. А так, заменитель..
[QUOTE]Тегеран 43 пишет: Подлецов к сожалению много[/QUOTE] 2 недели отдохните от форума. За оскорбительные высказывания из-за авторитета - немедленный бан.
Не получается, что вас кинули. Сложно предположить, что продавец решил заработать 800 рублей нечестным, но таким шизоидно-извращенным способом. Как-то не вяжется. Монета, которую вам прислали сколько стоит? Вот то-то же. И вообще, ситуация простая, ну случилось недоразумение, ничего же страшного не произошло. Поделите расходы пополам и останетесь друзьями. Вы же не последний раз покупаете. Зачем это вообще на публику выносить.
[QUOTE]Geradot пишет: Это не фильм ужасов , а реальная действительность . на остальные вопросы - позвольте, отвечать не буду - это не к чему ...[/QUOTE] Конечно, не отвечайте, если неудобно. Я про прессу спросил, потому что может быть вы под какую кампанию попали; бывает ведь такое, что вдруг проявляется необъяснимая жесткость за нереально глупую чепуху, типа 3 копейки 1915 года или какую авторучку с камерой или значок гитлерюгенда. Обычно это сопровождают грязной блевотиной в прессе про ушерб государству или нравственности. А потом после кампании, когда палки срубили и висты записали, резко все затухает, только невинные жертвы остаются наедине со своими судимостями.
Контрабанда культурных ценностей, остерегаемся отправки слабов из-за рубежа
[QUOTE]Geradot пишет: человек получил три года условного и конфискацию монет плюс огромный штраф .[/QUOTE] Офигеть. Какой-то прям фильм ужасов нумизмата. В прессе писали об этом? И как вы с ним разошлись с этим человеком? Вас за организатора не посчитали?
Не нужно не только читать, но и считаться с русофобским мнением! Все эти утверждения о какой-то особой ущербности русского народа или вот как ваше в другой ветке - что народ не в состоянии посчитать свой собственный налог и оплатить его. И мнение, которое видно у Пешехода, что кругом все складывается против нас и это кармическая неизбежность, котороую не поменять.
Это мнение совпадает с интересами властвующих элит, у которых сконцентрирована экономическая и политическая власть. Так легче управлять и меньше угроз действующей системе. Вы же вместе с Пешеходом волей-неволей ретранслируете концепцию неспособности народа, и я ваше мнение не приемлю и не уважаю. Впрочем, мы отвлеклись от цен в 18 и 19 веке.
