1) Предназначение раздела – обсуждение, дискуссии, критика в отношении нумизматических экспертиз, проводимых Обществом Друзей ГИМ, а основная цель - оказывать содействие сообществу коллекционеров-нумизматов и ОД ГИМ в выявлении высококачественных подделок на нумизматическом рынке.
2) Все обсуждения должны проводиться в строгом соблюдении с правилами форума. http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum29/topic25171/message251425/#message251425
3) Если участник форума считает, что ОД ГИМ выдало некорректное или ошибочное заключение, то необходимо открыть новую тему в разделе, в которой в обязательном порядке должно быть следующее: скан заключения (допускается маскировка даты или ФИО получателя по соображениям соблюдения приватности), изображение обсуждаемой монеты, аргументы и доводы, подтверждающие мнение участника.
4) Не допускается высказывание слухов и сплетен без приведения доказательств.
5) Администрация форума будет стараться регулярно доводить до сведения ОД ГИМ информацию в данном разделе, выкладывать ответы \ комментарии ОД ГИМ, если такие будут поступать.

Про предшествующие века я ничего определенного не скажу, так как интересовался именно веком 18. Даже соглашусь, что упоминание в Указе - не доказательство. Но тем не менее, еще раз повторю уверенное мнение, что у огромного пласта российского крестьянства, находящегося в церковной собственности, был серьезнейший интерес избавиться от церковной зависимости, и что положение церковного крестьянства было самым тяжелым во всей империи.

Мы о каком периоде говорим? Я всегда считал, и как раз на основании прочитанных книг, что положение церковных крестьян в 18 веке было самым плачевным. Царицы получали пачками челобитные о переводе в государевы, так как среди крестьянства считалось, что государевы живут наиболее вольготно. Поборы с крестья в церковных землях были многократно тяжелее ввиду полного произвола церковников, экономические тяготы значительно серьезнее. По-моему в указе о секуляризации земель так и говорилось.

[QUOTE]Copperfield пишет:
В советские, между прочим, времена, был издан ряд исследований о, например, монастырских крестьянах в XVIII в. Не могу сказать, что приведённые сведения и документы вызвали у меня рыдания по поводу "бедолаг" и бурное негодование на "угнетателей". [/QUOTE]

Вы не путаете? Монастырские крестьяне были самой низшей кастой, хуже чем положение крестьян на церковных землях не было ни у кого.

Журнал Юста Юля был переведен на рус. яз в конце 19 века. Публиковался в Вестнике Европы (только в том, что касалось Петра) и как отдельная книга. В Лондоне был выпущен перевод с датского на англ. в (если не ошибаюсь) 1740-х годах. На датском и голландском языке оригинал начала 18 века можно купить что-то в районе 200 евро, на английском стоит подороже.
В сети содержание записок можно почитать в онлайн библиотеке Восточная литература http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/JU.phtml?id=2068

"Если бы я имел в виду, — пишет Юль, — посредством печати сделать его достоянием всеобщим, то я, конечно, прибегнул бы к некоторой осторожности и выключил бы из него те места, в коих царь и его подданные рисуются в красках малопривлекательных”. Посланник полагает даже, что если бы дневник дошел до сведения Петра I, тот обязательно пожаловался бы датскому королю на автора, обвинив его в “намеренном посрамлении русской нации”. Сам же Юль твердо уверен в своей правоте: “Дневник этот, как сказано, я писал единственно во исполнение нарочитого всемилостивейшего приказания вашего королевского величества, а потому я и не колебался отмечать в нем как достойное   , так и достойное похвалы: мне казалось непростительным скрывать от вашего королевского величества правду”.

Посланник должным образом оценивает свое произведение, не претендуя на роль создателя фундаментального исследования. “Я далек от мысли, — подчеркивает он, — выдавать настоящий дневник за полное описание России, ибо для подобного труда нужно бы основательное знание русского языка и многолетнее спокойное    в этой стране. Могу только сказать одно, что я записал все, что мне было возможно записать, но при том записал лишь то, что я по вполне достоверным сведениям считал за истину”.

Надоели эти выпады в духе "уехал и молчи". Хотите что по сути написать - милости просим, парируйте, убейте оппонента аргументами, завалите информацией.

На первый раз предупреждение. На второй - отправитесь к Матросику.

Я прочитал "Орелъ"

[QUOTE]Yevgeny_Z пишет:
Александр, предлагаю издать специальную брошюру, лучше с комиксами    
Покупатели точно будут![/QUOTE]

Лучше с иллюстрирующими фотографиями, никами и кличками. Хотя во многих пунктах они и не нужны ))

[QUOTE]Александр пишет:
М(мозго...)   . Описать её не позволит цензура, а обычными словами сути не передать...  [/QUOTE]

Чччерт, я рассчитывал, что ты все же опишешь. Но определение явно наиточнейшее ))))

Нет, разделение ветки невозможно.

Здесь фильтруются сообщения, нарушающие правила. Ничего больше не фильтруется, успокойтесь. Можете называть Синкону мыльным пузырем, можете уникальным явлением, разницы нет.

[QUOTE]Савва пишет:
да еще в сговоре, извиняюсь, с Романовым.
[/QUOTE]
Это что значит?

Послушайте, Leon, может быть хватит паясничать? Детский сад какой-то.

[QUOTE]антика пишет:

Как мне видится, в рамках нашего форума, этого сделать не удастся  

Думаю, что будет правильным, если "могущие"    при этом форуме, поставят этот вопрос перед работниками ГИМ, Эрмитажа и др. учрежденний имеющим отношение к нумизматике! Я думаю, что это будет конкретный НАШ вклад в определении некоторых спорных вопросов!
[/QUOTE]

Давайте не флудить здесь с фотографиями монет. Все обсуждения должны быть в соответствующих темах, а не здесь. Здесь - только принципиальные вопросы. К тому же, Вы сейчас изложили не аргументы, а догадки ("Лично я не исключаю то, что в 19 веке (после открытия метода гальванокопии), некоторые "горе-коллекционеры" могли"). Могли - это гипотетически. Аргументы - всегда конкретные.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
на выставке , когда я просматривал сканы лотов , то фуфелочки там были , также , как и очень грубо реставрированные монеты.  [/QUOTE]
Ждем подробностей!

Ну так вот ты странный человек. Хоть продавец не может поддерживать адекватное обсуждение, но я сто раз вопрошал в той ветке: "давайте разберемся". Выясняется - ты не хотел про это писать. Возьми и напиши. Мое мнение - нет там искусственного серебрения. Аргументировать (кроме как утверждать что это поверхностный слой высокопробного серебра) я не могу по причине недостаточного опыта в металловедении. А ты оказывается не хотел писать. Разве это дело?

Можно тупо орать "ИВШ выдал док на липу", а можно привести достаточные аргументы, чтобы опровергнуть тезис о серебрении. Уверен, что ИВШ внимательно ознакомится с аргументами. Но продавцу это не нужно, ты не хочешь писать, у меня аргументов маловато. Что же теперь разводить балаган? В конце-концов, если не хочешь от своего имени, напиши ПК с просьбой разместить инфу, он разместит на условиях анонимности, в чем проблема. Да даже если Ширяков не прочитает ту ветку, кто-нибудь из нас при случае покажет распечатку, обсудит. Кроме продавца того рубля, коммерческого интереса ни у кого нет, для науки можно и обсудить открыто.

Наезд Леона на медяк катькин я тоже хорошо помню. Главное, что из того обсуждения можно вынести: заключение на полностью корродированную монету давать нужно очень осторожно. Но доказать, что монета фуфло - вроде бы как тоже не доказали? Следовательно надо ставить вопросы о правомочности выдачи вообще какого-либо заключения на предмет, который не сохранил следов оригинального поля. Это будет конструктивно. Обозвать Ширякова нехорошими словами - неконструктивно и глупо, на форуме Старая монета этого допускать нельзя, это путь в никуда.

ЗЫ Мне помнится, что по медяку Леона все же больше было аргументов в сторону фуфельности.

Дааа, вижу ночка здесь была жаркая. К сказанному Романовым добавить совершенно нечего, кроме как подчеркнуть, что вот эту часть:

[QUOTE]Романовъ пишет:
излагайте с подтверждением, фото монеты, заключения, обоснование вывода, ссылки на других экспертов.  
[/QUOTE]

так почему-то никто в жизни ДО СИХ ПОР и не воплотил. И 100% постов Леона в отношение ИВШ - это в духе частушек "мимо тещиного дома я спокойно не хожу, то ей хрен в окно засуну, то ей жопу покажу". И я знаю, почему нет сканов этих ошибочных заключений. Потому что все такие заключения касаются проблемных сделок, когда стороны крайне неохотно раскрывают детали. Но в таком случае плевки из тумана выглядят явно неоднозначно и могут быть заряжены обеими сторонами.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
он "великий эксперт" и "очень хороший спец"  [/QUOTE]
Сергей, что-то я таких дифирамбов не замечал. А вот мысль что он единственный [U]эксперт, выдающий бумаги[/U], - была и не раз.

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
И чем особенно могут помочь волонтеры[/QUOTE]
Мне даже больше любопытен ответ не на вопрос "чем", а на "почему". Это же не общественная организация, а частная, создана для извлечения прибыли. Понятие волонтеры как-бы намекает на что-то.

Да, ситуация какая-то неоднозначная. Ничего предосудительного, если какой-то опытный коллекционер в качествне внештатной единицы будет работать над каталогом, получая от коммерческого предприятия оплату и\или некие особые условия участия в торгах. Ничего предосудительного, если таких будет хоть целая группа. Но содержание постов 554, 556 и 557 более похоже на клич, адресованный в эфир. Кому он предназначается? Широкой публике? А она в состоянии описывать материал? Ведь этим должны заниматься специалисты, способные и опытные. Если же помощь нужна чисто в технических вопросах, то и это обычная оплачиваемая работа (пусть и без требований к нумизматическому опыту), которая и должна предлагаться как работа. А то какие-то волонтеры, добровольцы. Волонтеры должны работать там, где не предполагается прибыль у мероприятия. Непонятно это все..

"Волонтер" - подразумевается, что работа сторонних людей Синконе обходится бесплатно? А сама Синкона бесплатный труд других в какое благо трансформирует? Ну, скажем, какая-то благотворительность, Гринпис, WWF. Не знаю как у Вас, у меня слова "добровольный" и "волонтер" ассоциируются с неким общим благом, когда люди делают что-то ради абстрактных благих целей. В случае торговли монетами, это просто коммерческое предприятие, единственная цель которого - профит. Но может что-то я не понимаю? И интересно все же услышать ответ на вопрос:
[QUOTE]Тимофей пишет:
А каковы условия оплаты за эту работу и будут ли фамилии таких внештатных авторов каталога указаны на его обложках?[/QUOTE]

[QUOTE]correspondent-russia пишет:
Любой желающий, специализирующийся в какой-то теме российской нумизматике, может прислать описание или какие-то важные моменты для описания любого из предварительных лотов.[/QUOTE]
А каковы условия оплаты за эту работу и будут ли фамилии таких внештатных авторов каталога указаны на его обложках?

minibox44, АК1 получают первое предупреждение.

[QUOTE]АК1 пишет:
Народ, у вас с пиратством уже паранойя по-моему[/QUOTE]
Будем банить без разбора, а я лично именно по этой книге буду зверствовать с особой жестокостью. Прошу дальше тему не развивать.

Черно-белые. Да.

Качество фотографий очень хорошее. А за вопрос, есть ли в электронном виде, Вам бан, срок блокировки 1 неделя. Пиратство в электронном виде здесь не любят.

Все что можно сказать по поводу, сказано в этом 2 минутном отрывке из к\ф "Изображая жертву".  Фильм получил Главный приз Открытого российского кинофестиваля «Кинотавр—2006". Лексика ненормативная, предупреждаю.

[QUOTE]krotik34 пишет:
Да,хреновый я прогнозист,[/QUOTE]

Да и с собакой-предсказательницей, что-то мне так кажется, подмухлевали.

Польская собачка-предсказатель уже показала победу Польши.

[QUOTE]Семен Семеныч пишет:
одним архивом Председателю Клуба для размещения на этом форуме, не знаю.[/QUOTE]
Председателю Клуба больше занятся нечем..

[QUOTE]Тимофей пишет:
Чего они пели, интересно.[/QUOTE]

Во, сам себе же и отвечу, пели вот это: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Fields_of_Athenry

[QUOTE]exkursant пишет:
Поразительно! Болельщики поддерживали свою команду у которой не было никаких шансов на выгрыш. [/QUOTE]

Да, меня тоже это очень впечатлило. Лучший момент всех матчей на самом деле, мы проиграли, и шансов у нас не было, но мы не сдаемся. Файеры не бросали, флаги на 50 трибун не растягивали, зато так дружно отметились. Чего они пели, интересно.

[QUOTE]Синадино пишет:
   
Заходим, смотрим, обсуждаем![/QUOTE]

Что-то не нашел. Ссылку не дадите?

Хорошо сегодня ирландцы выступили. Счет 4:0 а как поют, душевно. Во как над поддерживать своих.

[QUOTE]John Silver пишет:
однозначно всех все устраивает и покупателей с переплатой такой, но зато без лишнего гемороя уже тут и тем более продавцов, какая бы там волокита с ней небыла, все довольны и все смеются.[/QUOTE]

[QUOTE]John Silver пишет:
не каждый хороший художник сегодня и копию-то какой-нибудь картины за такие деньги захочет делать.[/QUOTE]

Извращенная экономика, извращенные нравы, уродливый антикварный бизнес с его "концами". Такое ощущение, что вы оправдываетесь, зачем? Мы все понимаем реалии, других у нас нет, так что, ради бога, продайте картину на SU, пусть будет счастье вам и клиенту.

)))
Решайте сами, Вы же хозяин, а мы только мнения высказываем.

[QUOTE]minibox44 пишет:
Рекомендую выставлять ефимки по одному-два, со стартом 1000 долларов. [/QUOTE]

На самом деле желательно клад описать вначале, опубликовать статью, с описанием и каталогом изображений, чтобы сохранилось еще и научное значение. Тогда возможно все эти монеты получат некий провенанс, "имя", и цена будет выше. Если же уже что-то продали, то может уже это и поздно делать.

[QUOTE]John Silver пишет:
А по 400 евро .[/QUOTE]
Не совсем меня поняли. 400 евро - это еще даже не предложение, а так, прикидка. Более точное предложение может быть после атрибуции и уточнения истории, оно конечно может быть и в плюс, но может быть и еще ниже.

Какие тут обиды, это просто констатация печальной судьбы нашего т.н. "антикварного бизнеса".

[QUOTE]Синадино пишет:
Старая песня...[/QUOTE]
Им просто не повезло; не тому продали.

[QUOTE]John Silver пишет:
Вижу тут и на самом деле на такие предметы спроса нет и интереса [/QUOTE]
Спрос есть, и интерес тоже. Дураков нет, это правда.

[QUOTE]John Silver пишет:
Тимофей...а про Английскую школу не рассказывать нужно..... все и станет уже ясно.[/QUOTE]
Не, такой ответ не годится ) Вы расскажите, так будет понятнее.

[QUOTE]John Silver пишет:
а уж английская школа, так и подавне, одна из моих любимых. [/QUOTE]

Ммм, как интересно, а расскажите, какая она вообще, "английская школа"?