Если eBay допускает снятие ставки, то все претензии Пашина должны быть адресованы eBay. Покупатель вправе пользоваться всеми возможностями аукциона, в рамках утвержденных аукционом правил. Все остальное - это эмоции, не являющиеся фактами, а текст топикстартера пропитан традиционной для него скандальностью и негативом.
Аннулирование ставок против правил eBay: nephpite, Аннулирование своих ставок с нарушением правил eBay, и другие подобные "игры"
Судя по описани, покупател(и) не нарушил правила eBay, иначе бы его заблокировали или предприняли санкции. Если все в рамках правил, то жалобы и размещение в "плохих людях" я считаю безосновательным.
[QUOTE]SERGEI666 пишет: на молотке есть риск получить по голове при встрече. Тем более много случаев уже было и со всеми известными людьми.[/QUOTE]
Да и не надо на молотке. На Старой монете вроде бы все ники так или иначе известные, плюс если в результате торгов с формулировкой "предлагайте" цена не устроит, то можно и не продавать.
[QUOTE]антика пишет: В посте 97 Александр Редько показал достаточно убедительный отрывок из документа, где чётко говорится о медных полтинниках.[/QUOTE]
Есть такая книжка. Многотомная. "Корпус русских монет" называется. Ее полистать, знаете сколько всего разного и обо всяком разном говорится? Сколько загадок русской нумизматики только от того, что кто-то когда-то написал бумажку, и она сохранилась в правительственных архивах, мы о ней узнали из копии в Корпусе и до сих пор ломаем головы.
А что уважаемый Александр Редько не стал вставлять в цитату - так это упоминание и о гроше, и о гривне, ведь документально было описано. Тоже ведь убедительно?
[QUOTE]антика пишет: самая устойчивая из единственной версии [/QUOTE] Я не спец в металлургии, но монетную медь волочили, а не отливали. Пока это не версия а одно из предположений, ровное такое же как и "медных полтинников не отчеканено ни одной штуки"
[QUOTE]exkursant пишет: и древние об этом очень хорошо знали...[/QUOTE]
Римляне вроде отливали, и еще плакировали серебром. Но и там, если не изменяет память, не чистая медь была. Вверху прозвучала фраза "по китайской технологии", а что за такая технология и как в 17 веке наши могли о ней знать.
[QUOTE]krotik34 пишет: интересуют 1759г и 1754г и 1730г.....если не сложно можно фото [/QUOTE]
Да это всех интересует.
Господа, эта ветка для обсуждения, торгов здесь нет. Пишите по делу, кто что думает, а просьбы "выслать сканы мне на емайл" и т.п. либо в ЛС, либо дождитесь, когда продавец будет действительно продавать. Для общей оценки достаточно и тех фотографий, что размещены.
Дополнительная денежная единица - швецарский золотой франк.
[QUOTE]Apec пишет: Введение общемировой "золотой" валюты это единственный способ уберечь мировую экономику от кризисов и дефолтов[/QUOTE] Извиняюсь, конечно, но уберечь мировую экономику от кризисов и дефолтов невозможно. Ни золотом ни чем-либо другим.
[QUOTE]Apec пишет: На верхнем снимке ясно видно, что патина однослойная (современная) наведена яйцом. [/QUOTE]
Нет, не яйцом. Яичная патина - это сероводород, а он дает фиолетовый оттенок. Вначале эту монету попробовали запатинировать "яйцом" (темные пятна вокруг цифр и по гурту), потом патину размыли и затем нанесли желтую.
[QUOTE]kazbek пишет: все точечные ободки набиты точечными пуанспнами). [/QUOTE]
Нет, посмотрите внимательно. На рублях (а это минимум 2 или 3 оригинальных экз в этой ветке) внутренние точки нанесены пунсоном и выглядят как прямоугольники. Заметно, что инструмент был один и тот же. Круглые же точки, выглядят все по-разному. Попробуйте керном постучать по чему-нибудь, может быть и криво, и неровно, но керн будет одинаков. Теперь посмотрите на фото полтинника. Наружный кружок из точек сделан резцом, внутренние точки круглые.
Вот еще для сравнения ободок с полуполтины, те же прямоугольники.
Приношу извинения за фото с мобильного тел. Вот накопал эрмитажные фото:
Сразу возник вопрос. На рубле есть два точечных ободка. Один - внутренний - набивался пунсоном, второй, как и было принято на других монетах того времени, вырезался. На полтиннике заметно, что пунсоны для точек не использовались. Интересно, почему так. Если резчик был один, отчего он использовал разные методы? И был ли медный полтинник вообще в природе, я уже начинаю сомневаться ))
[QUOTE]Александр Редько пишет: Ошибаетесь, существовала коллекция Якова Брюса и она была каталогизирована, кстати оригинальный пробный серебрянный 2-х рублевик 1722 года происходит именно оттуда. [/QUOTE]
В статье Спасского о новоделах упоминается и о Кунсткамере. Интересны абзацы о том, что в ней оказались монеты П1 с латинскими надписями, и о возможных версиях. Брюс был современником Миниха, а раз последний с определенной долей вероятности баловался фантастическими монетами, то подобные штучки могли попасть и любому другому владельцу "медального кабинета".
Не буду наверняка утверждать что-то о полтиннике, если такой был в Кунсткамере, очень интересно посмотреть на картинки.
Казбек, вы серьезно допускаете, что экземпляр-копия из музея может быть сфотографирована и гулять вот так по Интернету в довольно детальном изображении?
[QUOTE]Lundgaar пишет: Помнится, Вы мне Тимофей, фото вывешенного Вами гурта, демонстрировали как гурт подлинного трона[/QUOTE]
Вот! Видите, как хорошо, что я картинки сохранил. Трон (с моей картинки) несмотря на уверения экспертов, я все же отбраковал. Согласился в итоге со мной и ИВШ, когда я ему его все же показал повторно.
С того времени изменилось мое понимание о мнениях экспертов. А я ошибался.
ПС Артур, у вас не сохранился текст письма от одного известного специалиста по поводу картинки этого гурта (я мог Вам его показывать)?
Нет, по гурту сложно определить. Скорее по фактуре и внешнему виду. Ну и цвет николаевского рублевика отличается от поддельного. Не скажу чем, вроде все то, да не то. На фото патина хотя бы видно что левая.
