[QUOTE]Таксист пишет:
Сделал кто то фуфло сто лет назад.[/QUOTE]
Приведите примеры аналогов каких-нибудь.

Для чеканки полтин использовалось 15 разных штемпелей аверса и 12 - реверса, так что комбинаций достаточно.

На каком аукц продавалась нижняя монетка?

И сразу же вопрос коллегам. А как вы относитесь к непрочеканам на вензеле, как на примере выше?

Вы не согласны? Штемпельный блеск сохранился полностью, мешковые царапины довольно незначительные.

[QUOTE]Doofensmirtz пишет:
Свежая редакция статьи 243 УК:[/QUOTE]
Все ясно, спасибо за исчерпывающий ответ.

Хорошо, что есть надрезы. Ведь старинная "ртутная позолота" на спектралке покажет пробу наложенного золотого слоя.
Здесь видна серая патина выше цифры 5 на реверсе, состав лигатуры возможно узнать только анализом, а мы пока гадаем на кофейной гуще.

[QUOTE]Doofensmirtz пишет:
Конкретная статья - смотреть надо.[/QUOTE]
Да я в курсе про КОАП и УК, вот поэтому и задаю вопрос ))

А спектральный анализ проводился? Это сняло бы вопросы о составе металла.

Прочитал.

Повреждение исторических ценностей при раскопках, это чем регламентируется? 150 часов исправительных работ ведь дали на основании какого-то другого закона. В ФЗ 73 только это написано:

Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Глава XIII. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона

Статья 61. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
1. За нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

[QUOTE]Lundgaar пишет:
По закону объекты археологического наследия находятся под охраной государства с момента обнаружения.[/QUOTE]
А что за закон такой, кто-нибудь знает?

[QUOTE]belarus пишет:
А вот продавец не растался с предметом( по большому счёту и я бы не расстался ). [/QUOTE]

Я могу ошибаться, но вроде бы изначально эту барабанную копейку откопали где-то за Уралом, и кладоискатель выставлял ее в середине 2000-х не то на ввц, не то на койнс.су. После получения заключения ее первая продажа была как раз за сумму в районе 10000 долл. Что и тогда и сейчас довольно серьезная сумму за плохочитаемую гнилушку.

Так а откуда стало известно, что там платина? Медь может быть с таким же ровно успехом.

[QUOTE]ВикторИя пишет:
А мне жаль хоронить легенду об английской подделке. Можно подсчитать английскую выгоду от изготовления поддельных монет из золота более низкой пробы.[/QUOTE]

Известны ли какие-нибудь другие примеры чеканки англичанами поддельных монет других стран?
Совсем не разбираюсь в английской нумизматике, но судя по уровню английских монет того времени, вряд ли при копировании штемпеля англичане допустили бы такие серьезные различия.

Вообще, конечно, в голову сразу приходит бредовое предположение, что выгодна такая чеканка была бы прежде всего не коалиции (где сбывать-то?), а самой России; курс ассигнаций был лихорадочный, и добавление меди в золото с 20% маржей выглядит логичным наряду с "логичным" выпуском необеспеченных бумажных денег )))) В такой версии различия в штемпеле могли быть преднамеренные, чтобы в лучшие времена изъять фуфельные беспортретки из обращения.

Этот мусор не стоит ничего, а тратить на это деньги - только поддерживать кустарных ремесленников.

Извиняюсь, что влезаю с глупым вопросом: видел ли кто-нибудь книгу в продаже в московском клубе (УБ)?

[QUOTE]Александр Редько пишет:
Кстати в РНБ хранятся труды Шлаттера Ивана Андреевича.[/QUOTE]
У меня есть репринт (факсимиле) Шлаттера "Монетное дело".

А вот из заглавного поста темы - конечно же нужно факсимиле. Цветной альбом из 24 листов будет, я думаю, подарком большинству из нас.

[QUOTE]Numiznata пишет:
Заключение приведено на предыдущей странице в посте 23[/QUOTE]

Это заключение к монетке, фото которой размещено в посте №20. Про заключение к монете из поста №1 я знаю лишь по описанию монеты на сайте клубного аукциона.

[QUOTE]Ничего себе пишет:
Здравствуйте Уважаемые ! Монету взвешу медициной.А монету я сам в детстве убил играя ей битком.   Но тема то не об этом,что скажите о вздутиях на поле?[/QUOTE]
Ну так что за вес у монеты в итоге? Небось свинцовая отливка?

Клуб - это место для обсуждения и дискуссий, клуб отвечает только за то, чтобы обеспечить всем желающим возможность высказаться. У меня лично не создается впечатление, что монету кто-то из дискутирующих "фуфлит" [B]преднамерено[/B]. Вижу лишь обсуждение и поиск истины. В данном случае Numiznata ссылается на то, что монету посмотрели специалисты. Устроители аукциона указали на наличие заключения ГИМ. Хотелось бы услышать мнение лично смотревших, или хотя бы почитать заключение.

Да и вообще, при желании любой может высказаться, если считает, что в дискуссии что-то ошибочно. Никому рот закрывать нельзя. Если кто-то считает, что есть преднамеренные действия - будьте добры, высказывайтесь прямо и открыто, так как считаете нужным.

Не согласен. Если ты не влез на глаза клиенту, то о тебе забыли. Сейчас не покупатель выискивает информацию, а информация ищет покупателя.

[QUOTE]ВикторИя пишет:
попалась старая, но хорошая фотография 10 к 1796 года с аукциона Baldwin номер 26 лот 2143 9 мая 2001 года - может кому-то пригодится?[/QUOTE]
Кстати, обратите внимание, центральная часть выпуклая, и даже прослеживается радиальная трещина штемпеля в месте выпуклости.

[QUOTE]exkursant пишет:
В начале темы мне показалось, что у них поле несколько выпуклое, что и напомнило о версии уважаемого Бегемота. Ваше мнение коллеги: есть прогиб штемпеля или нет, есть некоторая приподнятость центра монеты или это только мне они кажутся несколько [/QUOTE]
Есть прогиб, мне кажется..
Монета из поста №20 также имеет некую бочкообразность, на фото не так заметно, но небольшая кривизна присутствует.

[QUOTE]Assto пишет:
цена снижена - 52т.р.[/QUOTE]
Очень завышенная цена для копанного VF. Но если Вы хотите продавать, откройте ветку в соответствующем разделе.

Если вы о рашн койн, то нет, не они. Но прошу не гадать, все же мне подарили книжку, и невежливо теперь пользоваться случайно попавшими данными. Кроме того, я думаю, что 99.99(9)% всех аукционов работают по одной схеме, так что никаких открытий нет, все в штатном режиме, так сказать.

Нет.

Это фуфло, вы готовы скупать подделки?
И кстати, даже если пофантазировать, сколько стоила бы, не будь она фуфлом, то и в том случае, монетой это изделие уже не является.

Да куда уж подробнее. Цена резерва, цена до которой надо гнать, цена макс. заочника. Все предельно откровенно. По этическим соображениям назвать не смогу, т.к. каталог мне подарили (видимо по ошибке). Да и сам аукцион уже давно история. Отрадно что мой выигрышный бид был честным, никаких резервов и прочего "мутилова" не было, оттого и досталась монетка не очень дорого.

[QUOTE]ВикторИя пишет:
Одного известного нумизмата (иностранца) даже удалось идентифицировать.[/QUOTE]

Ну такое встречаеся сплошь и рядом. У меня есть в одном аукционнике детали бракоразводного процесса одного из известнейших дилеров )) В одной из книжек - экслибрис сына министра финансов при Николае.
А в одном из каталогов, даже разгонные цены, биды и лимиты самих устроителей аукциона )))))

Покажите, пожалуйста, что у Вас получилось с уже переплетенными?

Пока не густо, ссылок откуда берутся цены предусмотрительно не предусмотрено ))
http://www.ngccoin.com/poplookup/World-Coin-Price-Guide.aspx

Вот ссылка на то обсуждение http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum1/topic22559/message191729/#message191729
И несколько картинок оттуда же

Монета с весеннего аукциона Монеты и Медали (размещаю просто для сведения и полноты обзора)

Друзья, давайте не будем говорить загадками. Я последние 4 сообщения вообще не понял. Если ссылаетесь на картинку выше по ветке - лучше называть номер поста, чтобы было понятнее. А то "верхняя", "нижняя" да еще "поменялась местами" ну совсем уж малопонятны )

Я тоже подписан на все сообщения раздела литература, мне ничего не приходило. Но если такая ссылка пришла, значит автор (или модераторы) удалили пост. Иногда новые участники ошибаются в разделах, и поэтому их сообщения переносят. Сообщения нарушителей удаляются. Недавно кто-то выкладывал ссылки на сканы электронных книг, их вроде бы снес быстро кто-то из модераторов.

[QUOTE]ВикторИя пишет:
Монета с таким заключением 2 раза прогонялась на Во...ре аукцион 220 лот 442, аукцион 227 лот 513.[/QUOTE]
А сама монета до наших аукционов нигде не светилась?


[QUOTE]Влад пишет:
Поэтому ошибка сомнительна, хотя и возможна. [/QUOTE]
Именно это я и хотел сказать; какая-то нестыковка. Ведь речь идет о целой серии монет, и обсуждение в этой ветке показывает, что в 1991 был некий резонанс по теме. Далее одна из монет серии получает заключение Узденикова, и вместе с заключением попадает на 31 аукц МиМа, а уже потом "продается" на Кюнкере и попадает в эту ветку как не совсем нормальная.

Заказчик книженции - ЦБ РФ, предназначение ее - "давать в подарок сотрудникам и клиентам"(с), книга для продажи не предназначена вообще. Но мы же знаем для чего на самом деле финансируются подобные проекты. То что мы подняли такую волну - дает удачный шанс быстрее приступить ко второму изданию, заодно и получить еще раз финансирование, вон какое хорошее обоснование - общественность волнуется, надо переиздавать и исправлять ошибки.

Если письма редактора настолько корявые и безграмотные, что тогда говорить об уровне выпускаемой ими литературы, как они могут редактировать чужие тексты, если они свои собственные не могут выразить на понятном и правильном русском языке.

[QUOTE]Bibliograf пишет:
В 2009 всплыл обсуждаемый гривенник, но несмотря на доступную цену (12000$) все серьезные московские нумизматы от него отказались, и в конце концов он "успокоился" у К.
[/QUOTE]

Все же не совсем ясен такой момент. Когда монету Кюнкера продавал МиМ на 31 аукционе, на ту монету было заключение Узденикова (даже написано в аукционном каталоге). Может ли быть такое, что о "серии 1991 года" Уздеников не знал и выдал заключение на фуфло?

Аргументы ad hominem одной стороны дискуссии [B]всегда [/B]подчеркивают правоту аргументов ее оппонентов.
"Если бы книгу поручили делать вам"... видимо, поэтому и не изобилует наше книгоиздание книгами, не все готовы делать рерайт старых канонических текстов ради исполнения поручения. И слава богу.
Фундаментальные труды уже написаны. Остается писать только о новых "открытиях", которые дополняют и расширяют сведения, опубликованные в работах Юхта и Узденикова. Странно, что ученые авторы материалов этого не понимают.

Думаю, что есть версия с обычным технологическим и геральдическим объяснением. На царских указах ставилась государева печать. Она всегда была ниже текста. Вот по аналогии и повелели "бить царскую печать под годом" - смысл был вполне простой - царь велел использовать талер указом такого-то года и се его царева печать, если кто не понял. Если не ошибаюсь, у Мельниковой в ее трудах довольно много говорится об идеологическом или пропагандистском замысле легенд на средневековых монетках, этому уделялось большое значение, ведь фактически монетная регалия давала не только доход, но и была наглядной агитацией. Вот и в данном вопросе то же, и ничего более. Ведь тогда таким тонкостям придавался особый смысле, это сейчас мы с позиции 21 века выдумываем, а тогда думаю они смотрели другим взглядом: важнее было показать законность царской монеты и "крутизну" царской власти, а не побороться с преступниками.

Представить конспирологический замысел борьбы с фальшивомонетчиками сложно.  Если мне не изменяет память, тогда боролись заливанием расплавленного свинца в горло, и не только за подделку, но в том числе и за порчу (обрезание) монеты. При этом никаких технологических механизмов защиты у проволочных денег не предусматривали. Да и на крупноформатной серии - любой четвертак на рубленом талере или ефимок - вот бери и обрезай у него уголки. Уровень развития монетного производства был настолько невысоким, что предположить особый смысл во взаимном расположении надчеканенных штемпелей, мне кажется, будет очень уж смелым. Откуда на производстве вообще могло прийти это в голову, когда все тогдашнее производство заключалось в плющении серебряной проволоки, а опыты с крупновесной монетой были практически первой пробой пера (корабельников мы же не отнесем к монетному производству).

Что касается разборосов - также должны быть вполне простые объяснения. Год и Георгия наносили разые монетчики, которые работали в линии; к примеру, талер сперва всегда попадал к "георгиевцам", и уже только затем корзина с полузаготовками попадала к "годовикам". От удара копеечного штемпеля кружок нередко разрывало, поэтому было принято решение всегда наносить Георгия в первую очередь по возможности ближе к центру кружка. Разброс же можно было бы объяснить тем, что в 2% случаев "годовики" были пьяные или же в рабочее время минцмейстер их порол во дворе )))

Кстати, заметьте, что часто год били над георгием вверх ногами - монетчики же были все безграмотные.

[QUOTE]Богданов пишет:
в журнале "Нумизматика" должна вскоре выйти моя статья о проектах платиновых монет 1862 года.[/QUOTE]
Статья вышла, читается с большим интересом, большое спасибо. Планируете ли Вы еще какие-либо публикации?