В данной теме, на мой взгляд, представлена монета в сохранности МС63.
Ни МС 62 и ни МС 64, а именно 63.
Претензии ТС собственно ни к грейду конкретной монеты, а к желаемому собственному видению грейда.

Ведь, МС 63 - это очень часто монеты в прекрасной сохранности, но не идеализированные, то есть с мелкими царапинами и прочее.
Для того, чтобы как ТС желает, положить монету в коллекцию без каких-либо дефектов вообще - нужно покупать от МС65.

[QUOTE]Esromeron пишет:
Забаньте уже этого наркомана наглухо.[/QUOTE]
НУ зачем так резко то? Создает человек турбулентность своими эпичными высказываниями - ну и что? Пусть шумит, развлекает народ. Или Вы за него это желаете делать? ;)

К слову, BN вовсе не означает «черная». BN означает коричневая. Но для черных не придумано никакого BL (black) поэтому и черные и коричневые называются одинаково.
А вот «частично красная» (RB) и «красная» (RD) - это уже совсем не «коричневая». 😎

Интерес представляет любая монета (1700-1917) в сохранности MS.
Цена зависит от редкости в представленной сохранности.
Брак у этой монеты не существенный.
А тема «BN/RB/RD» существенным образом зависит от возможностей сетчатки глаза эксперта воспринимать цвета 🥂👻

105 тр «играющая ставка» + кратность 2000 р.
Ставка MXU2 - последняя соответствующая условиям торгов.
Он и победитель. :good2:

Победная ставка: 187 тр.
Какое еще перевыставление?

[QUOTE]Пенни В. пишет:
Пока утренний кофе. Для кого-то это будет много слов, но и тема весьма насыщенная.
Речь пойдет исключительно о так называемых «экспертных заключениях» (далее - «бумажки»). Про слабы нужно вообще отдельную тему заводить, для их обладателей есть много интересного тоже.

Собственную мотивацию поясню. Тема «бумажек» очевидно охватила три основные категории участников.

1. Первая - сам цикц с его желанием заработать и схематозом «делаю как умею и так сойдет», а не «делаю как должно делать, иначе может и не сойти». От имени и от лица цикц с одного аккаунта выступают якобы две девушки, на которых потом можно свалить любой косяк в ответе и с которых и спроса-то нет. Сами «експерты» в теме есть, но они помалкивают, на жалость давят. Настоящий мужик завсегда впереди себя даму в драчке выставляет, да? Ее же слабее бить будут, а он в чистеньком в сторонке постоит.

2. Вторая — группа поддержки: это продавцы, повышающие с помощью «бумажки» цену товара, а также всяческие «друзья и знакомые». Некоторые из них выступают вовсе не бескорыстно и «имеют вход» в цикц, где их могут отблагодарить или надеются на благодарность по принципу «я жы за вас там бился». Эта группа изо всех сил старается замылить тему путем примитивного перехода на личности и преуменьшения значимости: «а ты сам кто такой», « а те чо больше всех надо», «а мне рожа твоя не нравица, в приличном обществе тебе бы ее набили», «не обижай девушек — они стараюца», «да это мелочь, опечаточка», «да что ты опять повторяешь, надоел», «тон твой не нравица, ничего исправлять не надо». Иногда они не так примитивны и ссылаются на то, что некий «Петрович тоже споткнулся и упал, значит и нам сколько угодно можно», хотя тот Петрович никакого отношения к «бумажкам» цикц не имеет и упал-то один раз, а не постоянно всей комиссией. Всех их легко узнать, правда?

3. Третья - это нумизматы и собиратели, среди которых есть неравнодушные к экспертной халтуре и манипуляциям люди. Я из третьей и я неравнодушный.

Если продолжение интересно (увижу по плюсам), то продолжу по сути и по пунктам с выводами и предложениями.[/QUOTE]

Ноль, разбирающийся только в ГОСТах к китайским весам и прочитавший внимательно инструкцию к РФА-прибору, цитирующий ее, а еще напыщенный нарцисс, вообразивший себя имеющим право бессовестно тролить экспертную организацию по мелочам, и прикидывающийся бедной овечкой.
На правах частного мнения :hi:

ТУРА ни в какой оценке не нуждается. Продает на всех ресурсах, включая эту тему.
Подход довольно понятный: выставить за неадекватную цену и ждать своего журавля в небе. Хоть раз в год прилетит - вот и плюс.

[QUOTE]Пенни В. пишет:
Эта бумага не является экспертным заключением ни по существу, ни по форме, ни по содержанию.[/QUOTE]
Неужели? Вот это да....
А почему тогда кроме Вас ее остальные нумизматы признают экспертным заключением о подлинности?
Не потому ли, что устраиваемая Вами возня не является достойной и адекватной "ни по существу, ни по форме, ни по содержанию" (позволю себе цитату). :hi:

[QUOTE]Пенни В. пишет:
"Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет;  Очки не действуют никак .
...К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит."

РФА, в том числе с использованием портативного анализатора, - прекрасный, надежный и достоверный метод определения состава сплава.
Нужно всего лишь правильно его применять: портативный анализатор должен быть откалиброван на стандартных образцах и проходить поверку хотя бы иногда. Ну и персонал должен полностью выполнять порядок действий, определенный руководством пользователя, а не просто "взял и стрельнул".  Портативный в сравнении со стационарным дает бОльшую погрешность, по она касается металлов, содержащихся в малых количествах. Там, где содержание высокое - а это и есть основные металлы в составе монет, т.е. золото, серебро, медь  - погрешность ничтожна.

Результаты РФА в ветке - абсолютно не достоверны и вывод о составе монеты из них сделать невозможно.[/QUOTE]

Какие проблемы? Предложите ЦИКЦу откалибровать им прибор и показать персоналу как пользоваться правильно. За Х рублей.
Будет и красиво и достойно.
А не так, как сейчас - какие то призказки да полунамеки в стихах непотребного содержания к чужому труду. :gogi:

ТУРА, жги!
Ждем  предложение с МПЦ как минимум лям. :)

[QUOTE]Пенни В. пишет:
[QUOTE]minibox44 пишет:
100/500 раз про весы[/QUOTE]
Гидростатическое взвешивание и РФА определяюь не вес, если Вы не знаете. Вы  указную  копеечку уже снесли в ЦИКЦ за  столь сильным состоянием  ?[/QUOTE]
В приличном обществе таких к дверям не подпускают, а в неприличном - выкидывают за дверь.
Сколько можно конопатить мозги своими повторениями и переливаниями из пустого в порожнее?
Уже итак всем понятно, что очепяток у ЦИКЦа много, а китайские весы они принципиально называть правильным ГОСТом не хотят.
Что еще надо?
Не нужно портить прекрасное увлечение своей мелкой возней :boss:

[QUOTE]Пенни В. пишет:
[QUOTE]МНС пишет:
для 50% биллона стандартно на 50% эту пробу завышает[/QUOTE]
Просто они гидростатическим взвешиванием и РФА пользоваться не умеют и пишут полную лажу, которая, впрочем, никак не ухудшает выдаваемые ими за деньги бумажки. Их просто невозможно ухудшить.[/QUOTE]
100/500 раз про весы. Вот душнила :boss:

Прекрасная монета, спору нет. :good2:

[QUOTE]отбитый пишет:
[/QUOTE]
Да, чистить умеете. Вот такая же сохранность (как у гурта) была по аверсу и реверсу до чистки.
А гурт то почему не почистили?
С таким гуртом покупателей точно не будет дороже чем почти бесплатно.  :gogi:

Нормальный (взрослый, адекватный) резчик такой хреновиной (набивать точечки в канавках изображений на штемпеле) не будет.
Поэтому:
1) либо этой хреновиной страдал какой то подмастерье от нечего делать
2) либо опять же он же но в ситуации вынужденной (при отсутствии резчика)
В любом случае это какая то странная история со штемпелем, а монета необычная.

Что хорошо с этой монете - это то, что «отбитый» умеет чистить и не портить. Хорошая бережливая чистка, аккуратное придание монете естественного блеска в отсутствии идеального поля, похоже, агрессивные кислоты и щелочи не использовались.
По чистке - пятерка.

Было бы неплохо делать качественные фото ру ***  и гурта. А то он на сертификате выглядит лучше чем живьем.

хоть и есть легкая смазанность рельефа и микрокоррозия по орловой стороне, но высокий рельеф в целом, цвет, отсутствие следов хождения и центровка = весьма ценный лот :good:

Уксус разрушает зеленые налеты, но разрушает и все остальное. Поэтому это средство для чистки и убийства поля монеты одновременно.

[QUOTE]Пенни В. пишет:
был самым  приятным   за последнее время. Но и давать за него тройной прайс - это аномалия.[/QUOTE]
вся нумизматика - это сплошная аномалия, не находите?
И експерды здесь есть и люди, колекционирующие кунсткамерные экспонаты монет, и аукционы, реализующие фуфло в виде золотых закарючек по миллиону мпц...

а про выкрошку не слыхали?

"за два последних года" сравивают не качество, а цены.
По качеству берут в расчет всю историю продаж.

[QUOTE]Реставратор пишет:
А говорите, что двушку барабанную в лучшем сохране можно легко найти[/QUOTE]
я не говорил "что ее легко найти (в продаже), я сказал что ее "легко найти в лучшем качестве на м-дв" (в ответ на то, что с Ваших слов: [QUOTE]Реставратор пишет:
Качество монеты на очень высоком уровне.[/QUOTE] - то есть якобы на высоком уровне за всю историю продаж (а не за последние 2 года, как позднее Вы уточнились)
[QUOTE]minibox44 пишет:
Получше варианты легко найти на м-дв.[/QUOTE]

[QUOTE]Реставратор пишет:
Посмотрел сейчас проходы за два года на м-дв[/QUOTE]
за последние 2 года , а может быть и за последние 4-5 лет по подавляющему числу позиций на м-дв нечего смотреть.
Монеты "кончились" уже давно.

Сдавал не так давно некоторую медь в ННР на слабирование. И даже при грейдах xf45 по многим позициям это топ-поп... (за все время).

сделайте уже нормальные фото хорошего качества (макро и с хорошим освещением поля) + с разных ракурсов,  если планируете продать монету по желанной цене или хотя бы поближе к ней.
Текущие фото никуда не годятся.

[QUOTE]Реставратор пишет:
В жизни монета на порядок интереснее, чем на фото.[/QUOTE]
конечно же нет. На фото передается сохранность точнее всего. :hi:
Монета по сохранности - средняя. Никакого топа нет и близко.
Получше варианты легко найти на м-дв.
Если "столь сильное состояние" спросить что это значит у тех кто собирает монеты по 3000 р/ шт., то по позиции "2 коп 1762" это будет vg/vf. А у нумизмата кто собирает унки - не ниже мс62.
Здесь -что-то среднее между ними.

монета подлинная (пусть будут и мои уверения в этот раз), но "столь сильное состояние" давайте в отношении этой монеты не упоминать ,поскольку этот вопрос субъективный :hi:

[QUOTE]Esromeron пишет:
Ни один, ни второй пятак в обращении, очевидно, не были. Кто, зачем и как конкретно их повредил - вопрос вторичный.[/QUOTE]
Один с неприятным непрочеканом короны, второй весь побитый или корродированный в хлам - оба не айс. Поэтому очередей не было.

Из плюсов только центровка и отсутствие механических изъянов типа непрочекана или края листа.
А так обыкновенное слабое гнилье.

ЦИКЦ учится публичным выступлениям в интернете. Пенни-клоун похоже выступает в качестве приглашенного репетитора. А мы - зрители этого не очень зрелищного, но все таки театра. :hi:

Заплатите уже Пенни за работу, в конце то концов! Столько часов человек тратит на вас на выискивание кривых запятых в названии весов по китайски… :hi:

Продолжим на нумизматическую тематику...

Есенин. "Я спросил сегодня у менялы"
(с комментариями Игоря Азерина "Проза.ру" ;)
***
Я спросил сегодня у менялы,
Что дает за полтумана по рублю,
Как сказать мне для прекрасной Лалы
По-персидски нежное "люблю"?

Я спросил сегодня у менялы
Легче ветра, тише Ванских струй,
Как назвать мне для прекрасной Лалы,
Слово ласковое "поцелуй"?

И еще спросил я у менялы,
В сердце робость глубже притая,
Как сказать мне для прекрасной Лалы,
Как сказать ей, что она "моя"?

И ответил мне меняла кратко:
О любви в словах не гворят,
О любви вздыхают лишь украдкой,
Да глаза, как яхонты горят.

Поцелуй названья не имеет,
Поцелуй не надпись на гробах.
Красной розой поцелуи веют,
Лепестками тая на губах.

От любви не требуют поруки,
С нею знают радость и беду.
"Ты - моя" сказать лишь могут руки,
Что срывали черную чадру.
__________________________________________
"Игорь Азерин.
Рассмотрим стихотворение Сергея Александровича Есенина «Я спросил сегодня у менялы». Скажу сразу: возможно, это самое двусмысленное стихотворение в мире написанное в тот день. Итак, что же в нём такого этакого?

В первых же строках мы окунаемся в сложную финансовую ситуации 1924 года, в нэпмановскую послереволюционную сумятицу, в криминальную обстановку Бакинских базаров, вокзалов. Да, это стихотворение было написано в Баку, куда Есенина занесла нелёгкая судьба и любовь.

Я спросил сегодня у менялы
Что даёт за полтумана по рублю.

Видно, видно, что поэт недоволен обменным курсом. Иначе, зачем ему вообще писать о курсовой разнице? Конечно поэт не восторге. Он, может быть, вообще предполагал на рубли гульнуть в этом приморском городе, а оказалось, что в связи с инфляцией, девальвацией и конфискацией золотых червонцев рубли далеко не везде принимаются. Вот и пошёл поэт менять родные рублёвые ассигнации на местные туманы. И тут такое дело…

Я ведь бывал в Баку многократно и знаю, как это делается. Наверняка в окружении поэта затесался какой-то Малик, Халик, Нурик или Рафик. Ну, упростим для наглядности до Малика. Видимо, Есенин спросил: «Брат, где тут у вас банк поблизости? Бабло хочу поменять. А то вчера в кабаке такое западло получилось». И Малик, конечно, мог бы указать банк, но у него родной дядя этим делом живёт, проводя обменные операции на центральном Бакинском базаре. А к дяде придёшь в гости – там тебя угостят чаем, пахлавой, сахаром. В банк придёшь, угостят тебя пахлавой? Процентами и комиссией там тебя угостят! Поэтому Малик и посоветовал Сергею Есенину пойти на базар, по пути попить пива… а банк рядом – пива не успеешь попить. Потом пришли они на базар и там Маликов дядя общипал великого поэта, как горластого рязанского петуха. Дороже процентов на пятьдесят туманы свои толкнул – уж поверьте мне, опытному мужчине.

Так что, не зря поэт Есенин с нотками изумления и недовольства пишет: «что даёт за полтумана по рублю». Мол, что же ты, гад, грабишь меня, такого весёлого и простого? Однако продолжим…

Как сказать мне для прекрасной Лалы
По-персидски нежное «люблю»?

Не удивлюсь, если узнаю, что дядя Малика запросил за этот вопрос плату рубликами. И действительно, следующее четверостишье начинается со слов:

И ещё спросил я у менялы
В сердце робость глубже притая…

При чём тут сердце? Ведь есть слово «глубже»! И мы понимаем, что Есенин залез в карман поглубже, чтобы расплатиться за второй вопрос. Где-то там, в глубине его зауженных клетчатых штанов из английского твида, притаились последние рублики. Так и есть! Вы посмотрите – больше он вопросов не задавал. Не на что было.

И как же ему отвечает хитрый меняла? О, он скуп на слова:

И ответил мне меняла кратко:
О любви в словах не говорят…

Ой, я вас умоляю! И такие ваши советы за наши деньги? Попробуйте сами хотя бы в какой-то день не сказать о том, что вы её любите. Сразу никакой любви в вашем доме не будет. И до тех пор, пока вы не придёте к себе домой как к любовнице (то есть, с цветами или парфюмом), будете засыпать и просыпаться в одиночестве. Поверьте мне, опытному мужчине.

Дальше жуликоватый меняла говорит:

О любви вздыхают лишь украдкой.

Моё вам многократное «ха-ха». Это если с любовью не получилось – вот тогда вздыхают, да! А уж украдкой или нет - это зависит от сложности проблемы. Поверьте мне, опытному мужчине.

Ниже идут снова спорные строки, но не могу же я придираться к каждой строке, чёрт возьми! Поэтому перейдём к завершению:

«Ты моя» – сказать лишь могут руки,
Что срывали чёрную чадру.

Господа, это же экстремизм! Кто он – этот меняла? Агент «Femen» на восточном базаре? Сатанист? Армянин, выдающий себя за дядю азербайджанского племянника? «Что срывали чёрную чадру»… Я чисто мысленно представляю картину художника Шилова: «Поэт Есенин срывает чадру с персидских женщин». Нет, тут не обошлось бы без продолжения. Шилов написал бы диптих, и вторая картина называлась бы: «Толпа фанат(ик)ов разрывает Есенина на куски».

Как видим, Сергей Есенин изложил для нас в стихотворной форме глубочайшей глубины притчу. В ней переплелись и мотивы валютных операций, и провокация, и одиночество туриста, не знающего иностранных языков, и жажда любви… Не, ну жажда любви в первую очередь.


До новых встреч."

[QUOTE]гастат пишет:
Если прибор РФА "показывает низкую значимость и достоверность", а тем более "полезен для определения СОВСЕМ другого состава сплава или базовых характеристик сплава металла монеты"( то бишь, применительно к конкретному рублю Перта I, бесполезен), то возникает резонный вопрос: с какой стати этот прибор вообще используют при данной экспертизе? Придётся мне лично поинтересоваться ответом на этот вопрос у эксперта ЦИКЦ.[/QUOTE]
Почему же бесполезен? Теперь Вы знаете точно что он не оловянный и не платиновый, и не смесь серебра со свинцом, грубо говоря. А ведь мог бы быть таковым. :hi:

[QUOTE]Mr.Реверс пишет:
Топ грейд единственная[/QUOTE]
монета не огонь, а настоящий пионерский костер :good:

5000

РФА полезен для определения СОВСЕМ другого состава сплава или базовых характеристик сплава металла монеты.
Скажем, понять пробу или основные примеси.
Кроме того, РФА анализирует не всю монету целиком, а лишь ту часть (или точку) монеты куда попал луч (или что там у этого прибора).. и насколько мы все прекрасно понимаем, поверхность монеты по составу и примесям крайне неоднородна может быть.

[QUOTE]ЦИКЦ пишет:
ЦИКЦ провел экспертизу серебряных монет[/QUOTE]
прочитал залючение о подлинности и нашел в нем не только идентификацию подлинности, но и фразу следующего содержания:
[I] "следует обратить внимание, что ... встречаются довольно редко"[/I]
то есть указание на редкость.
И вот подумал, может ли и должно ли заключение о подлинности содержать указание на редкость (поскольку определение редкости производится не в зависимости от предмета на столе эксперта, а просто по каталогу).
Можно же редкость любой монеты сколько угодно определять и переопределять вообще без предмета.

И немного поразмышляв, все-таки прихожу к умозаключению, что указание на редкость в заключении стоит делать - но их должно быть два:
1) редкость по каталогам (просто выписываем как есть - аналогично описаниям лотов на ауках),
2) фактическая редкость монеты на момент подготовки заключения (мнение экспертов об изменении редкости монеты по отношению к ранее указанной в каталогах) - и она может как вырасти, так и уменьшиться.
Кроме того, определение редкости также (как и в каталогах самих каталогизаторов) является субъективной экспертной оценкой.
И логично, что это субъективная экспертная оценка тех же экспертов, кто делает заключение по подлинности.

15000

А поподробнее можно? Какая причина сбоя?