[QUOTE]отбитый пишет: Благодарю за ответы, так а что год то? Других годов с этой разновидностью просто нет[/QUOTE] Нет года - ОГРОМНАЯ потеря для стоимости монеты. Я же уже приводил в пример "Полушку 173* года в МС65", за которую со скрипом дали 1100 руб. :hi:
[QUOTE]Atlantix пишет: Я не "сижу в материале" )))[/QUOTE] Да, я тоже Вам сочувствую. Именно за то, что "не сидите". Кто сидит - тот делает гораздо более выгодные вложения бумажек. Другое дело если их попросту нет ....
X копеек Y злотых - очень нормально активненько торгуются на польских нум ауках, можно сказать «с удовольствием». Наши «сибирская монета» тоже нами любима. От авестинских пятаков вышеперечисленные примеры отличаются только тем, что «не шмогла». :hi:
[QUOTE](A.P) пишет: Это только у наших дураков ума хватило платы в тигель пустить [/QUOTE] Экономистов на Руси всегда было меньше чем килограммовых алмазов.
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Stivenson пишет: Первое фото вашей монеты, второе фото подлинного штемпеля 20-ти копеек 1917г.[/QUOTE] Информация полезная. Но посоветовал бы переименовывать файлы перед размещением на форуме )))
Да, и кстати, это реверс, а не аверс...[/QUOTE] :good2:
Так много упаковки одной монеты я не выбрасывал уже очень давно. Полведра скотча, картона и какого-то пуха :) Хотели произвести впечатление хорошего упаковщика? Получилось. :appl:
[QUOTE]Serg-antik пишет: Это хорошо , что он ещё не написал , что с полным штемпельным блеском и претендует на MS66 !!! Уже прогресс. [/QUOTE] Чем интересны посты Се-ржантика - так тем, что приходится думать что ответить. Вариантов масса :)
ШИВ и Ко признали монету «без всякого сомнения подлинной (новоделом)» Подводим итоги, агрегировано, по рынку: (без имен и названий, концептуально) Экспертная организация #1: новодел Экспертная организация #2: не можем установить (все вердикты экспертов разные) Экспертная организация #3: не можем установить (без комментариев) Экспертная организация #4 (ШИВ): новодел Эксперты Старой монеты (участники этой темы, двое): подделка методом давления Мое мнение: новодел (поскольку ничем от всех ранее подобных новоделов с мдв не отличается визуально), логично что вряд ли все они давленки. Выводы: новоделы - самая сложная тема для определения подлинности. И спешить с выводами по таким монетам не стоит.
Все познается в сравнении. Кто еще публикует статьи «для дилетантов»? Я что то не замечаю… Может где то доклады и делаются на узкоспециализированных конференциях и потом выпускаются брошюрки и журналы малым тиражом, но вот в сети этим практически никто не занимается. Ранее эту нишу активно занимали ЦФН и Старая монета, но сейчас это уже далеко не такая же бурная деятельность. Поэтому активность конечно же приветствуется, даже не научная. :hi:
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья "Пробные рубли Анны Иоанновны 1730 года"[/QUOTE] Да, это классно. Сразу видно кто исследованиями занимается среди грейдеров (это про ЦИКЦ), а кто цинично эксплуатирует коробочное волшебство дешевого китайского пластика, не имея в грейдерах ни одного эксперта (это не про ЦИКЦ) :hi:
[QUOTE](A.P) пишет: Ну чего ты сопротивляешься?[/QUOTE] вовсе нет, с чего бы мне и не согласиться с любым мнением, если оно звучит уверенно и объективно. Просто не вижу никакой разницы между представленными (всеми) экземплярами того же самого. :hi:
пока что возникает ощущение ровно обратное, что именно эта штемпельная пара не подделывалась (еще до сих пор ни разу). И все экземпляры - подлинные (новоделы).
экз из поста №1, скорее всего, в этой линейке последний - поскольку самый изношенный, и с начавшимся расколом у второго клюва, а также с осыпавшейся частью левого крыла орла. Поэтому несколько более смазанное изображение чем у прочих
исключительно путем прямого визуально сравнения могу с уверенностью утверждать, что все эти экз. сделаны одной и той же штемпельной парой. [FILE ID=2420117] [FILE ID=2420118]
Представим на миг, что вот эта самая полушка получает грейд мс65 (как и должна, по сохранности поля) и попадает в топ-поп NGC.. А потом коллекционеры смотрят на свои мс64 в идеальной центровке и прочекане ... и думают, а ведь есть еще лучше, одна ... А эта "лучше" - вот эта полушка , где и года то не видно... Вот именно поэтому рейтинги чисто по сохранности поля не работают. Именно поэтому грейдеры при определении по Шелдону все равно делают скидку или надбавку за рельеф и прочекан... И именно поэтому современная система оценки по Шелдону на самом деле НЕПОЛНОЦЕННАЯ. В будущем она умрет и ей на смену придут те самые разработки новой системы оценок монет - которые ведет лидер нум рынка грейдинга - NGC. Например, вот такая: https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum76/topic364546/message3949207/#message3949207
вот эта полушка дважды была у меня в руках, и это мс 65 точно. Абсолютно прекрасное поле в штемпельном блеске. Но... адский непрочекан. Тот кто ее в итоге купил на Редких должен быть счастлив потому что больше он никогда полушку в таком штемпеле скорее всего не купит нигде и никогда. А то, что грейдеры ей не давали со скрипом и мс60 - то это просто инстинкт самосохранения (грейдера) - чтобы не нарваться на буллинг и травлю в соц сетях ) - не всякий на самом деле понимает разницу между мс и прочеканом. :gogi:
в поддержку продавца скажу что медные денги и полушки 1730-1754 в непрочекане - это норма. Если вам попадется монета в полном прочекане абсолютно всех элементов и при этом еще и в сохранности ms65 - цена на нее будет измеряться несколькими тысячами долларов. В этом смысле монета топикстартера, конечно же, не претендует на идеал в плане прочекана, только в плане сохранности поля. :hi:
Когда некий сотрудник от лица компании пишет что-то то он чаще всего и обычно задевает собственных коллег по компании, поскольку они с его изречениями «от всех сотрудников компании» могут быть очень не согласны. В этом и заключается сдержанность - уважение к собственным коллегам. :hi:
Ольге/Дарье, а также всем прочим лицам от лица юрлица следует напоминать себе что они пишут не от себя лично. :boss: А следовательно, не должны переходить на личности
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: Уважаемый, товарищ клоун! Руководство ЦИКЦ рекомендовало мне прислушиваться к мнению некоторых форумчан, в том числе и к PhotoShopRND. Обычно он находит клоны предметов и выставляет на форумах. В данном случае высказано мнение, но пока без аргументов. Другие форумчане - тоже молчат. По поводу платы. ЦИКЦ готов на возмездий основе сотрудничать со специалистами различных областей с целью выявления и публикации подделок, также выкупать опасные подделки в музей, сотрудничать (на возмездий основе) с авторами статей по нумизматике.
С уважением, Ольга.[/QUOTE] С таким руководством дела должны идти хорошо 👌
С точки зрения здорового бизнеса, пусть выходят на рынок любые новые конторы с типовыми (на основе дизайна NGC) или оригинальными пластиковыми слабами. Welcome! Но нужно уметь считать экономику проекта. Если клиентов будет меньше тысячи слабов в месяц то экспертов тоже не будет. Платить то им чем то нужно из выручки. Нет экспертов - это гараж монтаж. Что и наблюдаем у новоявленных фирм. И несут им те, кто на свои «так себе» монетки мечтает об мс-слабах. Таким образом, ново-слаберы загоняют свои монеты в псевдо-грейдах ново-коллекционерам со слабым пониманием рынка, качества и цены. Приблизительно также как это было и ранее без слабов. Долго ли продлится эта история для грейд-контор без экспертов? Вариантов два: 1) долго - если слабых в понимании ситуации на рынке покупателей долго будет много 2) недолго - во всех остальных случаях
На мой взгляд, если ветка продажная - то правила обсуждения лота в ней диктует продавец. Потому что он платит за выставление лота. И если тема закрыта - значит закрыта. А вот в ветках обсуждений правила диктует форум. Потому что ветка обсуждений - не оплачивается ее топикстартером или кем либо еще. Рынок.
[QUOTE]Nick_gorn пишет: Достаточно ли такого качества фотографий для размещения на форуме? [/QUOTE] Это Вам решать. Но для того, чтобы передать качественно сохранность серебряных рублей этого явно недостаточно.
[QUOTE]Евгений Соколов пишет: [QUOTE]Katrina Ligovskaya пишет: Удивительные ставки.... [/QUOTE] Эм... А чем?[/QUOTE] Скорее всего, имелось ввиду "удивительно низкие" :hi: