Фуфлоделы одного понять не могут - пробные монеты в таком поганом качестве никогда не производились.
Никто не хотел чтобы его на я..ца вздернули )

Перечекан с рамочной

К слову, эту тему из "необычных монет" следует бережно перенести в раздел "фуфло обыкновенное". ;)

[QUOTE]zolvox пишет:
спасибо за ответ. на eBay ушел такой за $102[/QUOTE]
Вообще, похоже что такой кропотливый и продолжительный труд (по хранению "монеты" в цветочном горшке и временному орошению цветка) целесобразен только при увеличении объема обрабатываемых изделий.
Поэтому совсем не удивительно, что "такая же" продалась где-то еще. Их, наверняка, много сделали. :)

Вариант 4, конечно же ;)
Проблемы не заметил, кроме одной - некоторые продавцы забивают линейку продаж своими лотами пачками, причем уровня "блошинного рынка". Тут или модерацию нужно ритмичнее вести, то ли что-то еще придумывать, чтобы мусорных тем поменьше стало.:hi:

не знаю как по редкости, но по сохранности - на блошиный рынок (мертвая).

звездочки это, а не крестики

Выглядит приколько (это я про состаренность). Видимо, долго старались. Браво!
Однако, сути дела не меняет - фуфло обыкновенное, без шансов.

[QUOTE]minibox44 пишет:
[QUOTE]Алматинец пишет:
Вот для наглядности, пере датировка на копейки.
Толи двух цифр, что более вероятно по моему мнению 59-61,толи 60-61.(имхо)[/QUOTE]60/61 [/QUOTE]
Дополню:
Пятак (пост №1) - 60/59, копейка (пост №5) - 61/60
[QUOTE]АК1 пишет:
ИМХО, 59/61, и хвотстик от 5 из-по 6 пролядывает, и то что под единицей снизу сходит в хвостик от 9, а не в нижнюю половину нуля.[/QUOTE]
Не бывает на копейках таких "широких" девяток, так что это точно ноль. :hi:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
[QUOTE]Karp пишет:
Категорически приветствуются высказывания касательно:
1) подлинности;
2) стенени сохранности.[/QUOTE]1) По фото подлинная.
2) Сохранность хреновая.[/QUOTE]
Точнее не скажешь )

Отличный рубль, между прочим. Не удержался от похвалы :hi:
29-го года Петра Второго не часто встретишь в такой сохранности. При предложении $1000 взял бы сразу, хоть мне он особо и не нужен в текущий момент :gogi:
По сохранности где-то в районе XF45/AU50.

[QUOTE]Алматинец пишет:
Вот для наглядности, пере датировка на копейки.
Толи двух цифр, что более вероятно по моему мнению 59-61,толи 60-61.(имхо)[/QUOTE]
60/61 :hi:

По тем фотографиям, что я вижу в этой теме, наличие штемпельного блеска крайне маловероятно. Скорее всего ТС не видит различий между понятиями "блеск" и "штемпельный блеск".
Поле монеты выглядит поврежденным мелкой коррозией, и похоже что монета почищена безграмотно.
Из плюсов: отличный рельеф, прочекан и центровка.

Маловато, немаловато ... - это категории теоретические.
Выставите с МПЦ - будет все прозрачно и понятно.
Вам по пятаку ТМ уже я выразил интерес и еще несколько участников, не достаточно?
Ответ, что "интереса не увидел" говорит о пренебрежении к тем участникам, которые отозвались на тему.
Отсюда и реакция. А Вы на что рассчитывали при написании поста #16.

P.S. заинтересованные лица монеты могут и не оценивать - это обычная практика.

[QUOTE]РЕПА пишет:
С рубля выставлять не бойтесь, я 30 старт дам, а там может и пойдет дело.[/QUOTE]
Вряд ли Петру нужен совет "не бойтесь". Ничего он не боится. Ну а если продавать не собирается, то не собирается. Нет проблем. Зачем только мутить в этой теме нужно было?

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]АК1 пишет:
Если и буду перетаскивать то обязательно с указанием источника[/QUOTE]Поддерживаю. К тому же ссылки можно давать на пост койнс.су, содержащий нужную информацию, а желающие могут потом дальше прогуляются вверх и вниз по теме.[/QUOTE]
Ссылки на первоисточник - это правильно. Я может быть плохо смотрел, но на коинсе следов первоисточника не обнаружил, только ссылки на др.ресурсы и пару картинок.

Не, ссылки не нужно. Почитайте там сами и самое интересное копирните сюда.
P.S. я тоже эти ветки там видел и читал. Ничего особо интересного не нашел, много болтовни ни очем и тоже ссылки на все подряд. Поэтому лучше без ссылок, а только самую интересную информацию в данной ветке разместить.

Дам в таком случае и комменты по литературе на эту тему (скопировал с другого ресурса, поэтому на латинице):
1) "Iz Sibiri v Iran i obratno",written by the immortal Alexej Bykov  in: Ural`skij Sledopyt,1968,2,pp.34 - 36.
2) Severova M.B.. Mednye monety iranskih gorodov s nadchekanennym dvuglavym orlom (Copper coins of Iranian towns with counterstamped two-headed eagle). // Proshloe nashei Rodiny v pamiatnikah numizmatiki. Leningrad, 1977. P.183-205.
3) Ievlev V. Dvuglavyi orel na persidskoi monete XIX veka (Two-head eagle at the Persian coin of the 19th C.). // Numizmatika, #13 (March 2007).
4) R.R.Vasmer:"Persidskie Monety s Nadcekankoi Petra I",pp.119 - 132, in:Gosudarstvennyj Ermitaz,Sbornik,vypusk III,Leningrad 1926.
5) brief essay "Persian Overstrikes on Kolyvan Coppers" printed in "Journal of the Russian Numismatic Society" No.15 (Summer 1984, p. 34-37), ensuing from Martin Jacobowitz's discussion of the issue based on the data taken from the recent works by Poole, Rabino di Borgomale and Mitchiner.

и вот еще подделка (фантазийный надчекан на китайскую тему, датируется 1870 годом, император Чу)


P.S. о лучше в данной теме все-таки обсуждать оригинальные монеты, а не фантазии неизвестных авторов .... :gogi:

Вот тогда еще один интересный экземпляр размещу на иранскую тему:

Иранский надчекан. Дата - 1243 AH (1827-28 AD). Период русско-иранской войны.

Если продаете, то не тяните резину - выставляйте в продажных ветках (5 коп 1788 тм). Ждемс ... :hi:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Пора начать рассматривать интересную тему по истории денежного обращения и надчеканке монет, как российских с иностранным надчеканом, так и наоборот, иностранных монет с российской надчеканкой, а также надчекан на иностранных монетах российской символики.

Предлагаю размещать в данной теме фотографии монет любого периода, соответствующие данной теме, а также вести обсуждение истории возникновения подобных явлений и прочих моментов.

Начну с размещения фотографий иранского фельса, надчеканенного в городе Решт в 1727 году в ходе российской оккупации прикаспийских регионов (1722-1732) после иранского похода Петра Первого (1722-1723).

Вот жесть то .... :o (про все посты ТС в данной теме) :)

Абсолютное без тени сомнения фуфло обыкновенное страшное

скорее всего настоящий. Во всяком случае, геометрия похожа на подлинную.
А то, что весь в коррозии - это свидетельство самых неблагоприятных условий его местонахождения "в последние годы" )
И подобная коррозия (окислы, и пр.) встречается не так уж редко

[QUOTE]scowl пишет:
[QUOTE]Kipi пишет:
монету 5 копеек 1763 ММ[/QUOTE]Вообще-то это 1766г. с передатировкой из 1763г.
[/QUOTE]
Разве?

Приятных монет не наблюдаю. Все страшненькие.

[QUOTE]Zergus пишет:
Первое изображение двуглавого орла на русских монетах....[/QUOTE]
Размещу еще одного - для сравнения штемпелей.

"Призрак оперы" так сказать )

Просят за такие монеты в схожей сохранности около 2-3 тыс.р., а реально продают около 1 тыс.р. и не очень быстро.
:hi:

Рублей около трехсот

[QUOTE]Moneymaker пишет:
Штемпельный блеск......  [/QUOTE]
Идентичная реакция

Что-то я раньше такой не встречал )
А где почитать?

[QUOTE]alekso пишет:
[QUOTE]KOOT пишет:
а так -то, оно не то чтобы вот так вот пожалуйста![/QUOTE]
Солидарен. Вот похожая, состарена только не так усиленно        [/QUOTE]
Если бы функция голосования у меня не была отключена, то поставил бы Вам минус за неуместное сравнение с непонятным фуфлом.
Очевидно, что изображения у ТС и Ваше й - это "две большие разницы".
Не вносите смуту в тему, если не разбираетесь в вопросе.

Вставить какие-то левые картинки - много ума не надо...

Что сказать? Брак - он и есть брак. Сохранность плохая. Эстетики нет. :gogi:

Думаю, что оригинал

[QUOTE]gariksokol пишет:
[QUOTE]9525255 пишет:
Может Вам объявить желаемое МпЦ?[/QUOTE]МПЦ будет 200 тыр. Это хотелка владельца. Не знаю, можно ли здесь устраивать торги, может перенести тему в продажи?[/QUOTE]
Мечтать не вредно :)

Вы где ее взяли то? )

P.S. учитывая плотность "косяков" на число постов, проблемной уже не монету нужно называть а ТС.... :gogi:

[QUOTE]брат пишет:
несоответствие даты на монете и гурте это нормально для монет данного периода[/QUOTE]
Вот это объяснение самое точное )
Что касается года, то я считаю что это 1721-й. Почему? Потому что это не ошибка в верейке 1719 года, а ошибка 1721 года, на мой взгляд. Просто перевернули двойку не туда. Вот и все.
А штемпели аверса и реверса на новых заготовках использовали прошлогодние - 1720 года.:hi: