[QUOTE]Dovnar пишет:
... Не думаю что уйдёт больше чем 600уе. 700 максимум.[/QUOTE]
Абсолютно не факт.
С учётом редкости может уйти дороже.
Биткин №140, R 3, Петрунин №16.1, степень редкости: черта с точкой.

[QUOTE]Altairus пишет:
по фото предмет выглядит сомнительно[/QUOTE]
Позвольте с Вами не согласиться.
Предмет выглядит очень уверенно: фуфло по мотивам.
Выполнено на весьма низком уровне с грубейшими ошибками в плане иконографии, орёл гротескный, гуртовое оформление - примитивное подобие.

[QUOTE]QWART пишет:
на ньюауке я его не видел ,а вот из другого источника прислали
такие фото,где сомнения в фуфельности отпадают[/QUOTE]
А вот по этим фото видна 100%-ная гарантия фуфельности предмета.

Слишком много характерных особенностей штемпеля видоизменено, сглажено или отсутствует вовсе.
Что даёт основание сомневаться в подлинности.

[QUOTE]1Pt999 пишет:
...
Каждый нумизмат сначала собирает все, потом то что получше, по мере увеличения коллекции, нахиает избавлятся от ненужного материала.
...[/QUOTE]
Нумизмат собирает монеты.
А человека, собирающего примитивные "мурзилки", выдающего их за "монеты", за "рарики", называют обычно фуфлыжником.

[QUOTE]Jack0571 пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
...[/QUOTE]Сейчас сложно сказать, но дырку пытались пробить и гурт пилили.[/QUOTE]
Не пытались, а пробили. Затем заделали дыру, а царапинами попытались скрыть следы своей работы.

[QUOTE]ПетрI пишет:
...
Подлинный, жаль с царапиной.
...[/QUOTE]
Попытка замаскировать дыру.
По первоначальным фото, по крайней мере, так видится.



.

[QUOTE]Minck пишет:
... а разница между Ильиным и Мигуновым в пять раз .... [/QUOTE]
Г.Г. Бланк в "Спутнике нумизмата" (СПБ, 1902 г.) оценил эту разновидность в 15 руб.
Так что с кем-то разница ещё больше, с кем-то меньше.

[QUOTE]dzini пишет:
Что-то не так с этими монетами.[/QUOTE]
Потому что фуфло.
Особенно начудили ребята с венком у "матроса".

[QUOTE]vmlos пишет:
[QUOTE]klepa73 пишет:
да это фуфло вот сестрёнка [/QUOTE]
спасибо за помощь. Но не стыкуются эти монеты. Видимые следы слоек не совпадают, да и вообще не то, кажется на мой взгляд.[/QUOTE]
В посте №5 klepa 73 показал одно из мест стыковки: псевдослойка между буквами "Н" и "А" в нижней части и далее к точке.
Ещё место стыковки - это участок поля между правой короной и большой короной.

[QUOTE]Нибел пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
Теперь уже о подлинности рассуждать неуместно.
После заделки дыры изобразить надо было крест над головой, [/QUOTE]такой [/QUOTE]
Нет, ну это тоже не вариант: такие кресты изображать.
Здесь придумали такой страшненький крестик вместо шестилучевой звезды.

Теперь уже о подлинности рассуждать неуместно.
После заделки дыры изобразить надо было крест над головой, а не точку. Получилась фантазия.

Биткин №994, R.

Если уж пытаться найти необычность данной полтины, то она заключается в неописанном в каталогах сочетании аверса и реверса.
Аверс - Дьяков №1194, №1195; Биткин №677, №678.
Реверс - Дьяков №1188, Биткин -нет.

У данной полтины гурт 1721 года.
Никаких перепуток, ошибок нет.
У Дьякова этот гурт второй по счёту.

Биткин №2835, R.
В каталоге Биткина деньга этой штемпельной пары имеет такие же особые метки из-за раскола штемпелей.

Биткин №2835, R.

Ваша деньга отличается от той, что с "Синконы" реверсом (у той прямое титло и т.д.).
Ваша деньга - Ильин №5, 1,5 руб.
Деньга с "Синконы" - Ильин №6, 4руб.
Деньга по сноске из поста №4 вообще другого типа (на аверсе вверху точка).

[QUOTE]ryazanskiy пишет:
... Различия нашел, центральные украшения другие и буквы цыфры толстоваты...[/QUOTE]
И всё что ли???
А принципиальные отличия Вашего предмета от всех алтынников в этой теме (включая и из Яндекс-картинок) не удалось найти???
И Вас по-прежнему терзают какие-то смутные сомнения?

[QUOTE]ryazanskiy пишет:
это 402 ? [/QUOTE]
Очень похоже, что это из той же оперы, что и Ваш предмет.
Если уж брать за образец, то что-нибудь посолиднее, например с последнего аукциона "МиМ" или с аукциона "Александр" №29.
Сравнивайте. Может, что-нибудь найдёте.

Пародия на Дьяков №402.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
.... А что , разве Хессельгессер прям эксперт был по русским монетам ? ...... [/QUOTE]
А торговали изделием из его коллекции эксперты ещё круче: не отличают звезды от розетки.

[QUOTE]IgorS пишет:
Полтина новодел 1702 г. искусственно состарена, непонятно зачем. Думаю подлинности нет.[/QUOTE]
Новодел полтины 1702 г. однозначно подделка.
В посте №17 высказаны сомнения по поводу рубля 1704 г. Подлинности нет.
Почему-то обошли вниманием фуфлыжный рубль 1705 г.
На остальное нет смысла тратить время. Как правильно заметили выше, только монета 50 коп. 1910 г. достойна внимания.
ИМХО, конечно же.

[QUOTE]Sergey74 пишет:
[QUOTE]sirah пишет:
Sergey74 , Сергей, если практически не понимаете, зачем советы такие давать?)[/QUOTE]Какие "такие"? Обсудить с понимающими?[/QUOTE]
У Вас есть подозрение, что предмет может быть подлинным?
По-моему тут и обсуждать-то нечего!
Точку после последней буквы года на предмете видите? Может быть, следы точки видите? Если не видите, то делайте соответствующие выводы.

[QUOTE]Slava8181 пишет:
Возможно,остатки подлинного рубля...[/QUOTE]
Остатки рубля с неописанным сочетанием аверса и реверса: аверс - Дьяков № 1313, R3; реверс - Дьяков № 1301, R1.

[QUOTE]pilot-np пишет:
Вроде бы и Дьяков № 1492, но меня смущает то, что на этой монете над лавровым венком только три локона , а на указанной Вами монете их четыре.
Подобный тип портрета я нигде не нашёл.[/QUOTE]
Очевидно "реставратор" пытался поправить причёску и не совсем угадал.
Фото не информативные, но видится подрезка поля над причёской.

[QUOTE]Glomgold пишет:
Поддерживаю. Считаю эту монету неподлинной[/QUOTE]
Особенно если учесть, что фуфлыжники при изготовлении этого шедевра часть причёски изобразили в виде дополнительного листка.
В верхней части лаврового венка получилось три листка. Выглядит весьма гротескно.

По фото рубль подлинный.
Соответствует Дьяков № 1492, R 1.

[QUOTE]shkiper53 пишет:
Всем добрый день!

Нашел не самый лучший экземпляр, но для сравнения подойдет. [/QUOTE]
На реверсе буквы "Е" те, а буква "Ц" и цифра "5" - не совсем.
Нашёл более похожий реверс.

[QUOTE]брат пишет:
По просьбе в лс .
Монета подлинная.[/QUOTE]
Александр!
По поводу подлинности вроде дискуссий нет.
Вопрос в том, что по любой из двух отмеченных особенностей реверса (буква "Ц" и цифра "5"  ;)  можно выделить данный реверс как штемпельную разновидность.
С учётом того, что необычные буквы "Е" в словах "монета" и "цена" имеют явно штемпельное происхождение, желание выделить реверс в отдельную разновидность возрастает.

[QUOTE]Jeku пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
Если интересна разновидность, то рубль очень похож на Дьяков №1567, R1; Биткин №1352, R.
Почему похож? Потому что есть отличия: разные буквы "Ц" в слове "цена", цифра "5" у рубля ТС более приподнята относительно цифры "2".
Есть лёгкие отличия в буковках, например, буква "К" в слове "всероссiискiи".[/QUOTE]
...
Можно ли объяснить это подгравировкой и ремонтом штемпеля?...
Или же у Вас на фоне данных различий сложилось мнение, что монета может быть подделкой..?
С уважением![/QUOTE]
Считаю, что штемпель один и тот же, но в разном состоянии (ремонт и т.д.).

Если интересна разновидность, то рубль очень похож на Дьяков №1567, R1; Биткин №1352, R.
Почему похож? Потому что есть отличия: разные буквы "Ц" в слове "цена", цифра "5" у рубля ТС более приподнята относительно цифры "2".
Есть лёгкие отличия в буковках, например, буква "К" в слове "всероссiискiи".

И раньше доводилось обнаруживать на данной монете следы шнурового гурта.
По просьбе ТС осмотрел монету очередной раз, показал эти следы.
На фото, даже зная какие участки гурта надо фотографировать, возможно эти следы будут незаметны. В реальности там только три риски от шнурового гурта.

[QUOTE]QWART пишет:
аверс - #975
реверс - #974
по Биткину
возможно у Дьякова описан
коллеги поправят если что[/QUOTE]
У Биткина нет такого аверса и нет такого реверса.
Рубль ТС соответствует Дьяков № 1594.

[QUOTE]shkiper53 пишет:
Господа!

Вы запутались в двух березах. Читайте правильные книги!

Дьяков 1026 один е одному. Биткина под рукой нет , сравните с 431.[/QUOTE]
Неужели Вы на самом деле верите, что № 1026 сильно похож на рубль ТС???
Вроде бы про количество точек в легенде аверса уже было сказано.
Про венок тоже сказано. Количество листочков, торчащих над головой императора, пересчитать не судьба что ли?

[QUOTE]QWART пишет:
...на "волмаре" кстати сказать тоже одноштемпельный НО №433.....
на "РМ" одноштемпельный НО №432
истина где то рядом??? [/QUOTE]
Про одноштемпельность с "волмаровским" рублём отмечено в том же посте № 15.
Про какую истину, которая якобы рядом, изволите вести речь?
Пора бы перестать верить тому, что пишут при определении петровских рублей на аукционах. Надо пытаться самому. Так оно как-то точнее получается. На аукционах при попытке привязать к Биткину, указывают номера, близкие по "похожести", если нет данных штемпелей в каталоге. А мнения о "похожести" бывают разными.

[QUOTE]QWART пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
Надо же!
С "Волмаром" угадали!
А с "Редкими монетами" нет.
Если уж брать РМ, то № 7 от 23 апреля 2016 г., лот №23.

Но суть не в этом.
Суть в том, что у Биткина этого аверса нет!!!
Даже у Дьякова нет.
Как более доходчиво объяснить? Даже не знаю![/QUOTE]я так понимаю что #432 ?


и вроде даже одноштемпельный?[/QUOTE]
Не "вроде", а одноштемпельный (как и отмечал в посте № 15).

Только при чём здесь Биткин № 432???
С аверсом понятно - у Биткина нет.
А у реверса № 432 точки между буквами года не заметили?

Надо же!
С "Волмаром" угадали!
А с "Редкими монетами" нет.
Если уж брать РМ, то № 7 от 23 апреля 2016 г., лот №23.

Но суть не в этом.
Суть в том, что у Биткина этого аверса нет!!!
Даже у Дьякова нет.
Как более доходчиво объяснить? Даже не знаю!

[QUOTE]Ал-др пишет:

... и т.д. и т.д.[/QUOTE]
К и т.д. и т.д. можно отнести количество разделительных точек в легенде аверса, например.
Попробуйте пересчитать.

[QUOTE]QWART пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
[QUOTE]QWART пишет:
...
если не ошибаюсь #433 по Биткину ...[/QUOTE]Внимательно перечитайте пост № 5.
Если нет у Дьякова, то откуда же у Биткина появится такой аверс?![/QUOTE]возможно я и ошибаюсь ,но к.м.к. все же #433
и реверс тот же - Ч.а
[/QUOTE]
Не "возможно", а точно.
Различия, которые невозможно не заметить: форма пальмовой ветви, величина верхней заклёпки среднего наплечника, венок в верхней его части и т.д. и т.д.