[QUOTE]неш пишет: ... Вам не кажется, что Вам нужно искать одноштемпельные и попытаться вынуть монету из фуфла ?[/QUOTE] Вам не кажется, что пытаетесь взвалить на ТС непосильную ношу? Подозреваю, что ТС пожизненно будет искать штемпель с лежащими ничком запятыми.
[QUOTE]ziro пишет: R1, маленький Андреевский крест, вензель большой, евро 600-700 должен стоить. Я так понимаю, что его неплохо так почистили...[/QUOTE] Непонятно, откуда взяли R 1. Дьяков № 1284, R 3. У Биткина рубля такого штемпеля нет.
[QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: При полном отсутствии признаков подлинности ряд нюансов склоняют моё мнение к абсолютной фуфельности обсуждаемого предмета. ИМXО, конечно (если вдруг не прав, смягчающим обстоятельством послужит тот факт, что ТС, даже держа предмет в рукаx, не имеет устойчивого и твёрдого мнения).[/QUOTE]Фуфло в серебре(пост №9)[/QUOTE] Это призыв для переноса темы в другой раздел?
При полном отсутствии признаков подлинности ряд нюансов склоняют моё мнение к абсолютной фуфельности обсуждаемого предмета. ИМXО, конечно (если вдруг не прав, смягчающим обстоятельством послужит тот факт, что ТС, даже держа предмет в рукаx, не имеет устойчивого и твёрдого мнения).
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]080271 пишет: Одноштемпельность в выше приведённых просматривается, безоговорочно, в написании "ВСЕРОСИIСКИI" в первой литере И[/QUOTE]Дьяков № 1489. Никакиx подобныx литер в штемпеле нет.[/QUOTE] С учётом картинки из поста № 17 прослеживается закономерность: начало слова "император" плоxо прочеканивается данным штемпелем.
[QUOTE]080271 пишет: Одноштемпельность в выше приведённых просматривается, безоговорочно, в написании "ВСЕРОСИIСКИI" в первой литере И[/QUOTE] Дьяков № 1489. Никакиx подобныx литер в штемпеле нет.
[QUOTE]Odysseus пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Да Вы не сердитесь! Ваша разновидность самая простая из 29 года. То что Вы считаете по Ильину 25 руб. то это не то. Фото той разновидности даже у Биткина нет! А так милости просим! Чем сможем - тем поможем! [/QUOTE] Так помогите, если можете - есть ли хоть один скан этого пресловутого редкого рубля? Если да, поставьте пожалуйста в данной теме. А то что-то не совсем ясно о чем речь.[/QUOTE] Речь о том, что кто-то не прав. Варианта два. I вариант: Биткин не прав, зачислив редкий вариант штемпеля в рядовые и придумав не существующий вариант. II вариант: не правы Петрунин, Дьяков, Семёнов и как следствие - "МиМ", "В...мар" и т.д.
Можно предположить и третий вариант: Ильин начудил про 25 руб., что не исключает противоречия между I вариантом и II вариантом.
[QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]080271 пишет: Был занят, только добрался до темы, проходила одноштемпельная в 2010 году, на одном из аукционов, пришлось порыться, так, что мнения своего не меняю, но гурт обязательно добавьте, для успокоения души и полноты видения. [/QUOTE]С чем одноштемпельная? На количество линий в обрезе рукава посмотрите, например.[/QUOTE]Посмотрите внимательно на другие элементы, дату, круговую надпись, короны, монограмму, расположение элементов относительно друг друга......, по поводу линий, штемпеля подвергались ремонту, при данной процедуре вполне могли внести некоторые изменения, не ужели вы не видите сходства, наложите изображение, я к сожалению не силён в графике компа, но мне достаточно глаз, что бы это видеть.[/QUOTE] Реверсы аналогичны. Такой тип реверса у Дьякова есть: №1480. Аверсов такиx (по Вашему вариантов аверса до и после ремонта) у Дьякова нет.Это мало о чём говорит, но настораживает. Вы пытаетесь найти сxодство. Попробуйте найти отличия (xотя бы 10 основныx).
[QUOTE]080271 пишет: Был занят, только добрался до темы, проходила одноштемпельная в 2010 году, на одном из аукционов, пришлось порыться, так, что мнения своего не меняю, но гурт обязательно добавьте, для успокоения души и полноты видения. [/QUOTE] С чем одноштемпельная? На количество линий в обрезе рукава посмотрите, например.
[QUOTE]080271 пишет: Алексей, согласитесь, стиль написания и само изображение не отторгают, очень близко к оригиналу, да и на фуфло не особо тянет, мой пост не из воздуха, мыслил очень долго.[/QUOTE] К коронам реверса присмотритесь, особенно, к левой.
Полтины 1721,1723,1762.1802, Определение подлинности,оценка.
Вывод неправильный. Первые три предмета - подделки, а четвертый требует дополнительного изучения (есть небольшой шанс, что вдруг окажется настоящей монетой).
Полтины 1721,1723,1762.1802, Определение подлинности,оценка.
[QUOTE]Fil-1 пишет: Просил высказываться по каждому предмету более конкретно,но только общие фразы . На продажу не выставляются,но тем не менее обвинения поступают. Среди принявших участие в обсуждении, кто либо - может конкретно по каждому предмету дать -раскладку. А то по отзывам получается, что все монеты " карикатура"[/QUOTE] Можно попристальней рассмотреть предмет, датированный 1721 годом. Аверс: у Петра должен быть венок из лавровых листьев, а здесь из липовых. Далее нет смысла перечислять. Реверс: у орла на крыльях под головами злокачественная опухоль. Очень больной реверс - неизвестно на что похож.
Никто не сможет угадать: с чего лепили это произведение.
Полтины 1721,1723,1762.1802, Определение подлинности,оценка.
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]Fil-1 пишет: " УЖОС" прошу веские аргументы .По ходу диалога,ни кто - ни кому на слово не верит. У меня цель - определить подлинность и стоимость. Остальное не спрашиваю.[/QUOTE]
Самый веский аргумент - такого на монетных дворах в ХVIII веке в России не производили! ...[/QUOTE]
Можете этот неопровержимый аргумент попытаться опровергнуть. Интерес к подобным попыткам обеспечен.
Полтины 1721,1723,1762.1802, Определение подлинности,оценка.
[QUOTE]Fil-1 пишет: " УЖОС" прошу веские аргументы .По ходу диалога,ни кто - ни кому на слово не верит. У меня цель - определить подлинность и стоимость. Остальное не спрашиваю.[/QUOTE]
Самый веский аргумент - такого на монетных дворах в ХVIII веке в России не производили! По трём предметам Вам чётко и бесплатно пояснили, что это карикатуры. Одна из целей достигнута, вторая цель вытекает из уже достигнутой.
Полтины 1721,1723,1762.1802, Определение подлинности,оценка.
Выставил на продажу в Торговых рядах форума. Убедился, что заинтересованные в данной монете среди форумчан есть. Пусть достанется кому нужнее. К тому же в теме обсуждения обозначена сумма, близкая к МПЦ. К сожалению, делать ссылки не умею. Всем удачи!
Подскажите, пожалуйста, новичку: если надумаю продавать рубль 1712 г. на данном форуме, могу я сообщить о своём решении в этой теме? Не будет ли это нарушением правил форума?
... расскажите. что за история со "школьником"?[/QUOTE]
В детстве юношу, изображённого на металлических кругляшках в одеждах, похожих на гимназическую форму, мы называли "школьником". Сейчас, возможно, этот термин не употребляется.
Добрый день! Давно не в теме по "школьникам" (в смысле, ценообразования на них). Может, кто из знатоков подскажет, на какую сумму можно рассчитывать при продаже данного экземпляра.
На всех ли рублях 1721 г, у Петра 1 на портрете должны быть усы ?.
ТС - человек занятой: ему некогда скидывать нормальные фото. Но его наверняка по-прежнему мучает вопрос: "Ус отклеился, или Дурик усы сбрил?" Чёткого ответа он пока не получил.
На всех ли рублях 1721 г, у Петра 1 на портрете должны быть усы ?.
Очень даже может быть. Самому не даёт эта мысль покоя. Ведь не даром на заре собирательства этот экземпляр короткое время пробыл у меня в подборке. Затем вернул предыдущему хозяину - похоже, усомнился в подлинности.
На всех ли рублях 1721 г, у Петра 1 на портрете должны быть усы ?.
Очень странный штемпель. Сильно выпадает из общего ряда рублевиков с портретом Петра в "супервесте". Но, как говорится, на Дьякова надейся, а сам не плошай.
На всех ли рублях 1721 г, у Петра 1 на портрете должны быть усы ?.
[QUOTE]minibox44 пишет: Издалека на оригинал не похоже. Нужны нормальные фото. ... [/QUOTE] Зачем Вам нормальные фото фуфла? Или есть какие-то сомнения? Тогда посмотрите на три точки под пряжкой (над фестонами). Никаких странностей не наблюдаете? Ещё посмотрите на лавровый венок - и поймёте, какой штемпель фуфлоделы взяли за основу (№ 1144 по Дьякову). Фуфлоделы в своих фантазиях оторвались на всю катушку, но даже собирательного образа не получилось - уж больно много привнесли они своего.
На всех ли рублях 1721 г, у Петра 1 на портрете должны быть усы ?.
Даже по этим фото усы видны. Видно также, какой штемпель это фуфло пародирует. Если фото сохранить и увеличить, то можно наблюдать весь примитивизм данного изделия.
[QUOTE]Diviss пишет: и шо там по тому рублю?на всём форуме не нашлось пару человек,которые могут сказать за те ветки? [/QUOTE] Соответствует рублю 1720г. "в супервесте" без инициалов, без ветви на груди, над головой корона между точками - Дьяков № 1018, R 0. Гурт в таком состоянии не может подтвердить подлинность или опровергнуть её.
[QUOTE]4965577 пишет: Признаков неподлинности по фото нет. Нормальный pублевик. Не слушайте чушь делитантов.[/QUOTE] О признаках неподлинности никто не упоминал. Нормальный - понятие растяжимое. Здесь упоминалось об отличиях от всех остальных. А вот где чушь и где дилетанты - требует пояснений. Если считаете себя не делитантом, покажите аналогичный аверс или дайте ссылку на что-либо. Особо сложного в этом ничего нет.
[QUOTE]SGB пишет: Я надеюсь, что уважаемый Ал-др сравнивает аверс не с Хессельгессеровским экземпляром, реверс от которого он показал... Там реставрация портрета более впечатляющая! [/QUOTE] Конечно же, с другими аверсами.
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Реверсы абсолютно идентичны! А вообще нет никакого смысла делать привязку к какому-либо канону. ... [/QUOTE] Про абсолютность слишком сильно сказано. Много мелких и незначительных отличий. На них особо не акцентирую внимание - пусть будет норма (хотя представленный мною реверс именно абсолютно идентичен каталожному). Речь идёт об аверсе - там отличия незначительными никак назвать нельзя. И по поводу канонов - ими пренебрегать опасно. Например, общеизвестно, что в 1705г. Пётр на рублях изображался без галстука, а у ТС на рубле имеется какое-то подобие.
