[QUOTE]QWART пишет: ... если не ошибаюсь #433 по Биткину ...[/QUOTE] Внимательно перечитайте пост № 5. Если нет у Дьякова, то откуда же у Биткина появится такой аверс?!
Рубль 1720 г. "Портрет в наплечниках"., Определение цены и интереса.
[QUOTE]timo пишет: ... или я неправильно понял[/QUOTE] Поняли правильно. По логике, подчеркнуть индивидуальность реверса можно дополнительными фото не верхней короны, а тех, что расположены по бокам монограммы.
[QUOTE]timo пишет: ... И все таки если не сложно подскажите номер по В Биткину,своего каталога сейчас нет под рукой.[/QUOTE] Очень сложно подсказать номер по Биткину. А точнее: невозможно. Так как у Биткина такого рубля нет. У Дьякова такого аверса нет (украшение на груди и т.д.) У Дьякова такого реверса нет (звёзды разделяют камни в основаниях боковых корон и т.д.).
1,5 рубля 10 злотых 1836 "Семейный" п.у., оценка монеты
[QUOTE]Век пишет: По моему на бумажке совсем другая монета сфотографирована![/QUOTE] Не поленитесь: скачайте фото заключения, увеличьте размеры и убедитесь в ошибочности Вашего мнения. Я не поленился - и убедился.
копейка Петра 1 1712, Здравствуйте прошу оценить и классифицировать
Однозначно не №1090 и не №1091. У Вашей копейки плащ другой, голова всадника под буквой, а не под точкой. По нормальному Биткину (т.е., двухтомнику) № 2417.
Рубль 1725, "Солнечник". Определение подлинности, Прошу подсказать
[QUOTE]SiSApple пишет: Для справки привожу фото подобных рубликов.
С ув, Евгений [/QUOTE] Кое-какой прогресс наблюдается. Раньше не видели следов вмешательства. Теперь уже подобные рублики находите. Возможно, до понятия "одноштемпельность" доберетесь. В посте № 2 не угадали ни с одним реверсом. Посмотрите как-нибудь Биткин № 1369, там реверс как бы более похож. В предыдущей теме по этому предмету не надо было никаких фото, достаточно только текста: "Банальная "щёчка" (год можно не указывать), без СПБ, уверен, что срезки букв не было, следов срезки нет, а в других местах возможно было вмешательство." Вам подсказали бы, что это фуфло.
Юра 551 абсолютно прав. Другие мнения не имеют права на существование.
[QUOTE]SiSApple пишет: Я думаю это вряд ли R3... ... С ув, Евгений [/QUOTE] Хоть бы пояснили о каком R 3 речь ведёте. "Вряд ли" - подразумевает, что всё-таки какой-то шанс есть.
[QUOTE]SiSApple пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]SiSApple пишет: [QUOTE]maik4270 пишет: производство КНР[/QUOTE]Вопрос в доугом: насколько Монета работанная. И работанная ли вообще. То есть "подрезка рельефа" и прочее...
С ув, Евгений[/QUOTE]Т.е., была ли ручная доработка при изготовлении этого фуфла? Или в Вашем понимании это всё-таки "рарик"?[/QUOTE] Вы меня в корне не поняли. Я считаю, что солнечник и сам Монетный кружок - оригинал. Возможно, был рублик со стёртым в хлам реверсом. Есть часть элементов, которые совпадают с родной монетой.
А, наоборот, часть элементов: солнце, перекрестия, заклёпки на рукаве. Вот это я считаю "подрисованно". То есть вырезано поверх нормального Петра.
Отдельный пункт: думаю, насчёт букв "СПБ" как раз таки вмешательств не было. Срезанные буквы и выровненное поле в том месте видно бы было.
С ув, Евгений[/QUOTE] М-да! Значит, настаиваете, что "супер-рарик"!!! Вроде до 1 апреля есть время, можно шутку и поудачнее подобрать.
[QUOTE]SiSApple пишет: [QUOTE]maik4270 пишет: производство КНР[/QUOTE] Вопрос в доугом: насколько Монета работанная. И работанная ли вообще. То есть "подрезка рельефа" и прочее...
С ув, Евгений[/QUOTE] Т.е., была ли ручная доработка при изготовлении этого фуфла? Или в Вашем понимании это всё-таки "рарик"?
[QUOTE]SiSApple пишет: [QUOTE]maik4270 пишет: производство КНР[/QUOTE] Я бы не спешил с выводом. Вес совпадает. Гурт норм, да и серебро.
С ув, Евгений[/QUOTE] А то, что их иероглифы не совпадают с нашими буквами, не настораживает? СПБ убрали за ненадобностью (не знают, что означают эти наши иероглифы).
Удивительно, не то, что после первых двух постов тему не перенесли раздел фуфла, а то, что в этом предмете еще кто-то пытается найти какой-то шанс на подлинность. Даже после того, как появились изображения заведомо подлинных монет.
[QUOTE]lister38 пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: Рубль ТС соответствует Биткин № 481.
А разве 481 не три фестона на груди?[/QUOTE] Нет, у №481 четыре фестона (некачественная иллюстрация). У Биткина аверса рубля 1721 г. с тремя фестонами нет. У Дьякова с тремя фестонами №1142. Там нет дополнительного наплечника и нет разделительных точек в легенде аверса. [/QUOTE]
Петровские 20 руб. давно все воспринимают как шутку Петрова. Ваш рубль и рубль Матросика разные. У Вашего в венке 12 листьев, по 2 заклепки в каждом наплечнике, в ближнем к букве "К" 3 заклепки. Дьяков № 1155, R 0. У Матросика в венке 11 листьев, по 3 заклепки в каждом наплечнике. Дьяков № 1158, R 0.
[QUOTE]lister38 пишет: [QUOTE]Иваныch пишет: . C пальмовой ветвью на груди,Гурт надпись. Биткин # 452 (..., R) [/QUOTE]452 Биткин, ни как не может быть, там над головой трилистник, а у Вас большая розетка, посему 482. С буквой "К" редкостью не отмечен. Если не прав, пусть поправят более опытные.[/QUOTE] Знак # означает подобие. То есть, с № 452 у Биткина начинаются рубли 1721 г. с буквой "К". Рубль ТС соответствует Биткин № 481.
[QUOTE]Bestofall пишет: [QUOTE]mss пишет: [QUOTE]Bestofall пишет: Подлинная...Только что с ней делали,непонятно...Чистили...мазали...натирали...Состояние средненькое...[/QUOTE]Откуда такая уверенность в подлинности? По Биткину это очень редкая разновидность(1627), у классиков не описанная. Повторюсь - по фото очень похожа на литье.[/QUOTE]Да нет конечно 100процентной уверенности...Сейчас рассмотрел более внимательно...[/QUOTE] Если ещё более внимательно сравните с Биткин № 1627, то поймете, возможно, что это фуфло.
[QUOTE]QWART пишет: коллеги,если не очень затруднит покажите из Петрунина этот самый №42.1 заранее благодарю[/QUOTE] Показать не очень затруднительно, но Ваши недоброжелатели или просто бдительные форумчане своими минусами меня как бы предупреждают, чтобы я не имел с Вами никаких дел. Возможно есть другое толкование этих минусов. На всякий случай лучше понаблюдаю со стороны.
[QUOTE]водолей пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: Вариантов при точном определении всего два: 1) № 42.1; 2) неописанный вариант. [/QUOTE]Почему же два? Один, и реверс этот - № 42.1. Или Вы нашли у реверса представленной монеты какие-то отличия от него?
С уважением, водолей[/QUOTE]2qq2 Первый вариант: № 42.1 - если аверсы совпадают. Второй вариант: неописанный вариант - если аверс ТС не совпадает с № 42.1.
[QUOTE]водолей пишет: В каталоге Ю.П. Петрунина реверс этот соответствует рублю под номером 42.1. Есть ещё штуки 3-4 похожих реверса (со звёздами в легенде, со славянской "Я" в слове "НОВАЯ" - «…НОВАА…», с такой же формой буквы "Ц", с точкой в центре монограммы...), так что если Вам интересно точное определение, выкладывайте фото аверса.
С уважением, водолей[/QUOTE] Вариантов при точном определении всего два: 1) № 42.1; 2) неописанный вариант. Остальные похожие реверсы имеют отличия: заштрихованные короны, иные основания корон, шестилучевые разделительные звезды и т.д.
[QUOTE]Юра551 пишет: Нормальные фото аверса реверса бы увидеть + гурт. По этим фото есть сомнения в подлинности.[/QUOTE] Нормальные фото вряд ли появятся, т.к. новому хозяину монеты вероятнее всего не надо доказывать очевидные вещи. Обратите внимание, что точки перед наплечником "убежали", а нижняя корона реверса непрочеканена. Это явный непрочекан из-за дефекта заготовки, а не имитация непрочекана. Фуфлыжники обычно за образец берут монеты без дефектов, а если таковые имеются, то в своих изделиях их устраняют. На данном рубле нет явных искусственно нанесенных следов обращения. Отклонений от штемпеля нет. ИМХО, конечно же.
Уважаемые форумчане и модераторы форума! Не сочтите за назойливость желание прояснить один момент. Мы с IgorS обсуждали одноштемпельность, как бы подразумевая, что обсуждаемый рубль явно не фуфло. Или, как вариант, не явное фуфло. Тема с первого или второго поста была перенесена в раздел фуфла. Природная любознательность не дает покоя. Мучает вопрос: "Почему?". В разделе фуфла данного форума и в базе фуфла ЦФН клонов данного рубля нет, подделок рублей данного штемпеля тоже нет. На копательском форуме данный рубль единогласно признан подлинным и люди подтвердили это мнение деньгами (рубль продан на аукционе за реальные деньги). Если есть какие-то признаки или особые метки, которые данный рубль однозначно переводят в разряд фуфла, хотелось бы узнать о таковых (можно в "личку" ;) . Заранее благодарен.
[QUOTE]IgorS пишет: Вполне возможно, сильно не присматривался. Интерсно было понять Б с наплывом, в слове рубль. А по ссылке такое же.[/QUOTE] Аверсы разные.
[QUOTE]IgorS пишет: Похоже на подлинник. Вот, кажись, одноштемпельная:
Но Петр побывал в драке и ему разбили губу - наверное пытался доказать, что он подлинник . А вернее ремонт/механика поля.
ПС А сейчас заметил, что монета в категории подделок [/QUOTE] По сноске показана не одноштемпельная. У ТС - Петрунин № 14; Биткин № 29. По сноске - Петрунин № 15.2; Биткин - нет.
[QUOTE]QWART пишет: ...над головой крест между точек,в легенде трилистники и точка" [/QUOTE] Над головой крест между точками, слова легенды разделены розетками.
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]AloneStar пишет: Вообще как настораживает, и шрифт, ...а короны вообще как нарисованы...хм.[/QUOTE]Штемпельная пара соответствует Биткин № 887, R. Претензий к шрифту не должно быть. Если что и настораживает, то это прожилки листьев венка при непрочекане плеча. Прочекан корон также даёт повод насторожиться.[/QUOTE] Однако поводы насторожиться не влияют на подлинность (или неподлинность) монеты. Например, непрочекан плеча - это штемпельное. И т.д. Как верно заметил Юра 551, нужны качественные фото всего гурта.
рубль Петра 1 1723год "Портрет в горностаевой мантии", определение подлинности и цены
[QUOTE]AloneStar пишет: Вообще как настораживает, и шрифт, ...а короны вообще как нарисованы...хм.[/QUOTE] Штемпельная пара соответствует Биткин № 887, R. Претензий к шрифту не должно быть. Если что и настораживает, то это прожилки листьев венка при непрочекане плеча. Прочекан корон также даёт повод насторожиться.
[QUOTE]Бирсерк пишет: Монета не нравится и на гурте к сожалению будут доли . Буду рад если ошибся.[/QUOTE] Если с долями ошиблись, ничего страшного. А как Вам буква Р в слове "рубль"?
[QUOTE]lister38 пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]неш пишет: ... Вам не кажется, что Вам нужно искать одноштемпельные и попытаться вынуть монету из фуфла ?[/QUOTE]Вам не кажется, что пытаетесь взвалить на ТС непосильную ношу? Подозреваю, что ТС пожизненно будет искать штемпель с лежащими ничком запятыми.[/QUOTE] [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]klepa73 пишет: Вот ещё один в ноябре 16 продался [/QUOTE]Спасибо за информацию. Однако по-прежнему только один рубль, одноштемпельный с рублём ТС, засвечен в этой теме.[/QUOTE]Вы противоречите сами себе.[/QUOTE] В чём Вы видите противоречие? Если бы не klepa, ТС точно не нашел бы одноштемпельный. Найти бы ещё хотя бы один - и можно успокоиться.
[QUOTE]klepa73 пишет: Вот ещё один в ноябре 16 продался [/QUOTE] Спасибо за информацию. Однако по-прежнему только один рубль, одноштемпельный с рублём ТС, засвечен в этой теме.
Одноштемпельный рубль нашёл klepa 73. Причём оба рубля засветились на СМ. Из спортивного интереса: рубли этого штемпеля с такими несуразными запятыми мелькали ещё где-либо на просторах интернета?
[QUOTE]НЕНАМЪ пишет: ... Вот нарезка запятых и как они только не лежат , все фото с крупных аукционов и разной степени состояния [/QUOTE] Последний элемент нарезки из поста № 21. Или тот рубль всё же засветился на каком-то крупном аукционе?
