Да, я тоже соглашусь с Александром. Какое то время удалось убедить (как казалось) основную часть поисковиков не чистить находки химией, думалось что вал резанины 90-х (особенно Северного Причерноморья) прошел. Ан нет. Прямоугольник! С одной стороны - каждый поисковик (как и дилер, вероятно) считает что любая монета должна стоить по максимуму. С другой - официальная наука - побыстрей промыть, ободрав до металла - и публиковать. Иногда даже не волнует, что в работу попадает фальшак. Материал подбирается под теорию. Третья - каждый второй мнит себя реставратором: я купил шаберы, микроскоп - и все! Дальше - делаю как вижу. Цитата из поста "реставратора": - "...работа с монетами это мое ремесло, я очень плохо разбираюсь в нумизматике.... Сумма этих сторон - начхать на аутентичность, на градации состояния, на то, что будет потом с 25 вековым историческим источником и т.д. Ну и оставшаяся сторона, выступающая за аутентичность, сохранение патины, консервацию. Угадайте, какая самая маленькая? :( Поэтому микроскопы раздал, оставил один (пока), часть монет уже вернул хозяевам, часть - верну после обещанной и уже начатой расчистки. Готовящаяся большая статья заброшена, полгода - ни строчки. По видимому - alles!
[B]viktorious[/B] - без всякого сомнения. Объясните смысл выпуска практически идентичных типов одного номинала? Учитывая что есть пересечения по аверсам.
Я - не последняя инстанция. У каждого - свои авторитеты. В переписке с ТС высказался по поводу этой монеты. Добавить мне больше нечего. Если бы были качественные фото "до" - монета была бы в Каталоге.
И одна и вторая "монеты" - грубые подделки. Для этого ненужно ни в руки эту гадость брать, ни хорошие фотографии просить. Иногда их называют сувенирами , но некоторые усилено пытаются продать. Вот о же, но на пластилине
Сравнивать с медной монетой или более мелкими номиналами - не корректно. Вес без сомнения маленький. По моему мнению причин столь малого веса может быть две: 1. действительно бракованный монетный кружок (можно предположить использование кружков, изготовленных для 122 :pardon:) 2. изменение структуры металла монеты в связи с окислением. Для [B]попыток[/B] выяснить это хотя бы предварительно нужны хорошие фото монеты, фото пальцев не поможет :)
Монеты, типов (по Анохину) 140, 146, 147, 155, 158, 165, 169, 170,176,177, 183, 187 последовательно (и не очень) перечеканивались. Некоторые в результате - неоднократно!
[QUOTE]вассаби: На обоих монетах на лице слово пан и нет остатков других фрагментов,например лука , стрелы или треножника.[/QUOTE] Вы просто их не видите. Зачастую это сложно сделать по фото. На первой монете выше слова ПАN видна [B]возможно[/B] нижняя часть правой шапки - перебивали бракованную монетку. На второй - ПАN на щеке [B]возможно[/B] от типа Аполлон-горит.
На портретном легенда читается. Над головой видно .....ΕωC CΑΥΡΟ... да и по портрету - Савромат 1 без вариантов :) Ценность - историческая, по моему мнению.
Античные - только две 1. Верно определенный ув. [B]вершигора[/B] двойной денарий Савромата II, который лишь слегка (к глубокому сожалению) оживит легкая [B]расчистка[/B]. Лучше продавайте как есть. Монета по типу не плохая. С мпц не переборщите. 2. Аполлон-орел, с надчеканкой треножник перечеканенная с обола сатир-лук, стрела . Не дорогая совсем.
Дискутировать о "варварском"происхождении не буду, хотя не соглашусь с "ярко выраженным варварским стилем". По моему его (стиля) после Рискупорида II просто нет :) Так как я, как и мавр, сделал свое дело - "картинку" нашел, продолжу действовать по его примеру. С уважением :drinks:
Боспор.Статер Котиса 3(АЛФ), Так чей выпуск монеты: Котиса 3 или Ининфимея?
[QUOTE]gelios пишет: Вы же приводите в качестве примера для определения пробы на глазок монету [B]другого правителя Боспора из билона Рескупорида IV[/B] - более позднего периода,это некорректный пример.[/QUOTE] Я не совсем понял смысл этой фразы. Я дал фрагмент фото рубля Петра 3 до и полное фото его после расчистки для иллюстрации того, что при одинаковом составе металла монеты сохраняются по разному. Даже если они в одной "банке" будут лежать.
Боспор.Статер Котиса 3(АЛФ), Так чей выпуск монеты: Котиса 3 или Ининфимея?
Как верно замечено ув. [B]gelios[/B] "для науки монета несомненно важна" и не понятно желание ТС [QUOTE]немезида пишет: главным образом и УВИДЕТЬ фото монет обсуждаемого года. [/QUOTE] но тем не менее [QUOTE]немезида пишет: и из каталога я попросил удалить также фото... [/QUOTE] Разве не нонсенс? К сожалению, ни Кёне во втором томе (1857), ни Сестини в "Описании медалей музея барона Станислава Шадуара" (1831) не дают изображения этой монеты. Лишь в совместной работе Сестини с самим Шадуаром "Поправки и добавления к труду шевалье Сестини ..." (1831) я нашел эту монету.
Боспор.Статер Котиса 3(АЛФ), Так чей выпуск монеты: Котиса 3 или Ининфимея?
Хоть и не интересуюсь глубоко темой позднего Боспора, все же выскажусь. Мне нравится логика и построение предварительных тезисов уважаемого [B]gelios[/B]. За что ему безусловно + и спасибо. Несколько моментов, требующих, на мой взгляд, более тщательного изучения. 5) "[B][I]утверждение, что отсутствие дифферентов на монете свидетельствует о том, что она отчеканена за счет личных средств правителя, чье имя указано на монете[/I][/B] " при всем уважении и к [B]gelios[/B] и к Владлену Афанасьевичу, мне кажется сырым и недоказуемым. Кому тогда принадлежит чеканка монет с дифферентами? 7) То, что "[B][I]статер отчеканен из низкопробного биллона[/I][/B]" - это не подлежит сомнению. Но вот попытка определения количества серебра в сплаве (думаю термин "проба" тут неуместен :) ) по фото - неверный подход, по моему личному, не профессиональному, мнению. Серебро и тем более биллон окисляются по разному, и зависит это от множества факторов, как известно. В качестве примера - что за проба у монеты на этом фото?: Отношение подобных монет "варварскому чекану" - может быть рабочей версией, но нужно помнить и о статерах Риметалка и Савромата II явно отчеканенных (что касаемо монет Савромата - точно) и вероятно - родными штемпелями, но "медными" по металлу.
Триобол Синдики. Подлинность, Определение подлинности
Монета - подлинная, действительно продана за указанную [B]Stas1988[/B] сумму. Видел живьем. Я [B]НЕ ПОНИМАЮ[/B] логики телодвижений продавца. :o:facepalm:
Триобол Синдики. Подлинность, Определение подлинности
