gelios пишет: Вы же приводите в качестве примера для определения пробы на глазок монету другого правителя Боспора из билона Рескупорида IV - более позднего периода,это некорректный пример.
Я не совсем понял смысл этой фразы. Я дал фрагмент фото рубля Петра 3 до и полное фото его после расчистки для иллюстрации того, что при одинаковом составе металла монеты сохраняются по разному. Даже если они в одной "банке" будут лежать.
Боспор.Статер Котиса 3(АЛФ), Так чей выпуск монеты: Котиса 3 или Ининфимея?
Как верно замечено ув. gelios "для науки монета несомненно важна" и не понятно желание ТС
Цитата
немезида пишет: главным образом и УВИДЕТЬ фото монет обсуждаемого года.
но тем не менее
Цитата
немезида пишет: и из каталога я попросил удалить также фото...
Разве не нонсенс? К сожалению, ни Кёне во втором томе (1857), ни Сестини в "Описании медалей музея барона Станислава Шадуара" (1831) не дают изображения этой монеты. Лишь в совместной работе Сестини с самим Шадуаром "Поправки и добавления к труду шевалье Сестини ..." (1831) я нашел эту монету.
Боспор.Статер Котиса 3(АЛФ), Так чей выпуск монеты: Котиса 3 или Ининфимея?
Хоть и не интересуюсь глубоко темой позднего Боспора, все же выскажусь. Мне нравится логика и построение предварительных тезисов уважаемого gelios. За что ему безусловно + и спасибо. Несколько моментов, требующих, на мой взгляд, более тщательного изучения. 5) "утверждение, что отсутствие дифферентов на монете свидетельствует о том, что она отчеканена за счет личных средств правителя, чье имя указано на монете " при всем уважении и к gelios и к Владлену Афанасьевичу, мне кажется сырым и недоказуемым. Кому тогда принадлежит чеканка монет с дифферентами? 7) То, что "статер отчеканен из низкопробного биллона" - это не подлежит сомнению. Но вот попытка определения количества серебра в сплаве (думаю термин "проба" тут неуместен ) по фото - неверный подход, по моему личному, не профессиональному, мнению. Серебро и тем более биллон окисляются по разному, и зависит это от множества факторов, как известно. В качестве примера - что за проба у монеты на этом фото?: Отношение подобных монет "варварскому чекану" - может быть рабочей версией, но нужно помнить и о статерах Риметалка и Савромата II явно отчеканенных (что касаемо монет Савромата - точно) и вероятно - родными штемпелями, но "медными" по металлу.
Триобол Синдики. Подлинность, Определение подлинности
Красные окислы. Поэтому оттенок иной. Монета не протравливалась коренным образом, до блеска. Это может сделать новый владелец. Вот так выглядел этот участок при возврате нынешнему владельцу. Фото - мои.
Механические повреждения на доспехе были сделаны до того, как монета была потеряна и покрылась окислами. На поле не было никаких забоин,и ничего не реставрировалось. При расчистке были убраны окислы, ни сглаживания, ни иного механического вмешательства не допускалось.
Борей пишет: В Керчи давленного уже давно нет. Это раньше давили, когда штемпеля здесь делали. А теперь. если и давят - то не в Керчи, откуда все уцелевшие штемпеля, полагаю, уже уехали.
Что то рекламируют как сувениры Не это главное. Монеты то "ходят". Их наделали достаточно.
Bazil пишет: Боспор уже "режут", но вот подделок по бронзе пока не видел..кода съездят в Болгарию на учёбу - дело пойдёт. Хотя зачем в Болгарию, Ростов-на-.Дону недалеко..переквалифицируются с серебряных "петров" и "катерин" на Боспор и будем потом вылавливать...
Да ладно! Режут уже лет больше 20, все западные аукционы загадили резаниной. Да и по меди Керчь работает столько же. По старым кружкам давят ого как.
Дело в том, что Ваша монета относится к более раннему (и более массовому) выпуску . А монеты с вырезанным в штемпеле портретом С.Севера - к более редкому позднему выпуску - Хотелось бы видеть более резкие фото и знать вес Вашей монеты.
Barbarios пишет:"рукоблудом" мне кажется нужно называть порчу монеты, которое ведет к ее обесцениванию и негодности к ее использованию по назначению. это немного не логично в разгар кризиса [QUOTE] Мне думается Вы занимаетесь демагогией. Вы будете оспаривать то, что на этих монетах - процарапанное вручную изображение и фрагменты легенды? Вы можете доказать что данные монеты, с процарапанным вручную изображением и фрагментами легенды, участвовали в денежном обороте? А что такое "порча монеты" Вы найдете в словарях. [QUOTE]Barbarios пишет: довольно массовое явление,доказать попробую количеством фотографий этих монет.
Неужели наберется хотя бы пару десятков фото подобных монет из кладов? Причем - будет доказано и кладовое происхождение. Найденные отдельно (как то, что выше) не подтвердят Вашу теорию. Но учтите, что Корпусе Боспорских кладов античных монет (Абрамзон М.Г., Фролова Н.А. Корпус Боспорских кладов античных монет. Том I. Симферополь-Керчь, 2007-2008) где сведены клады с 1834 по 2005 г. даются данные о 34 кладах 251-341 гг. не отмечено ни одной подобной монеты. Во втором томе (Абрамзон М.Г. Корпус боспорских кладов античных монет. Том II., Симферополь,2011, как мне сказали - тоже нет таких.
Цитата
Barbarios пишет: вполне вероятно что они были как вынужденая мера вконце правления Реск V и как минимум в первое десятилетие после прекращения его официального чекана предположительно в 343 г. н.э.
Цитата
Вот как? Ну первое, второе или пятое десятилетие - доказать невозможно, это ясно сразу. А вот про появление данных "изделий" в конце правления Рискупорида V - пожалуйста подробней. Патина "нарастет и за 500 лет. [QUOTE]Barbarios пишет: какие то племена делали качественные штемпельные подражания , какие то вот такие
То, что Вы имеете ввиду - не штемпеля, процарапанные вручную изображения и фрагменты легенды. Еще раз повторю - поистине массовым явлением, не требующим особых доказательств, была "обрезка " (или "обточка") боспорских монет разных периодов. Вот Вам и варварские деньги.
Давайте определимся с термином. Если на монете после ее изготовления произведена механическая обводка (острым инструментом) изображения и текста это "рукоблуд" (т.е. индивидуальное творчество) или нет?
Barbarios пишет: на реверсе видны отверстия от пузырьков выходящего воздуха при литье.
Если на литой монете были бы пузырьки от литья, то за полтора тысячелетия они "заросли" бы патиной. Дело в окислении и последующем распаде лигатуры, входившей в состав монет. Более нестабильные ее фрагменты проваливались или вываливались. Это мое личное мнение, конечно же.
А у меня сложилось впечатление, что на "прототипах" данный "крест" является деталью декора спинки общего трона, а не курульного, на котором восседает Виктория.
Barbarios пишет: имеет массовый характер, вряд ли их кто то резал просто так от нечего делать
И где эти массы? Все требует доказательства. Ни в одной публикации, подготовленной Зографом,Шеловым, Голенко, Анохиным, Фроловой, Абрамзономнет даже упоминания об этой "массе"
Цитата
Barbarios пишет: то что что то не опубликовано не значит что этого небыло на самом деле.
Из цикла "Видишь суслика? А он есть!"
Цитата
Barbarios пишет: думаю определять их как неплатежное средство преждевременно.
А объявлять платежным - в самый раз? Вот уж что имело массовый характер - это обрезанные монеты. Вот уж точно варварские эрзацмонеты.
Да, конечно речь нужно вести о монетах Рискупорида V. Но сути это не меняет. Опубликовано (с советских времен) несколько десятков кладов. В какой из публикаций подобный "рукоблуд" назван подражанием? Есть литые, варварского стиля, с нечитаемыми легендами, (как таманские денарии) но нет в мировой практике подражаний, выполненных резьбой на отлитом кружке.
Зачем отливать кружок и на нем криво резать изображение? Проще сделать штемпеля. Так варвары и поступали при изготовлении подражаний. Погуглите. Не вижу необходимости смотреть каталоги Юшкова. Любую точку зрения нужно доказать. Не вижу доказательств "варварского" изготовления. По фото вижу затертый статер с процарапаным изображением, хоть и сомневаюсь в находках подобных в кладах, теоретически это возможно. Поцарапанные и даже с надписями монеты разных периодов находят в кладах, но их не пытаются назвать варварскими подражаниями.
