Монета подлинная, чрезвычайной красоты не узрел, поле плохо видно, но вроде покоцанное, из обращения, патина не думаю что старая (у меня подобная, хоть и не на всех монетах в современном шкафу появляется).
Сделав акцент на обильные царапины (которые в реальности не столь существенны) попытайтесь снизить цену на 3-2-1 тысячу. Да и 20 т.р. цена приемлемая для этой приятной монеты. имхо:)
Самые распространенные имперские монеты России, Планирую небольшую коллекцию империи, нужны мнения
Что за тема, какие-такие монеты? кто-что советует, что самому посоветовать... А тут, г-н [B]ГУТЫЧ[/B], по мне, очень умно высказался, в тему. Согласен с выше изложенной концепцией, советую прислушаться. А бюджет подкорректировать в сторону увеличения в духе времени как наши малиновоштанные (из кино кин-дзадза) практикуют
Ув. [B]vvn01[/B], в большинстве ваших тем, фотографиям малость фокуса не хватает, а в данной в особенности.. монета-т дорогая, часто, умело подделываемая.
20 копеек 1914. Что за брак?, Определение, оценка.
Самая вероятная версия, чаще всего и бывает верной. думаю, именно обстучали иль от тоски и безделья, аль в детской игре. А диаметр очевидно-ж стал больше.
Полтинник 1927г., Обсуждение грейда: цифры или детали?
Полагаю, что с повреждением гурта на 12 часов монета не получит числовой грейд, да в добавок, что там на 6 часов, да и реверс накорябан не в обращении, а чисткой.
10 рублей 1909г.(Э.Б), Определение подлинности и степени сохранности.
[QUOTE]SpuDiePie пишет: [QUOTE]molar79 пишет: Они все у них такие, бракованные.[/QUOTE] Обе монеты?[/QUOTE] У этих, и многих других монет планово таковое расположение сторон, так и называемое - монетное, у многих прочих, например Российских монет, медальное расположение аверса-реверса, тоесть ноль градусов. Впрочем, браки, сдвиги штемпелей относительно друг-друга всегда вероятны, возможны. Ищите, и удача вам улыбнётся. В идеале на рублях Николай Александровича.
[QUOTE]Eugenius пишет: [QUOTE]Малахов Ю пишет: подлинный, отверстие весьма аккуратное, реставрации подлежит, 3-4т.р.?[/QUOTE] А реставрация здесь целесообразна?[/QUOTE] Ну а почему нет. Монета не убитая, ремонт, предположу не сложный. Можно, почерпнув в интернете что и как, в свободное время и при наличии желания самому помастрячить, и потом гордо хвалится, что у тебя руки откель надо растут. А можно мастеру (за не дорого) отдать на ремонт. Иначе-ж, дырка в банальной монете будет глаза мозолить, и лучше тогда её молотком, и в утиль. Но я, к примеру, не знаю куда лом серебра сдавать.:)
1 рубль 1878 г., отверстие, Определение подлинности, оценка
[QUOTE]Natali91 пишет: По таким засвеченным фото сложно оценить состояние поля,[/QUOTE] по мне, выглядит подзатёртым в обращении, без штемпельного блеска, ближе к XF
1 рубль 1913г. "300 лет Дома Романовых", определение подлинности и оценка
продажа на этом форуме платная, впрочем не дорогая. В этой теме логично оценить свой материал, но фото нужны крупные, обрезанные поля, ну чтоб хорошо и явственно видно было ваш дорогой материал, за что деньги нужно будет платить.
1 рубль 1921 и 1 рубль 1924, обсуждение подлинности
[QUOTE]Лавка Блошка пишет: а серебряной она может быть?[/QUOTE] Логично, что производители сей бяки не глупее тех, для кого они это делают, а потому, глупо это-вот делать из серебра, дорого ведь. Рентабельней из латуни. Но по фото в теме кругляши при приведённом весе не выглядят толстыми... прикинте толщину...даже приложив линейку
[QUOTE]Werner 1900 пишет: аг без точки это брак? [/QUOTE] Ежели и можно обозвать браком, то крайне не значимым. На гуртовой верейте гуртящей сию монету и её сестрёнок, обломился выпуклый пупырёк каковой должен был оставить на гурте монеты ту-самую точку...
[QUOTE]Svyatoslav1983 пишет: Скорей всего это брак чеканки, а не пробник[/QUOTE] полагаю, у Вас несколько не корректные нумизматические термины, "брак чеканки", "пробник" тут не к месту. Ежели монета подлинная, то она не прошла одну из производственных операций - гурчение. Коли торги для экспертизы приостановлены, что очень логично,позвольте высказать мнение обывателя: визуально вещица не нравится, предположу что это современно-изготовленный кругляшь для обмана увлекающихся.ИМХО.
[QUOTE]Greek63 пишет: [QUOTE]Vadimkz пишет: Подделка.[/QUOTE] Можно объяснить причины такой оценки?[/QUOTE] визуальное восприятие вещицы в целом, всех трёх сторон даже по плохим фото в теме
[QUOTE]Тульский пряник пишет: как отличить золотые царской чеканки от СССР?[/QUOTE] [S]А у Вас энтих монет много? Тада давайте я вам лично помогу рассортировать.[/S]Ой, чёт не то я сказанул...:) А ежели без чужой помощи, то немного, совсем не сложно, в тему вникнуть нужно, малость литературу почитать, да и тема на форуме была не объёмная, но доходчивая. Искать не охота, ща, менее инертные подскажут. О типах портретов, инициалах на гурте...
Волосы императора под выглядящей естественной затёртостью в обращении смотрятся визуально правильно, вырезанными на штемпеле (мондворовским) мастером. Ежели-б фуфлоделы так сделали-б, то буквы легенды вырезать правильно дело менее хитрое. Полагаю, монета подлинная с издержками производства.
Копейка 1870 гладкий гурт и сдвиг заготовки., происхождение брака.
[QUOTE]Хабаров пишет: как данный брак мог появиться на свет. [/QUOTE] Да всё Вы сами и написали, заготовка подалась к месту чеканки, но не провалилась целиком внутрь гуртильного кольца, малой частью буртика, может заузенчик какой помешал, опираясь на край гуртильного кольца. Ну а верхний штемпель ударил куда ему полагается - внутрь, по центру гуртильного кольца, но не по центру монеты лежущей не там, где ей находится полагается. Продавать надумаете, дайте знать.
[QUOTE]vsevoll77 пишет: Нижняя (1912) и по виду и по весу выглядит лучше других (думаю, оригинальная). [/QUOTE] На фоне пары безобразных, выглядит несколько лучше, но полагаю, тоже хрень, ежели смотреть объективно. Не красивая, не аккуратная для продукции имперского монетного двора.
[QUOTE]Serg-antik пишет: Да ну ? Правда что ли ? [/QUOTE] Удачно я в сей теме отметился... Прежде чем ответить, размышлял поболее чем обычно о простой, вроде как, монете. Фото увеличил, в целом взглядом окинул, бусинку рассмотрел, предположил что фото не особо удачные, фон не тот, цветопередача, ну и фото гурта -не достаточно их. А тут оп... господин [B]Serg-antik[/B], раскритиковал моё скромное мнение, ..лучшего и придумать было нельзя - да ведь кого этот уважаемый господин только, того самого, :oops:не ругал. А я пока останусь при своём мнении, полагаю, ТС стоит ответственно добавить крупных фото при дневном свете на правильном фоне. Уж по этой примитивной монете, тут истина найдётся, ...ежели [B]Serg-antik[/B], её завуалированно уже не высказал.
Красивая, идеальная монета - дорогАя, та, которая так себе, естественно дешевле. И это логично. Соотношение цена-качество. Сколь можно судить по вашим постам тут на форуме, монету покупать вам не стоит, ведь на самом деле - не красивая поверхность сразу в глаза "бросается"
Ка-бы чего лишнего не брякнуть, да подковырок Агрегатора избежать.:oops: Монета без механики и потёртостей, в обращении не быпа, но, полагаю, в недавнем прошлом, требовала обильной помывки, помыли её не особо профессионально, штемпельный блеск смыли почти весь, коль до этого был. На настоящий unc никак не годится, (ну на цифры от мс63, что вероятно и имел ввиду г-н [B]hushberry[/B],)
