[QUOTE]Assto пишет:
[QUOTE]klepa73 пишет:
по мне так фуфел это[/QUOTE] Поясните пожалуйста ваше мнение и скажите что нужно отобразить на фото более детально, чтобы подтвердить либо развеять сомнения[/QUOTE]
Попробуйте фото гурта чётко и крупно сделать, чтоб увидеть коробления углублённых пунктирчиков (если можно так выразится) которое происходило при чеканке прогурченного монеткого кружка.

[QUOTE]Yevgeny_Z пишет: удалюсь из темы [/QUOTE]
Как это удалюсь? А как-же мы, любознательные обыватели?:)
Не делайте так.
Сия тема про метеориты очень и очень интересная,
спасибо за основное её ведение [B]Yevgeny_Z[/B],
А энтому грубияну и скандалисту фу-фу-фу.

[QUOTE]водолей пишет: буква Е со сломанной на гуртильном инструменте средней гастой.[/QUOTE]
А я, всегда, почему-то считал, что сии маленькие гуртовые особенности на брюссельских рублях (кстати, весма интересные), не поломочки гуртильного инструмента,
а незнание русской орфографии иноземцами набиравшими литеры в гуртовые верейки.

Мой школьный учитель истории тоже был нумизматом, ...не плохая советская подборка, ну а потёртости на монетах - так на то они и монеты.:)

Вещица сфотографирована на неприемлемом фоне, фиг пойми с каким освещением, а потому трудновато её сравнивать с сертифицированной монетой на, по мне, отличных фото с поста N2.
Впрочем соглашусь, что монета не похожа на настоящую, "замыленная" до неприемлемости, особо реверс не красив, лица у женщины нет, да и не было.
Кстати, по моему мнению, сия монета замострячена визуально вовсе и не хуже большОй части британских соверенов начала 20 века продающихся повсеместно как подлинные

[QUOTE]tatmsg пишет: извините, вот еще фотографии. Предлагают за 95 т.р.[/QUOTE]
по таковым хреноватым фото, не связывайтесь,
аль, пусть продавец изворачивается и приемлемые фото  предоставляет

[QUOTE]Дмитрич пишет: для полноты восприятия [/QUOTE]
для восприятия совсем не приятная, до безобразия:(

Фото не аховые, но поводов сомневаться в подлинности не видно.:)

Рад буду ошибиться,
но боюсь, "эти нумизматы" достойно не оценят ваше добро.:)

[QUOTE]Клерк72 пишет:
Монета с ярким штемпельным блеском[/QUOTE]а
Фото не лучшего качества не позволяют твёрдо возражать данным утверждениям по сохранности монеты,
но полагаю, что блеск у монеты не штемпельный, да к тому-ж яркий, а не натуральный валеночноватый.:)

вещица не подлинная

[QUOTE](A.P) пишет: мне как человеку, непосредственно знакомому с производством подобного инструмента [/QUOTE]
...и отмолчатся не удобно, и попросить не этично.
Дюжиной-другой слов, уважаемый [B](A.P)[/B], ведь, вероятно не только я один такой серый. Мне-ж казались очевидные вещи.
Я, да и общественность, благодарны были-б.

[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
После перевода изображения с маточника рабочий штемпель подвергается шлифовке и полировке[/QUOTE]
 [/QUOTE]
Г-н [B](A.P)[/B], Вы вероятно смайликами ошиблись, надо было одобрительные изобразить.:)
Ведь, на самом-же деле,
апосля перевода изображения с маточника на рабочий штемпель он весьма вероятно подвергался шлифовки и полировки, чтоб монеты красивые в дальнейшей чеканке чеканить.
Ну перед этим, не редко на новый рабочий штемпель наносились некие, предполагаемые технологией дополнительные вдавленные мелкие изображения, вероятно дополнительно "подковыривались" плохо, мелко переведённые с маточника изображения. ....Вот и штемпельные отличия.

[QUOTE]Пятачек пишет:брак ли это? [/QUOTE]
Думаю, эти монеты правильней назвать "с не редким дефектом чеканки, связанным с несовершенной технологией чеканки тех времён".
Насколько знаю, монетные кружки под штемпели подкладывались вручную,
на одной из монет следы холостого соударения штемпелей, - в один из циклов чеканки, заготовка не была подложна, верхний штемпель ударил не по заготовке, а по нижнему, тот штемпель, который был попрочней, оставил вдавленные следы на более мягком, и в дальнейшем, монеты чеканенные этим инструментом имели штемпельные метки.
Ну а другую монету не вынули из-под штемпелей после первого удара, вот вам и неоднократные удары по заготовке.

[QUOTE]Владимир пишет:
По мне , так нормальный подлинный рубль 1903 года  [/QUOTE]
согласен:)

[QUOTE]aleksei1b пишет:
По приметам вроде как новодел      [/QUOTE]

По каким-таким приметам?
Вы уж просвящайте менее грамотных коллег.
По сим фото выглядит как настоящий, выложите гурт -  уверенности будет больше.

[QUOTE]lemon4 пишет:
2 доллара 2023 "Кенгуру"
Масса - 0,5 унции     [/QUOTE]

точнее 0,5 граммульки:oops:

подлинная

По этим мелким фото, вроде, подлинная. :)

Монеты подлинные, даже по сим мелким фото, сохранность совсем не аховая, чищенные, тёртые, корябаные.
Токма для деревенской коллекции, аль для закидки в нижний ящик шифонера

[QUOTE]КОНАН пишет:Именно в этом месте у всех присутствует бугорок.[/QUOTE]

Ежели у штемпеля аверса, отчеканившего эти, и тысячи других монет был эдакий дефект по углублённому пазику кромки,
то, все монеты будут с таковой меткой.
На то они и одноштемпельными называются.

Нашёл:
https://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum23/topic118052/message1150697/#message1150697
https://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum23/topic135163/message1344061/#message1344061

Здравствуйте господа.
Буду в Москве, будет свободное время.
Подскажите, буду очень признателен, барахолки с целью посмотреть-купить недорогой нумизматический шмурдячёк,
магазины с приличным ассортиментом,
ну и музейные коллекции для душевного восторга.

Знаю, есть на форуме темы с подобными вопросами,
но не смог вопрос сформулировать, форумным поиском найти,  ...сбросте ссылку.
Спасибо.

Гурт столь сильно изуродован, с большой долей вероятности при извлечении монеты из оправы, аль при удалении следов припоя.
То есть, монета была украшением.

[QUOTE]Нибел пишет:
.На настоящую не вытягивает .Личное мнение .[/QUOTE]
Тоже по этим фото в подлиности усомнился-б,
да вот только форумчанин [B]klepa73[/B], в моём понимании,
товарищ серьёзный, грамотный и напрасно не болтливый.
Идите, ув. ТС, к сему господину в личку, и просите повторно перевынести вердикт по сей вещице.:)

Подлинная, и вовсе не стыдная (ну, красивая:)) монета.

настоящяя монета

[QUOTE]Смотритель пишет:
[QUOTE]Смотритель пишет:
Да и хотелось бы узнать, повлияет ли это на оценку в ННР. Ведь не механика все таки. Кто с этим сталкивался?[/QUOTE] ???[/QUOTE]
Выпуклые полосы перешедшие на поле монеты с чеканившего её грубо чищенного штемпеля, аль следы не зачеканенной юстировки,
не повлияют на оценку сохранности в грейдинговой конторе.
Но монета ваша, судя по фото выглядит блестящей не штемпельным блеском, а не профессионально чищенной валенком, ато и хуже - пастой гои,
а это плохо, и грейдерам точно не понравится.:(

[QUOTE]anaruu пишет: на 120000р потянет ?
[/QUOTE]Полагаю дороговато,
монета существенно искарябана любительской чисткой

Там, где упоминалась "ликвация", на фото,
видится мне оригинальное, малость загрязнённое старой грязью поле монеты 18 века
с микрокоррозией в виде вздувшихся пузырьков под верхним высокопробным слоем.

Прежде чем бывалые коллеги узрят тему и выскажутся,
объясните
[QUOTE]Geralt1985 пишет:
Обнаружили ликвацию. Которая бывает при литье металла. Огорчение[/QUOTE]
чё вы имели ввиду,
что такое ликвация?

Вещица в теме не подлинная

При продаже простецкого материала "всё разом", мне думается,
о дисконте в 20 процентах за опт, вы договорится не сможете, компромисса не найдёте.
К примеру, простецкий подзатёртый рубль Николая второго, вы объективно оцените в 10 т.р., а покупатель в 3 т.р., и будет тоже прав, т.к. устанет опосля перепродавать вашу монетку за 7-8 т.р.
советский рубль для вас стоит 150 руб, а для перепродавца 50 руб, и никак не 120 руб.
Короче, торгуйте тут сами, в розницу ИМХО

Абсолютно подлинная гуртовая надпись,
потому и вес в 7,9 грамма невозможен.
Весы врут, иначе невероятный катаклизм  для подлинной монеты.

По мне, многочисленная механика на сей вещице весьма похожа на дело рук игривых советских ребятишек,
а будь в теме фотографии почётче, то можно было-б разглядеть признаки подлинных штемпелей чеканивших эту монету.
Кажется мне, и профиль Императора правильный, и постамент у памятника детальный, и всадник с конём похожие.
Не логично, чтоб убедительную подделку, опосля изготовления так жёстко изуродовать.

А что, годовичёк 1912 года, аль 300 лет ДР могёт быть китайским сувениром,
а аглицкая крона не могёт?
Реверс визуально целиком не нравится,
легенда на аверсе отторгает,
ну а горбоносую тётку не мудрено изобразить в металле.
Предположу вещица не настоящая

В штемпелях, чеканивших эту монету мелким инородным мусором забились мелкие вдавленные детали рельефа,
а потому, в итоге, на монете не отобразились.
Дело весьма банальное.

Монета без сомнения подлинная,
...в ценах не компетентен

[QUOTE]genosse пишет:
Гурт видится абсолютно правильным -  с характерными овальными "пипками",       [/QUOTE]

Фотография гурта в теме одна, да и та мутно-туманная,
и по такой фотографии учитывая чеканку подлинных монет на  мондворе в кольце после накатки гуртовой надписи не нравится.
Мне-б фото гурта крупные и чёткие нужны для какой-то уверенности

Не оригинал,
сувенир, ну иль что-то подобное