[QUOTE]caracalla пишет:
Артур, роскошная монета!!! Поздравляю!!![/QUOTE]
Спасибо, Алексей!
Даже положил его к тетрам, чтобы не скучали в ожидании пополнения. :gogi:

[QUOTE]Ruslanius пишет:
Крупные четкие буквы легенды[/QUOTE]
А я вот терпеть не могу крупные буквы. Считаю, что они отвлекают от самого изображения. Это как в эллинизме с 280-х годов до н.э. массово появляются крупные буквы на тетрах Лисимаха, селевкидов и пр. Мешают восприятию основного изображения, ИМХО. Чем мельче буквы, тем более талантливый резчик штемпеля - это закон.

[QUOTE]IgorK пишет:
Хорошая монета, Артур. Есть ещё мнение, что в античности у эллинов Зевс ассоциировался с Ваалом, который, как известно, имел бычье обличие.[/QUOTE]
Хмм, сча поглядел и действительно, Ваал изображался иногда с бычьей головой - честно сказать, я и не знал. Но это вроде бы в более древней традиции он так изображался, еще до греков, в Финикии, Вавилонии. Не знаю есть ли изображения Ваала с бычьей головой датированные 4-м веком до н.э. Надо будет поискать, я вроде не встречал, хотя и не искал.

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
BITHYNIA, Herakleia Pontike. Timotheos & Dionysios. Tyrants, 346/5-337 BC. AR Stater (20mm, 9.54 g, 12h).
[/QUOTE]
Только заметил. Классная вещица. Поздравляю! Для любителей эллинизма и поздней классики. Этот тип очень классно с тетрами раннеэллинистическими смотрится, как и Борисфены с Тарентами, хоть и не тетры.

Вот такой скромный прелестник раздобылся. Настоящий Лесовик-Болотник-Водяной выглядывает из мха и еловой пущи.  :ded:
Дремучий аки сам лес, замшелый как само болото. Волосы с бородой плывут как само течение реки.
Родился раньше богов и живет и поныне, а боги уже давно того-сс.
10,98 грамм, 25 мм в диаметре. Размером с тетру. Тяжеловес для этой "пушистой" серии.
Ядреный как я не знаю что, особенно при ярком свете.
В смачной малахитовой патине, совсем нечищеный, все родное. Не путать эту патину с хлорной болезнью "зеленкой".
Судя по последним исследованиям, буквы IK расшифровываются как монетарий IKESIOS ПАNTAKLEOUS - эпоним датируется 306-м годом. Год царей однако! Любимая дата для любителей раннего эллинизма, коим я являюсь.
Среди этого "пушистой" серии эти с IK из первых судя по датировкам магистратов. После, в 305, 304 и 303 годах уже были AP, N и ФI.
В общем, этот дядька достоин лежать среди всяких тетрадрахм Филиппа II, АМ, Полиоркета и пр.

Возможно на аверсе и не бог Борисфен (о существовании этого бога и его культа еще много вопросов), а фракийско-гетский бог Сабазий - тоже бородач с бычьими рогами. Сабазий - это была смесь бородатого Зевса и рогатого Диониса. Птолемей потом сравнивал Сабазия с египетским Сераписом, разница лишь в рогах - бычьи и бараньи.
Святилище Сабазия находилось и на знаменитой горе Пангея, там где Филипп II открыл золотые рудники. Кстати, культ Сабазия перекочевал в Македонию как минимум при Филиппе II и АМ. Известно, что мать АМ Олимпиада справляла культы Сабазия.
Не исключено, что и знаменитые тетрадрахмы Деметрия Полиоркета изображают рогатого правителя не в образе Диониса или сына Посейдона, как принято считать, а в образе Сабазия.

Однако, не исключено, что на монете Ольвии изображен бог Зевс Урий (прозвище означает попутный ветер) - это главный бог мореплавателей. Культ этого бога был в Ольвии. Его же главное святилище находилось у г. Византий при входе в Понт Эвксинский, и все мореплаватели при входе в Понт отдавали должное этому богу. Этот Зевс тоже изображался в виде бородача с бычьими рогами и телом быка с копытами. Тут ключевое - бычьи рога - Зевс с такими рогами это довольно специфический культ. В общем, эти Сабазий, Зевс Урий, Ахелой, Гелас, Аменан и пр - родственники.
Но для меня это просто наш родной сказочный Леший-Водяной.  :oops:

У Хлебникова есть такой стишок:

"Тихим вздохом, легким шагом,
Через сумрак смутных дней
По равнинам и по оврагам
Бедной Родины моей,
По ее лесным цветам,
По невспаханным полям
Каждый вечер ходит кто-то,
Утомленный и больной,
В голубых глазах дремота
Греет вещей теплотой...
И в плаще ночей широком
Плещет, плещет на реке,
Оставляя ненароком
След копыта на песке..." (С)

Так вот кто это каждый вечер ходит-бродит, шастает и плещет:  :ded:   :ded:  :ded:

[QUOTE]Борей пишет:
[QUOTE]*ANDRE* пишет:
А не является ли примером длительного обращения монет и того, что для надчеканок отбирались монеты
[QUOTE]Борей пишет:
не п
о типам, а по их номинальному достоинству[/QUOTE]надчеканивание парой "звезда/горит" грифонов?[/QUOTE]Это всего лишь пример "запарки" (ошибки) при массовой работе мондвора, когда в огромную кучу "львов" случайно попадали изъятые из обращения и предназначенные к переплавке монетные типы.[/QUOTE]
Ну вот видите, сами утверждаете что изъятия из обращения монеты одного типа имели место быть.

Знаете, мне по ходу темы почему-то вспомнились грифоны ходившие еще при татарах, с татарскими надчеканками, знаете такие?

[QUOTE]flashxt пишет:
Конкретно мне наиболее простым и логичным представляется гораздо менее конспиративный вариант (он фактически уже звучал):
имело место какое-то важное событие и в честь него текущая эмиссия (допустим в течение месяца) была надчеканена - и событие отметили, и новые штемпельные пары изготавливать не пришлось.
Так как эмиссия данного типа была продолжительной, а надчеканивали непродолжительное время - мы и имеем сравнительно малое количество монет с надчеканом, дошедших до нас, по сравнению с общей эмиссией.

Версия "надчеканивали обмылки" - не обоснованная, я видел не обмылок.[/QUOTE]

Как я уже сказал выше, то что встречаются монеты в сохране среди утертых - это ничего не доказывает и не опровергает. Как раз наоборот - монеты утертые могут говорить о том, что их для надчеканивания вырвали из обращения. А наличие монет в сохране - такие монеты могли быть такое же количество времени в ходу как и утертые, только монеты в сохране все это время усердно по рукам не ходили.

Наиболее правдоподобными версиями я считаю:
1. Часть эмиссии отправленная в резерв в казну пролежала там долгое время, и через многие годы (возможно уже при последующих царях) на этот резерв решили поставить надчеканы. А для каких целей поставлен надчекан и что он означает - на этот вопрос могут ответить места находок этих монет, ну и косвенно изображение в надчекане может дать какой-то намек.
Но это версия не годится по причине того, что на утертых монетах надчеканы в сохране, как в нашем случае. Я еще не увидел убедительных доводов в пользу версии, что монета так стерлась в обращении уже после того как на нее поставили надчекан. Чтобы понять что это не так достаточно помацать монету в руках и прикинуть как даже Ваши пальцы на ней 'лежат))) Надчеканы сильно изнашиваются вместе с их изображением-носителем - примеров массы. И бурты не спасают, особенно если надчекан поставлен ближе к краю наклонного рельефа, как в нашем случае - бурт не спасает, ибо даже частично отсутствует изначально.
2. Так как надчекан поставлен на утертые монеты, то очевидно эти монеты взяты НЕ из нетронутого возможного резерва. Значит эти монеты изъяли из обращения. Наличие же монет в сохране ни о чем не говорит -[B] в обращении были и монеты в сохране[/B], которые меньше по рукам ходили, и больше лежали в копилке какого-нить человека.
А почему только эти монеты изъяли - я бы не заморачивался по этому вопросу, ибо вероятно был удобный момент, какая-то возможность подвернулась только с этими монетами. А если все же и на рынке был контроль вплоть до контроля типов монет одного и того же номинала, то все очевидно. А примеры такого контроля ЕСТЬ! Часто можно прочитать в античных источниках, что царь или государство издает указ, чтобы монеты какого-то старого или нового типа несли ему на обмен или для надчеканивания. Вот указали, чтобы триоболы такого-то образца принесли царю на обмен на другие деньги. Это как обмен афинских тетр wappenmunzen на первые афинские тетры типа Афина/сова. Такие махинации всегда выгодны царю.
И уж где-где, а в небольшом полисе или небольшом царстве контроль вплоть до типа вполне реален. Какой был смысл в изъятии монет - это неизвестно. Может требовалось сократить количество триоболов данного типа на рынке. Но может смысл надчекана ответит на этот вопрос.
А пока тут только гадание.

В общем, мне пока ближе версия:
Монеты этого типа полностью или частично когда-то изъяли из обращения (возможно каким-то указом). Причем если изъяли полностью, то изначально не по причине надчеканивания. В случае полного изъятия из обращения этих монет, часть изъятых надчеканили и отправили для каких-то целей, а что сделали с остальными неизвестно. Ну а если изъяли из обращения часть, то тогда специально для надчеканивания для каких-то целей.
Не исключено, что изъяли из обращения полностью и из-за изображения - да-да, именно так. Греки были требовательно к красоте изображения.
Ну да бОльшего в данных вопросах не узнать.

Все же более всего интересны не махинации по изъятию или резервированию, и не почему надчекан только на этом типе (среди античных монет очень много примеров, когда один и тот же надчекан только на одном типе), а именно смысл самого надчекана - для каких целей его поставили - вот это интереснее всего. Для ответа на этот вопрос единичные находки все же ни о чем не скажут, нужен клад с такими.
Поэтому аргументом только и остается - само изображение Аполлона, которое косвенно может говорить о назначении монеты скажем для культа Аполлона.

Скажу, что [B]изображения богов на надчеканах все же имеют именно культовые причины.[/B] А вот надчеканы типа "молния", "треножник", "прора", "звезда", "живность" - это уже государственные экономические дела, инфляции с изменением стоимости монет, причисление монет для царских нужд, для спец. торговых или военных нужд и т.п.
А боги - это все же культы по-любому.
Вот интересно, а если ли в нумизматике пример, когда точно доказано, что надчекан в виде какого-то бога предназначался для каких-то НЕ культовых целей?

[QUOTE]Борей пишет:
Потеряли (забыли), а потом нашли целый мешочек однотипных монет? В казне? Есть основание думать, что в царской казне был такой бардак? И царь вернул на мондвор именно эти забытые монеты, а не предложил надчеканивать те, что мондвор на тот момент изготавливал? [/QUOTE]
Ну что значит забыли (потеряли)? Я такого никогда не утверждал. Вы сами какой-то бардак придумываете.
Часть монет после чеканки чуть ли не ВСЕГДА официально отправлялась на хранение в казну, в качестве резерва, на будущее. И новоприбывший в казну материал одного типа не было необходимости смешивать со старыми монетам. Рядом с горшками (ящиками, мешками) со старыми монетами поставили "горшочек" с новым типом. Так делалось во все времена, даже сейчас. Если для Вас это новость, то я даже не знаю.
Новая эмиссия никогда сразу полностью не отправляется в обиход. Часть эмиссии оставляют в казне на хранение, для будущего контроля количества монет в обиходе.
И хранят монеты одного и того же номинала разных годов отдельно. Бардак - это же как раз по-Вашему - смешивание всех эмиссий одного номинала и разных годов в кучу.
В РФ монеты рубли тех же 2009 и 2015 годов хранятся в банках раздельно, в качестве резерва, на случай добавления их в обиход.
С бумажными деньгами та же ситуация. Разные буквенные серии одного номинала не смешивают в кучу, а хранят раздельно, в отдельных пачках. Серия АА в одной пачке, серия АГ в другой.

[QUOTE]Борей пишет:
Так это то, что касалось чисто храмовой, т.е. религиозно-культовой деятельности. Право царя как владельца монетной регалии было из этой деятельности уже исключено.[/QUOTE]
Не чисто религиозно-культурной. Храмы были и крупными землевладельцами, у них были свои сферы влияния не только в религиозной деятельности. И торговлей они занимались, и выращиванием зерна. Они не хило вмешивались в государственные дела, были даже конкурентами царя.
А тот же Селевк Никатор вернул свои владения в основном благодаря храмам, с которыми он многими годами ранее наладил дружественные отношения. Они ему помогли и вооружением, и людьми, и финансами.
[QUOTE]Борей пишет:
Опять, же – откуда это известно? В том же кладе из под Фив – все монеты были одного и того же типа и все имели единую надчеканку, которая задокументирована как означающая помощь храму?
[/QUOTE]
По античным писаниям известна финансовая помощь Птола I и II г. Византию, причерноморью (тот самый причерноморский клад птолемеевского золотишка к Вашему сведению), храму в Карнаке и еще десятку других мест в определенные годы и по определенным причинам. Соответствующие клады исследователями четко отнесены к этим действиям царей на основании мест находок, годов зарытия, состава и причин.
Насчет единой надчеканки - там все гораздо масштабнее - речь идет не о нескольких известных экземплярах, а о тысячах. На очень многих монетах одного типа стоят одинаковые надчеканы и не по одному. Типов надчеканов на одних и тех же типах монет в кладе хватает, причем они встречаются только в этом кладе и нигде более - значит сам тип изображения надчекана в данном кладе вероятно не играл особого значения. Что надчекан звезда, что прора, что протома животинки - вероятно иногда было все едино как конечная цель. Думается в данном случае, каждый надчекан соответствовал тому человеку или заведению, который отдал царю эти деньги в качестве финансовой помощи куда-либо.
Значения же надчеканок не задокументированы, но их узнать можно путем вышесказанных исследований. Ради расширения кругозора, поизучайте ольвийские, херсонесские, сидэшные и пр. надчеканки.
[QUOTE]Борей пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
[QUOTE]Борей пишет:
...при любом месте отсортированного хранения (если речь идёт о деньгах, а не о коллекционном материале), сортировались монеты отнюдь не по типам, а по их номинальному достоинству.[/QUOTE]Боюсь не все так очевидно. С одной стороны разумеется согласен, очевидно, что по номиналам, но с другой стороны было и накопительное сортирование. И были и накопительные клады состоящие из нескольких горшков.
При появлении нового типа монет часть их мондвор вполне отдавал в казну как резерв. Смешивать же со старыми монетами часто было нецелесообразно - а если предыдущий царь был врагом, то смешивать свои монеты с его монетами это такое дело....
А накопительные клады - торговец/меняла зарыл клад в первом горшке, потом через годы раздобыл партию монет нового типа, но того же номинала, и рядом зарыл второй горшок с уже новым типом монет.
Известных клады состоящие из нескольких горшков именно отсортированных типов монет одного и того же номинала.

[/QUOTE]1. Не следует отождествлять хранение денег в казне и причуды отдельных частных лиц, что не было правилом, но лишь редким исключением.
2. Такие клады проще всего объяснить получением денег прямо с мондвора. Во всяком случае, среди многочисленных боспорских кладов не известно случая целенаправленного и сколько-нибудь значительного сбора строго одного и того же типа при наличии на рынке того же номинала, но другого типа.
[QUOTE]Akrosas пишет:
Это я вот перечислил лишь часть известных махинаций, которые имели место быть где-либо. А нам остается только гадать, что же было на самом деле.
Возможно для объяснения надчекана нужно изучить другие (не боспорские) монеты с надчеканом "голова Аполлона".
[/QUOTE]Что бы не было лишних перечислений – пользуйтесь «бритвой Оккама». Она же помогает избавиться от «гаданий».[/QUOTE]
1. Выше я уже описал как строго хранились и поныне хранят деньги в казне. И резерв из эмиссий существует для будущего пополнения количества денег в обиходе, и банки также иной раз временно изымают из обращения часть денег, когда их становится много в обращении. А то по-Вашему получается, что только выпустили монеты, то сразу же все их скопом отправляли в обращение - такого никогда не было.
2. Нет, эти клады состоят из монет одного типа утертых - побывавших и в длительном обращении, так и из монет этого же типа в качественном сохране. [B]Человеку какая монета попадалась в руки - ту он и добавлял в копилку. Так что то, что встречаются монеты в качестве среди утертых - это ничего не доказывает и не опровергает. [/B]

А насчет «бритвы Оккама».... [B]Главное - не пойти против истины![/B] И как уже выше отметили - не стоит принимать одну версию за догму, особенно если она наименее убедительная, и только ее доказывать.
Разница между мной и Вами в том, что Вы свою одну недоказуемую версию приняли за догму и только ее защищаете. Я же стараюсь как можно больше возможных версий проработать. А когда происходит рассмотрение и защита одной недоказуемой версии, то [B]часто в ход идет метод устранения неудобных версий, а это заведомый путь против истины.[/B]

[QUOTE]Pavel77 пишет:
Чисто имела культурную цель, может после засухи или после войны[/QUOTE]
Кстати, греки любили такие частности. Скажем на монетах г. Метапонт рядом с колоском иногда в штемпеле изображалась саранча - объясняется тем, что был жуткий неурожай, и на монетах таким доп. символом это отразилось.

[QUOTE]Борей пишет:
...при любом месте отсортированного хранения (если речь идёт о деньгах, а не о коллекционном материале), сортировались монеты отнюдь не по типам, а по их номинальному достоинству.[/QUOTE]
Боюсь не все так очевидно. С одной стороны разумеется согласен, очевидно, что по номиналам, но с другой стороны было и накопительное сортирование. И были и накопительные клады состоящие из нескольких горшков.
При появлении нового типа монет часть их мондвор вполне отдавал в казну как резерв. Смешивать же со старыми монетами часто было нецелесообразно - а если предыдущий царь был врагом, то смешивать свои монеты с его монетами это такое дело....
А накопительные клады - торговец/меняла зарыл клад в первом горшке, потом через годы раздобыл партию монет нового типа, но того же номинала, и рядом зарыл второй горшок с уже новым типом монет.
Известных клады состоящие из нескольких горшков именно отсортированных типов монет одного и того же номинала.

Это я вот перечислил лишь часть известных махинаций, которые имели место быть где-либо. А нам остается только гадать, что же было на самом деле.
Возможно для объяснения надчекана нужно изучить другие ( не боспорские) монеты с надчеканом "голова Аполлона".

[QUOTE]Борей пишет:
Ув. Akrosas, Ваши рассуждения о "торговцах/банкирах/менялах" [B]имели бы вес только в случае вывоза рассматриваемых монет за границы юрисдикции отчеканившего их владельца монетной регалии[/B], что не соответствовало действительности, как уже совершенно справедливо заметил Константин.
[/QUOTE]
Оно конечно да, зачастую так и было, но все же хватает случаев, когда именно в границах юрисдикции. Опять же яркий пример египетские тетры - известен клад монет в основном ранних монет Птолемея I и тетр АМ, найденный возле египетского г. Фивы и Карнака - там на всех монетах надчеканы, тест-каты, граффити. А Фивы - владения Птолемея. Клад же точно был предназначен как финансовая помощь храму в Карнаке, в т.ч. и как финансирование реконструкции этого храма.

[QUOTE]Борей пишет:
Почему это финансовая помощь была столь по типу и количественно избирательна? Да и зачем в принципе надчеканивать будь какую монету, которая выдаётся как финпомощь кому бы то ни было, хотя бы и храму? Какой смысл в этом? Или Вы располагаете задокументированными историческими примерами таких абсолютно бессмысленных акций?[/QUOTE]
Как видите, примеры есть. Насчет избирательности - это очень интересный момент - избирательность похоже действительно была. И из этого можно сделать вывод, что определенные типы монет предназначались для конкретных целей. Определенными монетами нельзя было оплатить что-то, что можно оплатить другими типами.

Я не отрицаю Вашу версию, что сразу после чеканки на мондворе могли поставить надчеканы на свежие монеты, а это еще и доказывает то, что сии монеты с надчеканами предназначались именно для каких-то спец. целей, ибо не один нормальный правитель не будет выпускать монеты и сразу же менять их стоимость путем надчеканивания, да еще и так избирательно, только на этом типе. Но все это не целесообразно.

Не исключено, что сей тип был самым массовым выпуском в этот период - на рынке других было меньше, вот и отобрали только эти.
Но самое вразумительное объяснение избирательности - [B]где-то завалялся мешочек только этого типа монет[/B], вероятно на мондворе часть осталась, или после выпуска часть их отправили в резерв в казну на хранение, а потом из казны через много лет достали сей кошель, в котором и были только эти типы, и только их и надчеканили. Да уж поверьте, хватает версий, почему такая избирательность получилась - это как бумажных денег выпустили партию и лентой обернули сию пачку - одну такую пачку отправили на хранение банкам на будущее, в резерв, а другую пачку сразу пустили на рынок.
Например, в эллинизме есть один тип тетр на котором есть один и тот же надчекан - прора - она точно поставлена уже через много лет после выпуска монет, и надчекан предназначен для конкретных целей, а не для изменения номинальной наценки монеты.

[QUOTE]Борей пишет:
Мало того, Вы похоже не в курсе, что в рассматриваемое время на Боспоре казной заведовал и отвечал за неё царь, а не полис с его полисными, т.е. общественными храмами. К тому же, Вы так же не в курсе, что при любом месте отсортированного хранения (если речь идёт о деньгах, а не о коллекционном материале), сортировались монеты отнюдь не по типам, а по их номинальному достоинству.[/QUOTE]
А казной везде заведовал царь, в т.ч. распоряжался ей, но при этом самой казной были именно храмы. И при этом, не знаю как на Боспоре, но в других областях царь полностью не мог контролировать храмы. Храмы - это почти как анклавы в полисе. Там зачастую и амфиктионии были. Даже Птолемей I, Селевк Никатор и Александр Македонский не могли полностью влиять на решения храмовых жрецов, и лишить храм каких-то прав - это для царя было задачей не из простых. Слишком большое влияние было у храмов.

И чтобы не возникало лишних вопросов насчет бурта, в нашем случае венок Аполлона особенно на затылке не мог не стереться от обращения, но он в идеале. Пальцы тогдашних спекулянтов угробили бы сей надчекан, особенно если он на треть по-факту без бурта.

Известны комплексы утертых монет одного и того же типа, которые были отправлены в определенное место в качестве фин. помощи, и именно там местными на них были поставлены надчеканы. Надчеканы сии спасали утертые монеты от обесценивания (приравнивания к цене металла в них); также местные торговцы/банкиры/менялы показывали надчеканами, что монеты других городов или других правителей (в т.ч. предыдущих правителей) могут ходить на рынке; также надчеканы показывали непосредственное предназначение этих монет.
Так что по видимому выбирали, особенно если тип для своего места и времени из основных-распространенных.

Мало того, Вы похоже не в курсе, что в архаическое и классическое время роль полисного казнохранилища выполняли храмы. А в казне, к сведению, все поступающее добро хранили отсортировано, на примере дельфийских горшков.

[QUOTE]Борей пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
[QUOTE]Борей пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету.
Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона.[/QUOTE]Надчекан пставлен на свежеизготовленную монету, ещё не покидавшую монетный двор. Поскольку такая надчеканка известна только на данном типе монет.[/QUOTE]Это Вы еще докажите. И заодно объясните, почему монета прилично утерта, а венок Аполлона идеальный.[/QUOTE]Что тут доказывать? "Такая надчеканка известна только на данном типе монет" - это факт. А если следовать Вашему утверждению, то получается, что для проставления надчеканки вылавливали специально только данный тип монет (даже уже истёртые), игнорируя остальные. С чего бы это была предпринята такая избирательность? По поводу сохранности Аполлона - разве Вам не известно, для чего на монете ставится бурт? Здесь роль бурта сыграло основное изображение.[/QUOTE]
Комплексы монет одного типа попадали к торговцам/менялам, которые их и надчеканивали. Нет ничего удивительного, что только на этом типе она встречается. На одних и тех же тетрах того же Птолемея, или Сиде тоже уникальные надчеканы встречаются.
А надчекан "голова Аполлона" - это вообще чуть ли не самый распространенный вид надчеканов во всей тогдашней ойкумене.
Я Вам открою большой "секрет" - документально известно, что утертые монеты надчеканивались по привозу их в место назначения - в другие города, в места для каких-то нужд, в основном это была финансовая помощь куда-то, и в качестве такой помощи отправлялись утертыши, причем часто одного или нескольких типов монет, и уже на месте они надчеканивались местными авторитетами. В данном случае, очень вероятно, что монета предназначалась как финансовая помощь Храму Аполлона.
Насчет бурта - вдавленные изображения тоже стираются вусмерть при таком износе основняка. И ни один нормальный человек не будет портить монеты сразу же после их выпуска. Разве что только в случаях, когда в ходу много подделок-плакировок, то на мондворах сразу же каты ставили, но тут не тот случай.

[QUOTE]Борей пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету.
Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона.[/QUOTE]Надчекан пставлен на свежеизготовленную монету, ещё не покидавшую монетный двор. Поскольку такая надчеканка известна только на данном типе монет.[/QUOTE]
Это Вы еще докажите. И заодно объясните, почему монета прилично утерта, а венок Аполлона идеальный.

[QUOTE]Борей пишет:
[QUOTE]constantinus пишет:
Единственная (видимо храмовая ) надчеканка на боспорском серебре за всю его  историю , поражающая изяществом миниатюрного портрета Аполлона, и мастерством резчика. [/QUOTE]Не могла эта надчеканка быть храмовой, т.к. подобное мог делать только эмитент, точнее, владелец монетной регалии.[/QUOTE]
Обычно торговцы и менялы ставили надчеканы, причем на монеты побывавшие в ходу длительное время.
А владельцы монетной регалии занимались этим делом в исключительных государственных случаях, инфляциях и т.п.
Кто по-Вашему ставил надчеканы на те же утертые тетры Птолемея найденные в г. Византий?.. да и на египетские находки тоже. Хотя на Птолемеях надчеканы символичные, но хватает случаев и с красивыми надчеканками у других монет.
В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету. Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона.
Насчет храмового надчекана - тут остается только гадать. Но не исключено, что в данном случае поставлен надчекан именно владельцем монетной регалии с целью отправки монеты для храмовых нужд. Это как было продавали тех же быков специально для жертвоприношений и ни для чего более.

Кстати, у портрета весьма рельефная борода и усы.

Выставил на продажу:
http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic135951/message1352970/?result=new#message1352970
Предлагайте, кому интересно.

Спасибо за мнения и оценки!
Насчет люстра - ясное дело он не по всему полю, как тут коллеги видимо подумали, мол я это имею ввиду. Просто местами вокруг изображений он родимый все же сохранился, 10-20%. Остальное все просто в блеске.
Ладно, потом выставлю, посмотрим. Но судя по проходам аналогов, все же по 50 баксов частенько идут такие же.  

PS: у гвоздя на шляпке в сеточке наверняка люстр был. :crazy: хотя, тогда сеточки не делали.

Благодарствую за ответ. Ну тогда пущай она пылится до лучших времен. Неохота и возиться с такой мелочью.

Коллеги, что скажете по поводу этой полушки 1853 года, ЕМ?
Тема абсолютно не моя, так что тапками просьба не закидывать.
Мнения разнятся, одни считают что люксовая безукоризненная, на UNC вполне тянет.  Другие считают, что зеленая патина - это максимум EF.
Ну она реально в блеске и сохраном внушительна.
В общем, оцените пожалуйста. И есть ли интерес к такой?
Я лично, просмотрев проходы аналогов думаю, что на 6500 руб она тянет. Но может я не прав.  

Еще фото:

Мое почтение всем!
Коллеги, хотелось бы узнать мнения по поводу цены на такой полтинник Николая II, 1913 год, ВС. Как считаете, на 4000-4500 руб такой тянет?
Есть ли интерес к такому экземпляру?
Тапками просьба не закидывать. Тема, увы, абсолютно не моя.
Но так навскидку отмечу, что монета в классной патине и в люстре.

 

Вот этот из бостонского MFA:
http://tauriscoins.ru/index.php/katalog-monet/monety-olvii/413-4140-detail

[QUOTE]Konstantin Barkovskiy пишет:
[QUOTE]Rabbit2 пишет:
А почему тему с мессанской тетрадрахмой снесли?[/QUOTE]Мне стали тыкать, где я якобы Ее купил. А продавал я Ее в минус
Ее Сиамак ставил на Рому , кажется. За 1800 фунтов.поюс %.  Не продана. Я Ее у него частным образом забрал.
За 100,000 р. могу отдать.
Извините, если не в строчку.
Сейчас на Раухе был. Там все на ура
. Гальба  за 340,000. Отто за 180,000.почти ничего и не купил
Я работаю на другом рынку. Эту Мессану для поддержки
Отечественных коллекционеров поставил. А меня мордой в г....[/QUOTE]
Да уж, вот и я тоже уже пожалел, что выставил тетру Птолемея на продажу.
Как говорится, ни одно доброе дело не останется безнаказанным.

По некоторым данным на эту тему готовится русскоязычная книга. И продажа моей портретной тетры Птолемея будет этому содействовать.
Так что просьба, хотя бы не портить мне настроение минусами в той продажной теме.

Коллеги, что скажете насчет подлинности этого Амиса?
Знакомый спрашивает. Покуда нет возможности поглядеть аналоги. Но мне что-то она не шибко нравится, может давленка? А может и ошибаюсь.
Сам по себе помнится нечастый тип.

Еще чутка насчет Полемонов - до сих пор не ясно, сколько их было - один, два, три или четыре.... Яйленко этой проблемой занимался, например, смотрите его статейку: "Полемон как царь Армении". Там автор и древо с родословной сделал, разобрал всех Полемонов и Пифодорид. Вот ссылка:
http://rgho.st/7R5kXCgtD

PS: Бабелон относит к чеканке Понта. Боспор тут все же ни при чем. Хотя Полемоны на Боспоре шастали, проводили там свою пропаганду и по-факту экспансию, так что находки монет не удивительны.

По исторической составляющей Яйленко и Сапрыкин в помощь.
По нумизматической составляющей - тип давно известен. Штемпельных пар несколько - в таком случае нынче по музеям, собраниям и проходам за последние 100 лет порядка 20-30 известных наберется. По крайней мере, я такой анализ со многими редкими тетрами проводил. А если же одна штемпельная пара, то 5-10 экземпляров известно.
Была бы шедевральная тетра, то другое дело, а так... Чисто исторический интерес к правителю. Редких монет много, но ценятся редкие и красивые.
А в целом, еще у Бабелона была опубликована более 100 лет назад:


Вот Вам еще одна из Фр. библ:
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8560313m.r=polemon?rk=557942;4

Из ANS, она же в книге Гувера, показанная Алексом. Спрашивали про ее провенанс - великий Ньюэлл подарил ANS свое огромное собрание, в котором была сия монета. Хотите знать откуда Ньюэлл раздобыл ее - ищите книгу, где ее сам Ньюэлл публиковал - он пишет откуда монета к нему попала.
http://numismatics.org/collection/1944.100.41481

[QUOTE]Konstantin Barkovskiy пишет:
Господа. Сохранность у античных монет всегда была более строгая, чем для России.
Если в антике XF, то в России UNC.
А если Superb XF, то про Россию вообще нечего говорить. Давайте, все таки не по Российской шкале оценивать.
Примеры никакие не привожу.[/QUOTE]
Не знаю как насчет сравнения с Россией, но аукционы и сами часто грешат - то на VF поставят EF, то наоборот. Бывает одна и та же монета в полном люстре на разных аукционах примерно с разницей пару лет описана VF, а потом UNC, и наоборот.
Честно сказать, единого критерия определения сохрана еще не сложилось для греческих монет. Для одних полный люстр и полностью изношенный штемпель это UNC, для других VF - т.е. по-факту, одни оценивают сохран с технической точки зрения, а другие с эстетической. Впринципе, в теме России тоже помнится иногда удивляются, почему более низкий грейд выглядит круче чем максимальный.
Насчет антики скажу одно - до 70-80-х годов оценка сохрана была более жесткая, чем сейчас. Да и неудивительно, ибо тогда почти все было топовое кладовое, простой копанины было мало. То что сейчас считается VF, тогда было F если не ниже. Как и Near EF, EF был VF, Good VF.

Снимаю шляпу! Без ложной скромности, молодцы!
Осуществили мечту многих.
Даже СЗ причерноморье включили.

[QUOTE]caracalla пишет:
Артур, таки еще не все выставил он   Вкусное на потом приберегает, хоть и жалуется, что не буржуй... Сову только одну светанул...   Саня, а фото второй, лучшей, в студию???
У меня вот на работе окошко будет, фото и я своих "сиротских" греков сделаю - не профильная для меня тема, но есть немного...  [/QUOTE]

Ага, видел вторую. Супер! Хотя и не моя тема, классику как и архаику я бы с удовольствием собирал, как и Рим, но не осилю.
Я Саше уже сказал, что дубли - это наказание для коллекционеров. :ded:
Ну нельзя антику собрать без дублей. Сначала думаешь, что по одной монете на царство, потом на правителя (эллинизм) или город (в случае классики), потом по монете на один тип монет, а потом переходишь на стили. :D У меня самого так. Уже почти всех правителей минимум по два.
К концу года и я свои новые получу, покажу.

Красотища! Но лучше бы растянул, а то сразу столько выставил, что и глаза разбежались, и не знаешь куда смотреть. Мой культурный шок на твоей совести))) шучу.

Прекрасно Никатора закрыл, поздравляю!
Из лучших по стилю и редкие разновидности.

Какие же это вам человечки...  :facepalm:  
Это самый что ни на есть настоящий демон - Карн. Аполлон потом перенял функции этого товарища и стал называться Аполлоном Карнейским. А самого Карна забыли и перестали чтить - стал пережитком прошлого.
Эти демоны из разряда мелких божков. Аля демон Бес, речные боги и так далее. И не дай бог такому демону попасться на глаза - затопчет копытами мгновенно.

[QUOTE]IgorK пишет:
     Представляете моё удивление (я буквально чуть кофе не пролил) , когда увидел полный штемпельный дубль тетрадрахмы, выпускаемой, чуть ли не миллионными тиражами? Особенно меня удивило, что нигде до этого такого аверса, ни в интернете, ни в каталогах, я не встречал. А тут аж две за год всплыло, да обе - в Германии.[/QUOTE]

А у меня есть эдакое хобби-бзик, для надежности и развития так сказать - я перед покупкой или планированием какой-либо монеты всегда нахожу одноштемпельные, причем если для себя беру, то по возможности все известные аналоги просмотрю и фото сохраню, и по аукам, и по музеям, и по книгам. Или просто если меня какая-то монета заинтересовала, не по моей теме, то тоже нахожу одноштемпельные. И если с чужими монетами имею дело, то тоже одноштемпельные нахожу. Полезное дело я скажу. Но тут одно но - я всегда интересуюсь какими-то интересными по стилю по моему мнению штемпелями, даже среди афинских классических тетр, так что такие найти легче.
И разумеется найти экземпляры одноштемпельные аверсом стандартной афинской тетре или беотийскому статеру - это сложнее, но я такими монетами не интересуюсь.

Так что нельзя не согласиться с высказыванием ув. SGT:
[QUOTE]SGT пишет:
Чем реже монета, тем больше шансов найти ей одноштемпельную.
[/QUOTE]

Но вместо слова "монета" лучше иметь ввиду тип штемпеля. Аналог простой классической афинской тетре отчеканенной компактными штемпелями найти не проблема, а стандартными штемпелями проблемно.

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Принцип тот же
[/QUOTE]
Отличное алиби для того, кому нужно отчитаться о потраченных на монеты средствах:)))
Но килошного я бы не отдал, трофей есть трофей, это как тяжелая тетрадрахма.

По грифонам что-то уже как на западе на некоторых ауках, и "тулинг" и "смусинг" по-барабану, причем продаются весьма дорого.
А я вон попытался было продать такого, что не доколупаться, без всяких срезов или выравнивания окислов, с прочеканом бороды, волос виска и уха, но куда уж там....
http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum95/topic123904/message1214396/#message1214396
Не сочтите за рекламу.
А ведь из него можно такое сварганить, что ого-го.

Бронзятина в левой патине и серебро сохраном ниже near EF/Good VF без остаточного люстра, и особенно черные роговые экземпляры "без поля" - это бич коллекционеров.
И многие думают, что потертые монеты это верный признак подлинности, эдак имеют следы хождения - волны разочарований на этой почве уже в народе начинаются, наконец приходит понимание. То ли еще будет. В США эту тему уже давно просекли, а тут всё только начинается. Тут никакая "боспорская сетка" не спасет.

Крымские рыночные разборки иной раз напоминают борьбу сицилийских кланов за влияние на рынке. То фуфло, то втридорога, то все редиски и т.д. Делайте свой общий крымский аукцион, выставляйтесь на Sixbid и не будет базара. А то с этой вашей колхозной конкурентной борьбой уже всем смешно.
По теме все ясно. Только вот форум втягивать в эти мутные дела не надо, а то только всякая лишняя подозрительность отсеивается в умы других.