[QUOTE]ASD123 пишет:
тогда вопросов больше нет. Можно тему закрывать.[/QUOTE]

Рано еще ее закрывать. Даже если Сципион прав, остается вопрос насколько цена соответствует качеству.

[QUOTE]Scipio пишет:
Хорошая серебряная тетрадрахма с элементами патины на аверсе. Фото сделано со вспышкой, отсюда и блики.[/QUOTE]

Допустим. А как насчет дефекта металла на реверсе?
А опять-таки же, соотношение цены и качества?
Я готов принять тот факт, что эффект серебрянки вызвала вспышка и на деле этого эффекта нет.
Но дефект на реверсе от этого никуда не ушел.
Ты считаешь, что более, чем 1100 долларов (а точнее, 100 тысяч рублей) за такую монету - это нормальная цена?

[QUOTE]sergey.artischev пишет:
На ближайшем аукционе Волмара такой монеты нет. фото из архива ? странно тогда,что продавец не представляет фотографии лучшего качества
Cвежие продажи : за 800 долл + комиссия

MACEDONIAN KINGDOM. Alexander III the Great (336-323 BC). AR tetradrachm (25mm, 17.21 gm, 7h). NGC Choice XF 4/5 - 4/5, overstruck. Lifetime issue of Amphipolis, ca. 336-323 BC. Head of Heracles right, wearing lion-skin headdress, paws tied before neck / ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ, Zeus seated left on backless throne, left leg drawn back, feet on ground line, eagle in outstretched right hand, grounded scepter in left; voided crescent left in left field. Price 89. Spectacular and boldly centered strike on a cabinet toned flan, completely obliterating the undertype.

320 долл + комиссия

MACEDONIAN KINGDOM. Alexander III the Great (336-323 BC). AR tetradrachm (24mm, 17.02 gm, 8h). NGC Choice Fine 5/5 - 5/5. Early posthumous issue of Amphipolis, ca. 320-317 BC. Head of Heracles right, wearing lion skin headdress, paws tied before neck / BAΣI-ΛEΩΣ-ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ, Zeus seated left on backless throne, left leg drawn back, feet on ground line, eagle in outstretched right hand, grounded scepter in left; voided crescent left in left field, Π below struts. Price 123[/QUOTE]

Эта не та монета. На монете, которую вывесил автор темы, на реверсе возле полумесяца дефект металла.
На той, что выставили вы, этого дефекта нет.
Я имею в виду ваше первое фото.
На вашем примере ссылка на Price под номером 123.
У монеты автора ссылка на Price 89.
Монета, которую вы привели в слабе, более позднего выпуска.
Она не прижизненная.
А по сути вопроса есть мнение?
Какая разница кто продает эту монету?
Вопрос сейчас не в этом.
Вопрос в том какая эта монета.
Вот те характеристики, которые выставил продавец:

Македония. Александр 3 Великий, 336-323 гг. до н.э. тетрадрахма. Price 89. Чеканка 325-323 гг. до н.э. г. Амфиполис. 17,12 г. 27 мм

Я должен кое-что добавить.
Вопрос по этой монете (насколько цена соответствует ее качеству) был задан мне в личке.
Это я имею сомнения, что монета слишком уж серебристо выглядит.
А потому считаю, что она либо серебрянка, либо копия.
Скорее первое.
Кроме того, я считаю, что если даже ни то, ни другое, то всё равно монета в цене очень завышена, ибо ее качество не соответствует ее цене
(на реверсе рядом с полумесяцем есть дефект металла, аверс притерт).
Но я написал также в своем ответе в личке, что один человек вполне может и ошибиться, а потому посоветовал вынести этот вопрос на обсуждение Форума. Мнения нескольких людей, среди которых, тем более, есть знатоки много сильнее, чем я, лучше отобразят истинное положение вещей, чем мнение одного человека.
P.S. За эту монету просят 100 тысяч рублей, что равно примерно 1100 долларов.

Всем ответившим - большое спасибо.

[QUOTE]Boris GodonEarth пишет:
По моему субъективному мнению за монету бороться не стоит:
- Она не столь редкая, чтобы делать поблажки
- Сохран монеты завышен, это близко не ЕF, см. потертость ноги Зевса
- Поверхность слабая
- Граффити
- Запил на лодыжке Зевса
- Эстимейт монеты сильно завышен
На мой взгляд, монета, даже если нравится субъективно, не стоит просимых за нее денег.[/QUOTE]

Спасибо большое.
Ваше мнение очень важно для меня.

Я редко прошу помощи Форума по вопросам приобретения тех античных монет, которые входят в то направление, которое я активно собираю.
Обычно у меня самого хватает знаний, чтобы определить стоит ли бороться за определенную монету на аукционе или нет.
Но похоже сейчас возникла именно такая ситуация, когда мне понадобится помощь Форума.
Речь идет о тетрадрахме Александра Македонского (прижизненной / посмертной), которая будет разыгрываться через 3 дня, 21 декабря сего года, в 13:43 по лондонскому времени на аукционе Ромы.
Я так подробно даю время, когда будет разыгрываться эта монета, потому что после этого времени все ответы от форумчан уже не будут иметь никакого смысла. Чтобы форумчане зря не тратили время после розыгрыша этой монеты.
Это минт Арадоса.
Такой тетры у меня нет, и я совсем не против ее приобрести (линк будет приведен ниже).
В чем суть вопроса?
Я видел, что при неплохом качестве тетры в целом, у нее слегка пористая поверхность металла.
Но я считаю, что эта пористость весьма незначительная.
Да, это накладывает отпечаток на то, до какой суммы в процессе торга я готов идти, но и только.
В целом, как я считаю, эту монету можно брать.
Однако мой друг, который весьма неплохо разбирается в эллинистических античных монетах и у которого я попросил совета, очень настроен против этой монеты.
Он считает, что поверхность ее настолько плоха, что брать ее он мне категорически не рекомендует.
Это тот самый случай, когда нужен третейский судья.
Поэтому я прошу форумчан высказаться по этому поводу.

https://romanumismatics.com/280-lot-173-kingdom-of-macedon-temp-alexander-iii-philip-iii-ar-tetradrachm?arr=0&auction_id=181&box_filter=0&cat_id=&department_id=&exclude_keyword=&export_issue=0&gridtype=listview&high_estimate=3000&image_filter=0&keyword=&list_type=list_view&lots_per_page=100&low_estimate=20&month=&page_no=2&paper_filter=0&search_type=&sort_by=lot_number&view=lot_detail&year=

[QUOTE]Sandro пишет:
В Риме эпохи республики власть была деверсифицирована. Военной властью (правом набора войс и командования - лат. imperium) наделялись консулы, а за пределами Рима - проконсулы и пропреторы. При этом император - это почётный титул, которым войска на солдатской сходке наделяли победоносного военачальника; таких провозглашений могло быть несколько. Председателем постоянно действующего правительства - сената был принцепс сената, то есть буквально - первый в списке сенаторов. Право говорить от имени народа и накладывать вето на любое постановление сената имели народные трибуны.
В эпоху принципата специальной должности, которая автоматом объединяла бы все аспекты власти, не вводилось - в этом и был смысл системы. Чтобы юридически оформить власть, правителю надо было собрать флешь-рояль из полномочий:
- военная власть достигалась провозглашением императором (IMP на монетах) ;
- власть над сенатом достигалась провозглашением принцепсом;
- власть говорить от имени народа даровалась наделением трибунскими полномочиями (tribunicia protests, TR P на монетах) ;
- духовная власть давалась титулом верховного жреца (pontifex Maximus, PM на монетах).
Сначала эти титулы собирались один за другим, потом ими стали наделять "одним пакетом".[/QUOTE]

Всё совершенно верно.
Именно примерно это я и хотел написать, как ответ на вопрос о принципате, начиная с 27 г. до н.э., но вы меня опередили.
Но могу еще кое-что добавить.
Как вы думаете, почему при всем таком пакете титулов и должностей правители еще и очень часто баллотировались в консулы.
Зачем им это было надо?
Причем консулами, как правило, они были многократно, иногда и по два года подряд.
Ведь при принципате роль консула была уже совсем не такой, как при Республике.
И вот, что интересно. Во времена Республики, дабы не дать чрезмерную власть консулам, были введены специальные законы о магистратах. Последним таким законом, кстати, был закон Суллы.
Человек не мог быть консулом за свою жизнь более трех раз.
Он не мог стать консулом в первый раз, не достигнув возраста 43 лет (чтобы слишком молодые не лезли в консулы).
Он не мог стать консулом, не пройдя до этого должность претора.
Второй раз консулом он мог стать с минимальным промежутком в 2 года (на третий) после первого консульства, а в третий раз - с минимальным промежутком в 10 лет после второго.
Ко времени принципата все эти ограничения уже были сняты.
Консулом можно было становится и в более молодой возрасте, хоть каждый год и не было ограничения на количество раз.
Так вот, даже при том, что во времени принципата консул был фактически лишен многих своих прав по сравнению со временем Республики, за ним оставалось одно очень важное право: внесение законопроекта, который потом мог стать новым законом.
А как правителю при принципате обойтись без этого?
Да, такой законопроект Сенат мог не утвердить.
Он ставился на голосование среди сенаторов.
Представьте себе сенаторов, которые проголосовали бы против законопроекта консула, которой одновременно был правителем при принципате.
Тиберий очень наглядно показал, что он сделал с неугодными ему сенаторами.
Он их обвинил в так называемом «заговоре Сеяна».
Кто такой Сеян и в чем была суть этого заговора, я сейчас распространяться не буду (и так прилично отдалились от предмета монет Имперского Рима).
Так вот, всем было понятно, что суд признает их виновными.
А это, кроме смертной казни, еще и позор на их род и конфискация всего имущества.
Поэтому все эти сенаторы покончили жизнь самоубийством, что их родня сохранила хотя бы свое имущество.
Нет суда - нет конфискации.
Я не зря привел этот пример, ибо один из таким сенаторов был видный политический деятель при Тиберии
Квинт Юний Блез.
Вот мы и вплотную подошли к вопросу, почему правителей при принципате фактически отождествляют с императорами.
Этот сенатор был еще и военоначальником, и ранее ему Тиберий милостиво позволил справить триумф.
Да, он стал императором не будучи правителем Рима.
И он был последним, кто таковым стал.
В дальнейшем императорами при принципате были только принцепсы, то есть, правители Рима.
Случай с Титом, который справил триумф за восемь лет до того, как стал правителем Рима, сути не меняет.
Ведь правителем он стал, более того, всем и так было понятно, что правителем Рима после Веспасиана станет именно он.
Факт остается фактом: в дальнейшем после триумфа Квинта Юния Блеза императорами становились только принцепсы, то есть, правители Рима.
Однако, наверно, действительно пора заканчивать.
Мы очень отвлеклись от сути вопроса и уехали совсем в другую степь.

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
[QUOTE]ASD123 пишет:
Смысла тему нет дальше продолжать.[/QUOTE] Ну мы тут тогда о своем пообщаемся, если Вы не против
[QUOTE]bishep8011 пишет:
Показывал уже не раз, как оформляю паспорт монеты[/QUOTE] Не в плане критики, а в плане повода поразмышлять:
корректно ли писать "император" и годы правления, беря во внимание, что титул император вообще присваивался в случае триумфа? Скажем Тит стал императором в 70 г. н.э., а править Римом - с 79 г. н.э. Ну и совсем строго - Рим ведь формально оставался Республикой.[/QUOTE]

Ну давайте уж тогда совсем строго.
Насчет императора я согласен. Правильно говорить «принцепс».
Кстати, Тит справил триумф не в 70, а 71 г. н.э.
Но это не так и важно.
Но насчет того, что Рим во время после Августа продолжал формально оставаться Республикой - это не совсем верно.
В том плане, в каком Рим был Республикой до Августа, он таким, начиная с Августа, уже не был.
Даже формально.
Давайте рассмотрим каков был аппарат власти при Республики до Августа.
И фактически, и формально.
Высшая форма правления - это две ветви: Сенат и два консула.
Цензоров сейчас трогать не будем. Они не правили, а контролировали правящих.
Консулы избирались сроком на год.
Начиная с 27 г. до н.э. (и вплоть до 284 г. н.э.) официально в Риме была введена новая форма правления, утвержденная Сенатом, кстати: принципат.
Что это такое?
Эта особая форма правления, совмещающая в себе черты как республиканского, так и монархического правления.
Республиканские черты: Сенат и консулы оставались.
Но добавилось вот такие монархические черты: должность принцепса.
Первым таким принцепсом стал как раз Август (именно с 27 г. до н.э., когда он собственно Августом и стал называться).
Фактически это и означало, что принцепс - первый человек в Риме.
Власть консулов, так таковых, сходила практически на нет (кстати, принцепс частенько мог быть и консулом тоже).
Ибо принцепс имел высшую привилегию.
Он при желании мог отменить решение консулов.
И не только консулов, но и постановление Сената.
Причем именно на официальном уровне.
Ничего похожего во время Республики до Августа не было (диктатуру Цезаря давайте сейчас не рассматривать, это особый случай, формально при Цезаре Рим оставался такой же Республикой).
Рассмотрим следующую законодательную процедуру при Республике.
Допустим, консулом выносился на рассмотрение Сената какой-нибудь законопроект.
Он обязательно должен был быть утвержден Сенатом, чтобы принять форму закона.
Иное дело, что его могли не принять. И не только на уровне постановления Сената.
Тут в дело могли вмешаться народные трибуны.
Но если Сенат уж утверждал этот законопроект, его решение не мог отменить никто.
Народные трибуны могли наложить ветто на этот законопроект до рассмотрения его в Сенате (или во время этого рассмотрения), но не после.
Принцепс же мог наложить ветто на решение Сената, причем как на отрицательное, так и на положительное.
Вот такого при Республике быть не могло.
В этом как раз и есть принципиальное отличие Республики от принципата.

Только что взято с CNG.
Тетрадрахма Эвмена I, Пергамон, Мизия.
С именем Philetairos.
Годы выпуска примерно 255-241  до н.э.
28 мм, 17.13 гр.
Подобная монета у меня уже есть, но Аттала I.
Эта будет парная к ней.

[QUOTE]helldog пишет:
Эх, не смогу на выставку попасть.
А вот каталог приобрёл бы, надо попробовать найти.[/QUOTE]

В смысле, на какую выставку?
В Археологический музей в Салониках?
А это проблема, если вы можете оказаться в Салониках?
Не знаю, сейчас уже может быть.
У меня мой очень близкий друг живет в Салониках.
Он официальный гид по Греции.
У него должен быть доступ в этот музей, даже если вход туда для других затруднителен.
Если надо, могу поспособствовать.

[QUOTE]ASD123 пишет:
Не хватает в коллекции такой монеты. Именно с монограммой - КР. Как раз 33 год. Год распятия.
Тирский шекель – "Тридцать сребреников"
 
Монеты, навсегда вошедшие в историю, как символ цены предательства, это - серебряные шекели, которые чеканились в финикийском городе Тире. Согласно Иосифу Флавию, только этими монетами каждый иудей был обязан выплачивать храмовый налог.
Во дворе Иерусалимского храма стояли столы менял, обменивающих на тирские шекели любую имеющуюся у человека валюту - гречестие драхмы, римские динарии и т. д. Именно такие столы и опрокинул Христос, выгоняя торгующих из Божьего дома. Этот эпизод упоминается во всех четырёх Евангелиях.
Тирский шекель весил 14 грамм, на лицевой стороне монеты был изображён идол Мелькарта, на реверсе - орёл и надпись на греческом языке "Тир священный и неприкосновенный".[/QUOTE]

Ну какой же Мелькарт - идол?
Это из один из основных финикийских богов, бог мореплавания и покровитель города Тира.
Он греками отождествлялся с Гераклом, а римлянами - с Геркулесом.
Даже на провинциальной тетрадрахме императора Траяна он имеется.
И не только.

[QUOTE]дайверрр пишет:
Вы то уважаемый Гиви чего так разнервничались ,берегите себя и конечно же наверняка ничего не подозревающего Дмитрия Дьяченко. Я имею свою точку зрения и я её высказал, уважайте её пожалуйста . Я всего лишь повторил слова всех отписавшихся в теме . Ваши в том числе , или я переврал что то ? Да, мне показались забавными ваши размышления по поводу банального развода на деньги. Да,и мне все равно что Вы собираете и при каких обстоятельствах, давайте все так и оставим.[/QUOTE]

Я разнервничался из-за ваших слов?
Не много ли чести будет?
Совершенно спокойно отреагировал.
Мне так же всё равно, что вы говорите, как и вам, что я собираю.
У меня и в мыслях не было о том, что это развод на деньги.
Я просто сказал, что это дорого.
Каждый в праве просит за свои монеты столько, сколько он хочет.
Иное дело - а дадут ли?
Был вопрос насчет стоимости.
Я выразил свое мнение, что это дорого.
Развод на деньги тут при чем?
Впрочем, можете не отвечать.
Ваш ответ, какой бы он ни был, мне совершенно не интересен.

[QUOTE]дайверрр пишет:
Вы меня конечно простите, но я проникся темой . Поднимает её человек который " никогда не испытывал тяги к монетам римской империи" по его словам. Отвечает ему форумчанин который " римом не интересуется" о чем он открыто говорит. Ну и комментарий финальный от коллекционера ,который " позднюю империю не собирает".  И все это о чьём то ,дешёвом бизнеспроекте..... Давайте пригласим в тему режиссёра фильма  "Чебурашка" и поинтересуемся его мнением об этой животрепещущей проблеме.[/QUOTE]

А я не понимаю, что вас так задело.
Во-первых, не вообще Римом не интересуюсь, а поздней Империей.
Республиканских монет у меня очень даже немалое количество, да и раннего имперского Рима с десяток монет наберется.
А позднего Рима - да нет.
И что?
Вы считаете, что если монеты определенного направления не собирать, так в них нельзя разбираться?
Так вот, я когда начинал собирать античные монеты, именно с монет позднего Рима и начинал.
Просто потом меня увлекла больше Греция, и я все эти монеты продал.
Но не в том даже дело.
Мы что-то сделали против правил Форума?
Если вам угодно пригласить в тему Дмитрия Дьяченко, это лично ваше дело.
А если вам чего-то в этой теме не нравится, можете ее не читать.
Язвить-то зачем?

[QUOTE]ASD123 пишет:
Плюс, где-то коробка 20 000 рублей. Получается 100 000 руб где-то. А там цена 145 000 рублей.[/QUOTE]

Позднюю Империю не собираю, но кое-какое представление о ценах имею.
145000 рублей - это больше, чем 1600 долларов.
Это очень дорого даже по цене самых дорогих западных аукционов.
Собирай бы я позднюю Империю, я бы прошел мимо.
И вам советую.
Потраться лучше эти деньги на те же монеты александровского типа, тем более, что они вам больше по душе.
P.S.
- Это такси?
- Да, такси.
- А где шашечки?
- Вам шашечки или ехать?

Вам реально нужны эти красивые коробки, чтобы еще за них платить?
Или монет достаточно?
Вы знаете, когда я выигрываю монеты на ауках Ромы, они каждую монету присылают в просто обалденной своей фирменной коробочке.
В ней вполне монету можно нормально хранить.
И внутри каждой коробочки вторая коробочка, где эта монета лежит.
Эта внутренняя коробочка раскрывается по дуге наподобии крышки шкатулки, а потом ее можно герметически защелкнуть.
Боковые стенки коробочки прозрачные, так что поверхности монеты можно видеть даже не открывая коробочки.
Истинно красиво и сделано со знанием дела.
И никакой дополнительной платы за свои коробочки Рома не берет.
Вот только они мне не нужны.
Я храню монеты на основе совсем другого принципа.
У меня этих коробочек набралась уйма.
Я не знаю куда их девать.
А выбрасывать жалко.
Была бы возможность, я вам их просто даром отдал бы.

P.P.S.
Я сразу хочу оговорить одну вещь, чтобы те, кто захочет и может купить (или выиграть) монеты на Роме, меня потом не проклинали.
Если вы возьмете монету на Роме, вы такую коробочку не получите.
Просто я являюсь привилегированным клиентом Ромы, поскольку покупаю у них монеты более 14 лет и уже потратил на монеты Ромы много денег.
Рома мне и свои каталоги высылает бесплатно тоже.
Более того, от каждой покупки монет Ромы мне отчисляется определенный процент в виде очков, которые я могу использовать при следующей покупке, несколько погасив финальную сумму.
Еще более того, я могу сдавать монеты на аук Ромы без аук сбора.
То есть, я получаю полностью цену молотка (правда, я никогда этого не делал).
Объясняю.
Есть расхожее заблуждение, что если клиент не покупает монету на ауке, а сдает туда монету, он получает цену молотка.
Дескать, компания с покупателя берет процент, а с тех, кто им монету на аук сдает, не берет.
Это неверно. Компания берет двойной налог: и с продавца, и с покупателя.
Причем это одинаковый процент.
Говорю вам, как человек, уже продававший монеты через ауки CNG.
И все другие компании делают то же самое.
А как еще?
Бесплатно вам никто ничего делать не будет.
Ибо бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Извиняюсь за ошибку.
Битва при Ипсе, в которой погиб Антигон Одноглазый, состоялась не в 311, а в 301 г. до н.э.
Как-то я не так на дату посмотрел.
Так что поздний год в описании драхмы - 301 г. до н.э. - это год его смерти.

[QUOTE]helldog пишет:
Да мне все монетки понравились. Но сиракузская и вавилонская монеты больше всего.[/QUOTE]

Вы знаете, мне тоже.
Я ведь, в основном, по Греции и эллинистическим странам.
А ранняя Римская Империя - это уже второстепенное направление.
У меня всего-то 9 монет этого периода.
Вот Веспасиан будет десятой монетой.
Я долго колебался брать ли его.
Тем более, что бронзу и медносодержащие монеты я практически не собираю.
Но потом решил, что подобный орихалк - смесь меди и цинка - это интересный вариант.
Цинк не даст развиться на монете зеленой болезни.
У меня очень плохой опыт по бронзе.
Прекрасные монеты были, но зеленая гадость завелась. Пришлось их по дешевке сдать на ebay.
А знаний как лечить такие монеты нет никаких.
Я считаю, что если нет знаний, то ничего и соваться.
Поэтому у меня только 4 такие монеты (3 бронзовые и одна медносодержащая).
Слава Богу, с ними уже много лет всё в порядке.
Веспасиан будет пятой.

[QUOTE]helldog пишет:
Хорошие монетки, немного завидую по доброму.[/QUOTE]
Вы про римские или про греческие?
Вершиной, конечно, считаю тетрадрахму Филистиды из Сиракуз.
Но это и самая дорогая монета.
И очень интересно, конечно, увидеть вживую дупондий Веспасиана.
Но Leu будет идти еще два дня (день 4 и 5).
Брать я уже больше ничего не буду (поздней Римской Империей - после Марка Аврелия - и монетами более позднего периода я вообще не занимаюсь, не мои это направления).
Но ведомость мне вышлют не раньше четверга.
И, может, и в пятницу.
Пока оплачу, потом пока придет.
Дай Бог, чтобы до католического Рождества пришло из Швейцарии в Штаты.

Историческая справка по поводу Антигона Одноглазого (Антигона I Монофтальма), связанная с драхмой, которая выше выставлена.
80-летний полководец, диадох Македонского, погиб в битве против коалиции Селевка I, Птолемея I, Кассандра и Лисимаха то ли в 311, то ли в 310 гг. до н.э. Однако судя по описанию монеты ее продолжали чеканить в Колофоне (Иония) и после смерти Монофтальма аж до 301 г. до н.э.

Участие в Leu Numusmatik.
День третий.
Римляне (Республика и Империя).
Взято две монеты.

1. Здесь всё понятно.
Римская Республика.
Луций Юлий Бурсион, 85 г. до н.э., денарий.
Выпуск Рима.
Аверс: Аполлон, реверс - Виктория на квадриге.
19 мм, 3.8 гр.

2. Эта монета Веспасиана заставила меня сделать настоящее исследование.
Ибо описание меня изрядно сбило с толка.

Vespasian, 69-79, Dupondous (Orichalcum, 27 мм, 12.67 гр.)

При этом монета больше похожа на серебряную, чем на орихалк в том смысле, в котором мы орихалк привыкли понимать.
И дупондий ли это?
Я всегда считал, что орихалк - это так называемая золотая медь, или яркая медь, практически латунь, сплав меди и олова.
Ничего похожего на этой монете не наблюдается.
Она скорее выглядит как серебряная.
Но какой же дупондий может быть из серебра?
И пришлось подробнее читать про орихалк, а еще и пробивать подобную монету по всяким сайтам.
И только после этого я вступил в борьбу и вырвал эту монету за 3 секунды до финиша.
Очень уж привлекательной она мне показалась, несмотря на то, что Римская Империя - не мое основное направление, да и богов на монете нет (а я в первую очередь богов и собираю).
Оказалось, что орихалк - это весьма загадочный сплав.
Латунь - это только один из вариантов орихалка.
Существовал и другой вид.
Сплав меди и цинка.
Именно цинк и придает монете такой серебристый цвет.
Исследование монеты на acsearch показало, что это действительно дупондий.
Интересная приписка.
Выпуск Рима, но для провинции Сирия.

[QUOTE]igo пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
Я, к сожалению, не могу участвовать в торгах на СМ, равно как и на торгах других российских сайтов.
Иначе за эту монету посражался бы.
На реверсе очень редкий дифферент с Афиной.
Одно из моих направлений - это монеты александровского типа.
И Селевк в том числе.
Я много видел тетр Селевка в александровском стиле с именем Селевка.
Но такой дифферент вижу впервые.[/QUOTE] Доброго вечера.
Вот Вам ещё несколько.
      [/QUOTE]

Спасибо.
Я вообще-то как бы и не утверждал, что эта монета с таким дифферентом - единственная.
Наверняка, если порыться в архивах, можно еще найти.

А чего вы в этой теме выставили?
Это вам в торговую ветку надо.

Я, к сожалению, не могу участвовать в торгах на СМ, равно как и на торгах других российских сайтов.
Иначе за эту монету посражался бы.
На реверсе очень редкий дифферент с Афиной.
Одно из моих направлений - это монеты александровского типа.
И Селевк в том числе.
Я много видел тетр Селевка в александровском стиле с именем Селевка.
Но такой дифферент вижу впервые.

Результат моего участия в аукционе Leu Numismatik сегодня, 9 декабря (день первый).
Взято три монеты.
Последнюю здесь выставленную считаю безусловной удачей.

1. Довольно простенькая драхма Антигона I Монофтальма в александровском стиле.
Минт Колофона, годы примерно 310-301 до н.э.
18 мм, 4.2 гр.



2. Двойной шекель времени Империи Александра (или пост-Империи Александра).
Выпуск Вавилона (неопределенного сатрапа).
Годы примерно 328-311 до н.э.
21 мм, 17.09 гр.
Аверс: Ваал на троне со скипетром
Реверс: лев влево, буква Г (гамма) над ним.



3. Тетрадрахма (или 16 литр), Сиракузы, Сицилия.
Примерно 240-215 гг. до н.э.
25 мм, 13.53 гр.
Филистида, жена Хирона II.
Аверс: ее портрет (именно его стилем и был соблазнен)
Реверс: Ника, управляющая квадригой.

Мне бы хотелось прояснить вопрос совсем другого толка.
Вот автор темы пишет, что это копия с тетрадрахмы Тенедоса 3 века до н.э.
Я сам недавно приобрел оригинал этой монеты.
За весьма нехилые деньги.
Так вот, он датирован годами 160-70 до н.э.
То есть, конец второй половины второго века до н.э. - вторая половина первого века до н.э.
Очень много тетрадрахм (на том же CNG) светятся как выпущенные в 100-70 гг. до н.э., то есть в начале первого века до н.э. - конец второй половины первого века до н.э.
Есть более ранние монеты по сравнению с моей: 189-180 гг.до н.э.
Но это всё равно начало второго века до н.э., но никак не третий век до н.э.
Я проверил и на acsearch тоже.
Тетрадрахм с Тенедоса, датированных третьим веком до н.э., я не нашел.
Я допускаю, что плохо искал.
На acsearch их довольно много, все я не просмотрел.
Я знаю, что есть драхма с Тенедоса с тем же сюжетом.
Вот она более ранняя. Около середины 4 в. до н.э.
Она у меня тоже есть.
Я хочу спросить общество: а что, есть выпуск этой тетрадрахмы с Тенедоса 3 в. до н.э.?

Я тоже не припомню у Тиберия такой бронзы.
Более того, не высветилась она под именем Тиберия ни на CNG, ни на acsearch.
Хотя портрет действительно похож на Тиберия.
Впрочем похожий портрет имели и другие императоры.
Например, Домициан.
Впрочем, под именем Домициана этой монеты тоже нет.
А более поздней Империей я не интересуюсь.
ЭД1 наверно опознает эту монету.
Он знаток по Риму.

У меня с вами разница во времени в 8 часов.
У меня на 8 часов меньше (время американское).
Когда я приду с работы, вы, вероятно, будете уже спать.
Я вообще Византией не занимаюсь, если что.
Но качество оценить могу, равно как представляю цены на некоторые виды византийских монет.
Вот тут и другие говорят вам, что это дорого.
Тот же Мих Мих прекрасно в курсе.
Да ЭД1 далеко не промах в этом вопросе.
Попросите их.
Я лишь высказал свое мнение.

[QUOTE]molar79 пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
 [QUOTE]molar79 пишет:
Если заплатить за него 1000$, норм?[/QUOTE] Нет. Слишком дорого.
Он не стоит этих денег.
Монета слабирована, что, вероятно, и сподвигло продавца дать такую цену.
За эти деньги можно найти солид в гораздо лучшем качестве.
Лично мое мнение.
Другие могут иметь и другое.[/QUOTE] Спасибо за коммент. В лучшем качестве 5/5 за них совсем дорого просят, 4/5 это очень хорошее качество, если я правильно понимаю. Гораздо лучше, это как? Я просто империю собираю, там шкала немного другая, для unc монет ms60-ms70, для античных монет 5/5 две оценки максимум? Или я не так понял?[/QUOTE]

Вы считаете, что если на слабе описано качество как 4/5, так это неоспоримая истина?

[QUOTE]molar79 пишет:
Если заплатить за него 1000$, норм?[/QUOTE]
Нет.  Слишком дорого.
Он не стоит этих денег.
Монета слабирована, что, вероятно, и сподвигло продавца дать такую цену.
За эти деньги можно найти солид в гораздо лучшем качестве.
Лично мое мнение.
Другие могут иметь и другое.

[QUOTE]Вечный студент пишет:
И что-бы разрядить обстановку, уверен что Вы знаете, что у четверти населения Вашей страны «mother», это ни слово, а только пол слова!?[/QUOTE]

Моя страна - это Грузия. Ее я люблю всем сердцем.
Если я живу в Америке более 30 лет и даже имею гражданство этой страны, это еще не значит, что я ее считаю своей.
P.S. Кстати, по поводу того, что у каждого предложения есть подлежащее и сказуемое.
Не у каждого. Есть так называемые безличные предложения.
Например: «Зимой смеркается рано».
Подлежащего здесь нет.
А в предложении «Нет воды» нет ни подлежащего, ни сказуемого.
«Воды» - это не подлежащее, а дополнение, ибо это родительный падеж.
Подлежащее может быть только в именительном падеже.
В Тбилиси в Советское время в русских школах были прекрасные учителя русского языка.

[QUOTE]Вечный студент пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
Да какая на фиг разница каким образом сделана подделка?[/QUOTE] Как раз очень даже большая разница! Ни только по уровню технологии, «уровню» мастерства, но и по уровне опастности для коллекциоенеров. Рассматриваемая, на мой взгляд, может быть опасна только туристам, возле раскопок или археологического заповедника где подобное втюхивают наивным.

Ни все форумчане и коллекционеры РФ имеют у себя под боком любимую Вами фирму CNG с её аукционами. Приходится не надеяться на дядю, которые тоже – редко, но ошибаются, а на себя.

С уважением, ВС[/QUOTE]

Вы меня несколько не поняли.
Я не имел в виду каким образом сделаны поддельные монеты вообще.
Есть такие высокопрофессиональные подделки, что и вычислить их можно только по базе фуфла (если она есть, разумеется, в ней).
Кстати, одна из таких монет мне как раз и досталась с аука CNG, и только по базе фуфла она и была определена. Деньги, мне, разумеется вернули. CNG и само не в курсе было о том, что это подделка.
Речь не о таких подделках, а именно об этой монете.
То, что это подделка, видно сразу всем, мало-мальски в монетах разбирающимся.
И раз так, то уже неважно как эта подделка сделана: фантазийной чеканкой или литой копией с фантазийной чеканки.
Лично я так думаю.

[QUOTE]Вечный студент пишет:
[QUOTE]sergey.artischev пишет:
даже удивительно,что подобная поделка набрала столько комментариев[/QUOTE] Господа, полностью согласен что предмет не заслуживает обсуждения.

Поэтому и написал подводящий итоги линк (пост №26), в котором кроме всего прочего ангЕльскими буквочками написано в нескольких местах, что дата I P выпадает и не может иметь место. Следовательно, о снятии литейной формы с оригинала речи быть не может. С этим разобрались.

Также очевидно, что предмет специально состарен.




Тем не менее – научите меня дурака, пожалуйста, и покажите где на предмете хоть один микрон поверхности характерный для чеканенной монеты. Напротив – всё говорит о дешевом и вероятно массовом литье. Надеюсь перечислять характеристики необходимости нет. А изготовили новый штемпель, с которого изготовили литейную форму(ы) турецкий, сирийский, или болгарский ремесленник – вопрос отдельный. Главное, чтобы – пипл хавали.

И теперь, пусть заминусует меня каждый не видящий элементарного. Альтернативно извинится перед Мих Мих и мною.[/QUOTE]

Да какая на фиг разница каким образом сделана подделка?
Главная, что это - подделка.
Я, кстати, описал вариант литья для данного случая.
Может, действительно попался человек, который в античных монетах ни хрена не шурупит?
Ему попалась фантазийная монета.
Думая, что это оригинал, он сделал с нее литьевую копию.
Вот, например, у меня есть друг-ювелир.
Он очень хороший ювелир.
Только в античных монет не смыслит ни фига.
Как-то он мне предложил сделать копии всех моих монет.
На вопрос - а для чего? - он сказал, дескать, а если продашь что-то, мол, память останется.
Я, смеясь, отказался.
Но если подобному человеку попадется фантазийная копия, он вполне может наделать с нее массу литых копий.
Делать копии он может вполне, а в монетах вообще не смыслит.
Но обычно те, кто делают литьевые копии, это разбирающиеся в античных монетах люди, и такие копии они делают с подлинных монет с тем, чтобы потом продать их по видом подлинных.
Но по факту спорить об этом - это все равно, что спорить о видах казни какой, дескать, предпочтительней: повешение или расстрел.

[QUOTE]makkot пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
Я вообще не понимаю зачем тут нужна эта длинная дискуссия.
Монета эта даже до подделки не дотягивает.
Какая-то кривая пародия на портрет Никомеда.
Это видно невооруженным взглядом.
Вся эта дискуссия по поводу того, что легче было бы подделку литьем сделать, сняв копию с оригинала, и т.д. какое значение имеет?
Это сувенир, а не монета, причем даже сувенир кривой какой-то.
Тему в архив давно пора отправить.[/QUOTE] Не понимаете? А значение имеет не то что это явный сувенир, а то что некоторые форумчане ,которые считают возможным выносить вердикты типа "литое фуфло" или " Фантазийное изображение аверса и реверса, изготовление методом литья"не имеют банального логического представления о том ,что литая подделка - это именно копия снятая с подлинной монеты и не может стилистически отличаться от оригинала.Думаю стоит сначала разобраться в методах изготовления подделок ,а не давать такие " экспертные заключения" .[/QUOTE]

Ну вообще-то чисто теоретически копия, изготовленная методом литья, может иметь черты портрета, которые совершенно не в стиле и отличаются от черт портрета подлинной монеты.
Это если такая копия изготовлена методом литья, но не с подлинной монеты, а с уже фантазийной копии.
Но я не знаю каким надо быть чудаком на букву «м», чтобы подобную литейную копию делать.

Я вообще не понимаю зачем тут нужна эта длинная дискуссия.
Монета эта даже до подделки не дотягивает.
Какая-то кривая пародия на портрет Никомеда.
Это видно невооруженным взглядом.
Вся эта дискуссия по поводу того, что легче было бы подделку литьем сделать, сняв копию с оригинала, и т.д. какое значение имеет?
Это сувенир, а не монета, причем даже сувенир кривой какой-то.
Тему в архив давно пора отправить.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
[QUOTE]Мих Мих пишет:
 [QUOTE]ЭД1 пишет:
  [QUOTE]Anco пишет:
Только это сувенир[/QUOTE] Почему?[/QUOTE] Фантазийное изображение аверса и реверса, изготовление методом литья[/QUOTE]
В чём фантазия .Обрезаная тетра.[/QUOTE]

На стиль посмотрите. Подделка причем не самая лучшая.
Черты лица в оригинале не такие.

[QUOTE]ASD123 пишет:
Я ориентируюсь на каталог "Тетрадрахмы Александра Великого и Александровского типа из собрания государственного исторического музея. " М.Г.Абрамзон, Н.А. Фролова. Ну там только Кипр представлены монеты двух городов Китион и Саламин, ну может у них чего то не хватает. Нужно тогда открыть каталог Британского музея. Жалко, что книга в двух томах на английском языке.
Спасибо что подсказали.[/QUOTE]

А на каком еще языке он может быть, если музей Британский?

[QUOTE]Boris GodonEarth пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:

Навскидку. Я совершенно точно знаю, что была такая тетра, выпущенная на греческом острове Саламин (Salamis).[/QUOTE]
Этот город и монетный двор (Саламин) находились на острове Кипр.[/QUOTE]

Спасибо за уточнение.
Просто в описание было написано island Salamis.
А ведь такой тоже есть.
Опять путаница.

Вот уж никогда не интересовался вопросом последовательности монетных дворов прижизненных тетрадрахм Македонского.
Финикия? Это страна. Это не монетный двор.
Пишем четче. Арадос, Аке, Библ, Сидон, Тир.
Никогда не задавался вопросом выявить все монетные дворы прижизненных тетрадрахм Александра.
Но мне кажется, что вы перечислили далеко не все.
Навскидку. Я совершенно точно знаю, что была такая тетра, выпущенная на греческом острове Саламин (Salamis).
Кроме того, известно, что в Азии при жизни Македонского было использованы 23 монетных двора (списка всех дворов не имею, никогда этим вопросом не интересовался.
Не все из них выпускали тетрадрахмы.
Например, Лампсак (Мизия) и Абидос (Троада) выпускали только драхмы.
В целом, мне кажется, вы ставите перед собой несколько нереальную задачу.
Даже выявить все монетные дворы, выпускавшие прижизненные тетры Македонского, нелегкая задача.
А уж собрать их - дело вообще нереальное.
Тем более в нормальном качестве.
И потом, а почему только тетрадрахмы?
Я понимаю, что они солиднее всего из серебряных монет антики.
Но некоторые прижизненные драхмы Александра найти труднее, чем прижизненные тетрадрахмы.

[QUOTE]ASD123 пишет:
  [/QUOTE]

Эта другая монета. Неужели не видите?
Сколько раз говорить, смотрите под трон и на дифферент.
Тут другая литера А. Без хвостика.
На той монете эта литера с хвостиком, что реально значит АP - первые две буквы правителя Тира.
На монете, которую вы представили изначально, под троном ничего нет.

[QUOTE]ASD123 пишет:
Сам Арадос точно прижизненный. Я сейчас скачаю. И Мемфис 100%.[/QUOTE]

Нет. Та монета, которую вы представили изначально, это монета Птолемея.
Даже не спорьте. На ней нет царских символов.
Хотите знать мое мнение - я вам его дал.
Да, это сложный вопрос. Не решено точно, какая эта монета. Есть два мнения.
Но сильный аргумент в пользу Птолемея - то, что на монете нет царских признаков.
Дальнейшее обсуждение считаю бесполезным.
У меня есть свое мнение, и я его высказал.
А спорить я не желаю.