Килобакс... за круглый кусок корродированной меди... ну, ну. :spite: Сам-то готов отстегнуть? :spite: Вернитесь к "коряге" в правой лапе птицы. Один раз - можно объяснить причудами перечекана. Второй раз??. тоже перехлест со старым рисунком?? Или тупость технологии копирования, она знаете ли копирует, да и только... что есть, то и копирует... где-то так. С уважением.
О России начала 18 века, или как современные понятия о понятиях резчиков и штамповщиков,а также брюзжание по состоянию монеты соотносится с бытом того времени
Уважаемые [B]Александр, Ефим Копейкин, Bibliograf, metro[/B] и все [B]активные участники этой замечательной темы[/B], одна категория осталась без "поштемпельного анализа и классификации". А между тем [B]она[/B] названа всеми и выделена в отдельный тип... [B]VIP[/B] коллекционер. Вершина пирамиды. Небожитель. Кто-нибудь его видел? Как он выглядит? Чем дышит?
К полному уничтожению орнамента на ефимке может привести только очень твердая подложка, сталь наковальни к примеру. Будь подложка мягче, уничтожения не произошло бы, как например у этого. Здесь можно предположительно сказать о медной подложке для всадника. Дата же сделана на другой подложке, более твердой. Кстати, вышеупомянутую сыромятную кожу, можно из списка смело вычеркивать, как неподходящий к тому материал. Слишком уж мягок. Специально искал такой же "просевший" надчекан. А вот сказать утвердитительно, когда правили этот ефимок, помоему нельзя. Скорее всего, прямо на дворе. Труд невелик...
Обратите внимание на форму оттиска на обратной стороне: 1. он имеет кольцевую форму; 2. орнамент полностью уничтожен по окружности оттиска, в центре же он остался, хотя и пострадал.
Вывод однозначный, как мог выглядеть инструмент, оставивший такой оттиск - прогиб в центре. Ну а если была деформация чекана по плоскости, была значит и потеря рельефа, вот почему всадник невзрачный.
Прошу прощения :hi: за то, что вмешиваюсь, однако предмет вашей учёной беседы... вышел далеко за рамки темы. Будем делить? Вторая часть напрашивается в "технологии", про ефимки тут мало чего осталось.
Уважаемый А.Р. мне друг, но истина дороже... сдается мне, что это не "вкладыш", а все-таки деталь другого механизмуса. Эти самые "вальцверки" принято делить на две категории. Штемпель же этот - "нечто третье"... В "техничке" и поговорили бы ;) С уважением.
[QUOTE]inidax пишет: Возможно, в моём случае мы имеем засорение копеечного штемпеля (или выкрошку с засорением одновременно) вот и получился такой эффект.А выравнивание логично производить ударом по той стороне ефимка, где нет надчекана. Т.е. монету надо просто положить на плоскость(наковальню) выпуклой стороной кверху.(Я не слышал про изгиб талера с надчекном наружу).[/QUOTE]
Спасибо за картинку. Имхо: надчекан сделан на твердой подложке, скорее всего наковальня. Штемпель надчекана имел прогиб, т.е. был "просевшим".
[QUOTE]антика пишет: Наверное их не использовали по той причине, что монеты на выходе получались овальными[/QUOTE]
Практически круглые монеты получались. Круг был "запрограммирован": рисунок был овальным на валках. В литературе указывается, что недостатком этого способа [S]чеканки[/S] печататания монеты было то, что монеты получались слегка вогнутыми(!) Причина кроется в разности диаметров валков. Т.е. талеры, сделанные по этой технологии были уже слегка вогнутыми, ещё до надчекана.
Собиратель ещё не составитель коллекции. Когда собиратель столкнется с тем, что у него в "собрании" несколько дублей, а некоторые экземпляры перестанут удовлетворять его своим качеством, он сам перестанет назвать себя собирателем. Барыгой он себя тоже вряд ли назовет... где-то так. С уважением.
Надо было внизу под произведением написать: [B][FONT=Verdana]"Се лев, а не собака". [/FONT][/B]:D
Сейчас это делать поздновато. Ты вот сам требуешь фото инструмента. Отпечатка от него тебе не хватает. След, который оставил инструмент тебя не устраивает. Он в твое "логическое представление" не укладывается. Мало того, дабы он в твою выдумку уместился, ты его "подтесал" трошки. Возьми ты соседнюю букву, могло бы "пролезть"- там уже до тебя исправлено. Можно было бы закосить, что "не понял инструмента"... хотя там тоже не "полумесяц", сказал бы "так то ж гипотеза :rtfm: ". ПС. отчетливо понимаю, ЧТО ты показал, а вот до тебя это только начинает доходить.
А обратную сторону [S]луны[/S] полумесяца не изволите посмотреть? Оттиск того маточника на твоем стартовом рубле. Остатки этого оттиска, для усиления "переворота", Вы, господин соврамши, подделали под мифический "полумесяц", одна единственная была... и ту уделал.
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Разметочный маточник для нанесения круговой легенды несомненно существовал и отрицать это бессмысленно![/QUOTE] Ну вот А.Р. Вы тоже на минном поле :bomb: :spite: :bomb: :spite: :bomb: :spite: :bomb: :spite: :bomb:
