Не стоит уходить глубже, в 1704 год. Это эпоха Петра Великого, за 20 лет много чего и кого поменялось на мондворах.
Касаемо того, почему не "пропечатался" маточник легенды: посыпался он. На картинке пометил стрелками места, где это хорошо видно.
Контуры, основания букв остались и передались на штемпель, послужив разметкой для доработки, а основной объем просто "осыпался".
Очень показательна фактура поверхности букв в этих местах. Рыхлая, неровная, это отпечаток сколов каленого металла.

[QUOTE]антика пишет:
Конечно же    Технологический процесс изготовления груговой легенды на штемпеле - как на ладони  [/QUOTE]
Не стоит так "глобально" обобщать.  Здесь только "приемы работы" по доводке легенды. Сама же легенда попала туда с
маточника. Просто по каким-либо причинам она не полностью (недостаточно глубоко) передалась на штемпель. У резчика не было
под рукой всех буквенных, вот он и "конструировал" из деталей.

"Cырая" легенда. Много недоработок. Многие буквы сделаны "нештатным" пунсоном.
"Р", "Ь", "Т", "Е", "К" пробиты вертикальным, вроде римской единички, но практически нигде не доработаны "до ума"... вместо ордена
гайка какая-то.
"Д" и "С" тоже...

Дрожи в коленях нет, это точно, а вот хватит ли формы. Показалось, что последние минут десять дыхалки ребятам не хватало.

+1 к голосу [B]кота да винчи[/B] ;)
Монета [B]Altair777[/B] имеет основания быть "заподозренной" в связях с технологией ПРУФ.
Конечно, надоть в руках покрутить, хотя кое что и по фото видно. А именно:
1. Штемпель приготовлен заботливей, чем обычно;
2. Литеры и некоторые детали матовые;
3. Прочекан (можно смело предполагать те самые "два удара").

Поздравления, красивый футбол!

[QUOTE]Романовъ пишет:
Ну а вот это, похоже (фото отстойные), из того же самого замеса, как и первое фуфло в этой теме.
http://molotok.ru/show_item.php?item=2364626167[/QUOTE]
Те же "штемпеля", что у "монеты" из 21 поста.

Я же написал, хотя простите, Вы же глазами читаете. :spite:

PS: тоже много работы, до вечера. :bye:

[QUOTE]Гриша пишет:
Если про фото в постах 28 и 83,то монеты разные. Одинаковые только лишь по содержанию.[/QUOTE]

 :good2:

Это одна и та же монета, чудак-человек. Какого лешего рассказывать "про разные судьбы" и "один штемпель"??
Так понятней :evil: ??

Напротив "Ч" , 20:оо на поле смотреть, ближе к буртику.

Один и тот же предмет. :appl:

У меня всё это есть и без амулета.  ;)

[QUOTE]Матросик пишет:
Согласен...,но галька не может быть почти идеальной правильной формы..
Нет ли другого похожего минерала?[/QUOTE]
Вот эту нашел в прошлом году в Пиренеях.
Ваш цилиндрик конечно, рукодельный.

Шестигранный, когда найден "свежим" в шахте или карьере. На берегу реки может выглядеть и как полупрозрачная галька.

[QUOTE]SERGEI666 пишет:
В процессе изготовления каждая монета индивидуально (руками в перчатках х/б)[/QUOTE]
Cнимается со штемпелей тоже руками.

А Вы не пробовали выяснить, может заводик на месте свалки построился... тогда всё сходится. :yahoo:

ПС. если серьёзно, шансов доказать, что это ориганал, у Вас нет. Чем дальше, тем веселей будет тема.
Да и переместится она очень скоро в более подходящий раздел.

Насчет финансового мазохизма верно сказано. Курс - курсом, только если всё время следить за тем как этот маятник раскачивается,
некогда будет нормальной работой заниматься.  Евро опустился - Европейский экспорт стал доступнее импортерам. Долларовая выручка за тот же Мерседес, Фиат или Рено, будет обменяна на большее количество тех же евро. В конце концов строили-то машинки за евро... где-то так. От высокого курса собственной валюты имеют выгоду только туристы. Экономика-то фактически же страдает... возьмите Швейцарию или Японию.
Прогноз по золоту: где-нить летом "прыгнет" до 1700-1750, к Новому году опустится ниже 1500. Сколько ниже - будем посмотреть: цыплят по осени считают  ;), можно позже попробовать угадать точнее.

С оригиналом ничего общего. Лучше расскажите про "большой объект" ;)

Если бы Вы нам не сказали, что это золото, мы бы остались думать, что крест серебряный :) ...

Грише замечание. Вообще-то это нацизм в чистом виде обзывать кого-либо по национальному признаку.
А насчет кого "опять забанят", надо глянуть... мож уже замечаний и предупреждений набралось на "отсидку".  :bomb:

То-то и оно :ded:

Сегодня, слово-заслово, поведал мне один, что его друг приобрел яичко от "папы Карла"... обещает фото показать :o

На сколько я понимаю, это 1728 год. Этот?
Он у меня не в одну версию не вписывается :aa-aa-aa:

Снова пересмотрел и 1728-ые... есть он и там.  Скорее всего эту версию  следа надо снять или придержать до доработки.
Главное: это точно "московский" инструмент, употреблялся и на рублях 1728 с "новаАА", приписывать его принадлежность ОК, однако рановато.

Вынужден тут же поправиться: Вы предоставили короны 1729 с этим трехлистником.  :oops:
Выходит, что инструмент был роздан. Реверсы 1729 выполнены в "питерской" манере, но попадаются с трехлистником 1727 года.

Вот поэтому очень важен экз. Конроса.  Необходимо сравнить центральный трехлистник. Это к поиску прототипа для московских рублей.
К идентификации почерка...
Как я уже намекал, инструмент ОК был вероятнее всего роздан по другим резчикам, может и просто "арестован", нужно разбираться... Есть такое наблюдение: У него (ОК) был, видимо свой трехлистник, отличный от других - один листик был с дефектом.  Этот трехлистник вынырнул на "Аннах"(!) а на "Петрах" в 1728, 1729 (пока мной) не замечен.
Кроме того есть оттиски другого инструмента. Всё это всего лишь наблюдения, но в "ключе" ареста, всё можно попробовать расставить свои места.

[QUOTE]krotik34 пишет:
Прошу прощения уважаемые нумизматы с большим стажем,и не большим,хочу вот узнать,чтобы в дальнейшем небыло сомнений в данных экземплярах,да и многим будет наверное интересно узнать по подлинности данного предмета,обсуждали или не обсуждали на форуме эту монету,я так темку и не нашел?хозяин категорично утверждает что это подлинная монета,вот думаю,сам подобное не держал в руках,поэтому сложно сравнивать,да и найти подобное для сравнения крайне сложно,каковы будут мнения?  [/QUOTE]

Вот тут было....
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum3/topic24283/message206776/#message206776

[QUOTE]kazbek пишет:
Ты читал седьмую строчку сверху моего поста?

Там же чётко написано, что это моё видение именно на тот период времени 1727 года, при острой нехватке самостоятельных мастеров! В другие времена могло быть и иначе, т.е. мастера могли работать параллельно и доводя свои штемпели от начало до конца!  

Как видно, при отсутствии конкретных данных, я строго держу свои суждения в рамках гипотезы, опираясь при этом на элементарную логику!    И не выдаю их за аксиому и не вешаю лапшу (с умным видом) на уши форумчанам, как некоторые!    [/QUOTE]

 Не могу удержаться, чтобы не прокомментировать про "лапшу"...  в этой теме наврал ты, Казбек, про арест ОК, прости, не наврал, а "допустил неточность",- ты это так заформулировал. Это же экскурсант врет :D,а Казбек допускает неточности :ded: .   Накрошил на уши и с нехваткой мастеров, "опираясь на элементарную логику". Факт. Если логику упирать на факты, а факты говорят: "в феврале 1727 отсылали, в январе 1728 увольняли", получится, что мастеров хватало, чтобы и Москву поддержать. Так что, если Казбекову лапшу с ушей стряхнуть, можно попробовать тему продвинуть...  
 Итак назад в тему.  Нехватка могла сложиться с арестом ОК, если вообще сложилась... а вот факт самого ареста можно попробовать использовать.
Факт гарантирует отсутствие ОК на рабочем месте с 1728 года.  Значит его почерка там нет. Зато можно попробовать локализовать его почерк на
рублях 1727... что я и попытался сделать на левой картинке в коллаже.  Кстати инструмент его, похоже, раздали...

[QUOTE]kazbek пишет:
Ты читал седьмую строчку сверху моего поста?

Там же чётко написано, что это моё видение именно на тот период времени 1727 года, при острой нехватке самостоятельных мастеров! В другие времена могло быть и иначе, т.е. мастера могли работать параллельно и доводя свои штемпели от начало до конца!  

Как видно, при отсутствии конкретных данных, я строго держу свои суждения в рамках гипотезы, опираясь при этом на элементарную логику!    И не выдаю их за аксиому и не вешаю лапшу (с умным видом) на уши форумчанам, как некоторые!    [/QUOTE]

Удивительная способность превратить любой разговор в грызнююуу...

[QUOTE]kazbek пишет: на тот период времени 1727 года, при острой нехватке самостоятельных мастеров![/QUOTE]

... и мастеров хватало и работать уже умели!  Петра Великого посев к тому времени уже взошел. Резчиков отсылали назад в Москву. Нерадивых мастеров -
- увольняли.  Вот документы, да простит меня составитель, что я так всё опубликую  :pardon: .

А ведь я серьёзно спросил. Заявление о "обезличивании" штемпелей, должно быть обоснованно.

"[QUOTE]kazbek пишет:
Изложу своё видение в технологии изготовления штемпелей на тот момент.[/QUOTE]

Это самое "видение на тот момент" на чем основано, [B]Казбек[/B]?
Откуда сведения о "распределении" штемпельных полуфабрикатов мюнцмайстером?

[QUOTE]kuban46 пишет:
Дело в том, что это корона с Петра2. Интересует источник заимствования, поэтому рассматриваемое время - до 1727 года. С уважением[/QUOTE]
Не прямых, не косвенных аналогов не замечено, надо сказать, что и искать смысла нет... эта корона Российская, ей Петр короновал Екатерину,
вроде бы так...

На весы! Результат в студию.  :|

У этого штемпеля типичные для СПб "Ц" и особенно "Д".

Бюст, действительно, выполнен как бы "на скорую руку". Легенда интересная... так размещались буквы на "московском типе 1727". Литера "И" в зените.
Кстати, на рублях 1729 порядок в легенде был, похоже, тоже "отменён". Я имею ввиду 131 и 131.1

Всем доброго утречка!
Надо, надо искать "руку Шульца"... там же в материалах Бергколлегии есть описание медали, которую
Шульц предоставил Бестужеву-Рюмину при "вербовке", её бы посмотреть... и рубль с Конроса :oops:

Умоляю, дайте ссылку. Запутался я, разбирать долго и некогда.... годовой отчет доделываю  :aa-aa-aa:

Простите, запутался окончательно... какой? не каталогизирован...

Странно... ссылка не работает.  http://staraya-moneta.ru/forum/forum49/topic24934/
попробуйте, пожалуйста так.

[QUOTE]kuban46 пишет:
Если метки были, то, скорее всего, это должно быть что-то легко различимое, не трудоемкое и обязательное к выполнению.[/QUOTE]
А если метки для контроля именно монетчиков? Незачем "большая афиша", вес и качество чекана, да и пробу в конце концов проверяли
в монетной конторе... всё на уровне предположений. :pardon:
Точка в центре?? Две функции: 1. основная - разметочная; 2. можно и в качестве метки. Почему бы и нет?!
"Сетка в короне на 1728 год" (интересный факт):  замечена мной только на 1 реверсе, этим реверсом и "добили" ушатанные остатки аверсов 1727 года
43. 47. 49... среди них и злополучный "особый портрет" без лент. Я его держу за доработку. Неуклюжую ученическую доработку.
Хвостик у "Ц" - несомненно метка.
Интересный факт стоит на заметке по двойкам... двойка из даты 1727 встречается практически только на портретах "московского типа 1727" (исключение 72.2 из-за которого здесь тоже "ломали копья"  

Вот такие соображения... и такое ощущение, что круг замыкается.