[QUOTE]Koran_ua пишет: Читайте внимательно мои предыдущие посты. Я писал, что следы на гривнах оставлены специальным инструментом - подобием (прообразом) пробирной иглы. Да и соременной пробирной иглой на самом образце минимальную пробу определить можно... просто царапнув.[/QUOTE] Да уж куда внимательней 8) Вот Ваша цитата в комплекте:
[QUOTE]Как раз наоборот, это говорит о том, что насечки ставились особым стандартным инструментом - прообразом пробирной иглы. Пробирная игла оставит очень похожий след на одном слитке, сколько его ни "черкай".[/QUOTE] А вот так пробирная игла выглядит в жизни... только вот загвоздка в том, в то время ни игла, ни "прообраз", ни "подобие" не существовали. В то время существовало "пробирование огнем"... совсем другое это дело и из другой оперы. Спорить с Вами не собраюсь, хотел только поправить...
[QUOTE]Рубл:шв пишет: Сравните с оригиналом хотя бы по фото... И выкиньте надежду на оригинальность этой "буратинки"! [/QUOTE]
Да, уважаемый [B]KOOT,[/B] с надеждой, как это не больно, надоть распроститься :D :cry: ;)
Если на руках изделиё, можно на облой глянуть: откуда он там... не со штемпелюги ли воровской? Имеется ввиду, может вместе скопирован с оригинала. Под мелкоскопом глянуть, на предмет следов зачистки или подгонки... в конце концов: диаметр промерить, до соточки... да сравнить с оригинальным. РФ шпектрум: редкоземельным, Pb,Zn,Cd там не место... где-то так.
[QUOTE]антика пишет: Не знаю даже почему ! Но мне как то по барабану назовёте 5 таки ников или же не назовёте 5 таки ников [/QUOTE] А я знаю, что это тебе глубоко по барабану... тем, кого ты за нос водил, это не совсем.
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
[QUOTE]Андрей487 пишет: Вопрос по технологии чеканки монет очень интересен. Мне хочется спросить,по идее верхний и нижний штемпель должен бы быть закреплен на плитах чеканочного штампа винтами и штифтами,а плиты сцентрированы между собой направляющими колонками и втулками,а хвостовик верхней плиты в ползуне закреплен,люфта не должно было бы быть. Или в те времена были просто 2 штемпеля,которые непосредственно крепились на столе и ползуне пресса?[/QUOTE] Вот здесь есть пресс. То, что Вы описали, имело место быть, на сколько это позволяла тогдашняя техника. Называлось это "прибор", наверное можно сравнить с современой приладой, называемой "пакет", если ошибаюсь - поправят. ;)
Так вот: штемпеля, установленные в приборе, не имели жесткой связи с винтом. Такое решение исключает любой сдвиг во время удара винтом. Если имело место ослабление крепежных болтов, или разболтанность направляющих деталей, то оттиск страдал бы при съеме, да и то скорее всего незначительно... где-то так примерно...
Да ты никак не успокоишься. :o ... опять понапраслину начинаешь. Обманом в отличии от тебя не промышляю. Не 10, но 5(пять) твоих ников назову, если не образумишся.
[QUOTE]антика пишет: А как с вами можно работать!? Если вы как модератор, пользуясь своими особыми возможностями, стираете и исправляете свои посты на которые уже были даны ответы!? И это делали с целью доминации над оппонентом . О какой доверии к вам - здесь можно говорить А вот сейчас точно -Баста [/QUOTE] Только не надо жертву репрессий разыгрывать. Как мне прикажете общаться с человеком у которого не менее 5 ников на форуме?? С каждым новым была надежда, что образумится. Последний троллизм тому опровержение.
Пост не стёрт, а скрыт до поры, до времени ;) "В позитиве" оно конечно можно и нужно. Только не с троллями.
[QUOTE]антика пишет: См. пост №84 - любезно отписанный мной! [/QUOTE] Пост говорит не о "мобильности мыслительных процессов", а об изворотливости характера. Вот так-то вот. 8)
[QUOTE] kazbek Пятак подлинный. Дело в том, что верхний подвижный штемпель (реверса)в системе крепления имел люфт т.е. расшатался в процессе работы. Поэтому именно на реверсе отпечаток смазан. Явление редкое среди этих пятачков, даже очень. НумизМатом! можешь ты не быть, но монету старую уважать обязан :)[/QUOTE] Другой вопрос: откуда сведения о "разогреве"?? источник назовите, пожалуйста.
[QUOTE]Т.е. те монетные кружки которые перед чеканом не проходили разогрев, могли отличаться качеством в худшую сторону, т.к. нарушение технологий приводит к снижению качества продукции.[/QUOTE]
Рассказал бы, как грели заготовки... поп с кадилом рядом стоял? для подогреву... :D
Мне кажется, что это превратности общения через Интернет... случилось нечто вроде "блэкаута". Попробую объяснить... там во многоцитируемой фразе не хватает запятой перед "что". Будь она там - ничего бы не произошло. Фраза была прочитана бегло, неправильно понята... отсюда и неадекватная реакция. Буть там запятая, искренне хочется верить, ничего бы такого не произошло. Может я и ошибаюсь... с уважением.
Суд над нумизматами (1971), статья из журнала "Человек и закон"
[QUOTE]Если Бы пишет: Конфискат куда именно пошел,не известно?[/QUOTE] В каждом ГУВД и ОУВД имелось несколько нумизматов. Не такое это экзотическое хобби. Туда конфискат и пошел...
Ненормальные цены, Прошу выказаться,кого какие цены на монеы сильно удивили,-как высокие,так и низкие.лучаи из аукционов и из жизни
А Вы не исключайте того, что лежат где-нибудь аналогичные монетки в качестве инвестиции... "лежат" - это одно... они ведь и "стоЯт" значит кое где. В балансовом отчете, например. Парой-тройкой таких прогонов можно любой баланс выправить ;)
[QUOTE]dim212 пишет: но он там очень тонкий слой, как-будто другой металл обрамляет, большинство еще осталось, ходит туда-сюда, а под ним всё черное[/QUOTE]
Черномырдин: "не надо чесать там, где не чешется".
В мемуарах Керенского есть интересный эпизод. Если не ошибаюсь: его брат утопил во время переворота в одном из Невских каналов целую коллекцию... интересно, кто-нибудь её уже выудил.
По меньшей мере до конца первой половины восемнашки эту самую [QUOTE]"пуансонную компаненту"[/QUOTE] использовали практически на всех монетах... Пост 54 ... я чтоль написал? [QUOTE]И уникален этот экземпляр не столько из-за его чрезвычайной редкости, сколько из-за[B] экспериментальности [/B]аверсного штемпеля с применением буквенных пуансон.[/QUOTE]
[QUOTE]антика пишет: Полностью с Вами согласен! Пробником называть этот экземпляр не стоит. [B]Но штемпель аверса нужно признать экпериментальным, так как пуансонное оформление круговых легенд не получило дальнейшего развития на рублёвиках Петра 2. Вот в этом и состоит её научная компонента и важность для нумизматики в целом. [/B] И уникален этот экземпляр не столько из-за его чрезвычайной редкости, сколько из-за экспериментальности аверсного штемпеля с применением буквенных пуансон.[/QUOTE]
Уважаемый Bibliograf привел однажды след. цитату: [QUOTE]Нашел в своих архивных выписках (дело происходит в 1741 году): "на дело рублевой манеты переведенной с контра пунца штемпель с партретом принца Иоанна для печатания рублевых манет поправлял он, Нагибин, в партрете контра пунцами", "он, Нагибин, доделав тот штемпель и набив на том штемпеле вокруг партрета титул, признав во всем заисправно и, закаляя, отдал для печатания манет манетчику".[/QUOTE]
Из покон делали так. Сначала портрет, затем - легенда. И при П2 исключения не было. Смотришь на монеты, а того не видишь. Возьми П2 рубли 1727 Московские... там у некоторых на аверсах, точку от разметочного циркуля видно. Вот пример. Спасибо мондворовским- далеко не бегать...
Ненормальные цены, Прошу выказаться,кого какие цены на монеы сильно удивили,-как высокие,так и низкие.лучаи из аукционов и из жизни
[QUOTE]антика пишет: Повторюсь специально! Буквы круговой легенды ТОЛЬКО на этом штемпеле выбиты ПУАНСОНАМИ. Вы в состоянии показать другой штемпель с пуансонными буквами Конечно же Вы не в состоянии! Так что есть в этом нечто особенное! Ещё раз внимательно всмотритесь в эти буквы [/QUOTE]
В этом-то месте где смеяться? Для рубля "IМПЕРАТОЬ" спецматочник " ;) штемпельеры ;) " делали? Для рубля "ПЕРТЬ" может тоже? Ну чего ещё показывать-то?
Все монеты с подвесок, факт. Как их после снятия подрезАли - на совести реставраторов. Это про лаврушку и куда она смотрит.
Показал, но не доказал 8) Линии надо тоньше делать. К размещению тех линий серьезней подходить, точнее. А про "ласточкины хвосты" вообще оченно весело почитать :D
[QUOTE]Koran_ua пишет: ... Пробирная игла оставит очень похожий след на одном слитке, сколько его ни "черкай".[/QUOTE]
Вообще-то, пробирная игла есть ничто иное, как кусок эталонного металла. Серебра или золота соответствующей пробы. Им не чиркают, не колят или царапают испытуемый образец. Пробирной иглой делается натир на пробирном камне, рядом с натиром испытуемого образца, затем оба натира обрабатывают пробирным реактивом. По разнице реакции и обределяется, "держит" пробу или "не держит" испытуемый образец.
Халяву хорошо бы на два сорта разделить. Она была, есть и будет. Сейчас стало её гораздо меньше. Тем слаще, если выскочит ; Приятнее всего, когда в честном торге: с аука, будь то Евау или другой виртуальный. На очном - тоже приятно, или у дилера-недотёпы ;) Сам брал на Евау за 18 марок с пересылом (!) Варшавский пятак в хорошей патине, почти без следов обращения :oops: "Перт" за 170... у француза-профи. ... это первосортная, как награда за усидчивость, наблюдательность и знания. 8) С такой поздравлять надо, похвастать приятно... да и незазорно это.
Второй сорт, когда обманом... типа по цене серебра,от старушек платину. "второй сорт" халявы не пришлось отпробовать... наверное к счастью. Да и хвастать кто будет такой халявой? Припекут в свой час. :evil:
Спектральный анализ монет - верное ли средство от фуфла?
Всё зависит от режимов и оборудования. В старину плавкой повышали пробу,за счёт выбора тигля и плавня(флюс). Выгорание лигатурной меди и примесей регулировали. Сейчас материал тиглей и плавильные флюсы доведены до совершенства, а посему нормальный сплав серебро-медь практически не меняется. [B] Apec[/B], это другая. Вопрос был про монету ТС. ;)
