[QUOTE]alex0580 пишет: Огромное спасибо за ссылку!!! Теперь отлично видно, что это не клоны, не литьё однозначно! Чекан, причём одним штемпелем, имеющим повреждения поля на аверсе и реверсе (на обеих монетах дефекты идентичны!!!) Различия в прочекане легенды. Гуртовые надписи идентичны. Если кто и поработал, то почему буквы не убрал? Степень редкости повысилась бы в разы!!!?[/QUOTE] Что-то не понятно... Вы ещё греете надежду, что сей предмет имеет отношение к нумизматике?
[QUOTE]ProTV пишет: вот изображение слоеня в сравнении с гривенником Иоанна который был признан подлинным.здесь на форуме[/QUOTE] Так тож на Иоанне... а это Павел Петрович, почти 60 лет разницы. Там "ходячка" - здесь медаль на коронацию.
[QUOTE]kazbek пишет: Я думал, что тебе хватит смелости признать свою ошибку, по поводу ошибочного нападка в мой адрес в посте № 102. Ты сканировал не всю страницу, чуть ниже, там всё [B]чётко приводится высказывание Прозоровского про НОВОДЕЛЫ чеканенные подлинными штемпелями. [/B]Ну ладно! Проехали! Уж больно тема интересная, чтоб распыляться на мелочёвки [/QUOTE]
[B]kazbek,[/B] опять всё переврал! или читать не умеешь или придуриваешься... у Спасского [B]СТАТЬЯ ПРОЗОРОВСКОГО НАЗВАНА КУРЬЁЗНОЙ[/B]!!
Не будет ссылок на фразы, [B]kazbek[/B], надоело. Тут темами надо считать: 1. про алтын албазинский; 2. про полтину 1699 "новодел"; 3. про рубли 1654 "новоделы". Подход везде одинаковый: с помойки притащить и ну его пиарить. вот так примерно...
[B]kazbek[/B], возвращаясь в тему, у тебя на руках Спасский 1960 года. Страница 15 - там же всё написано. Зачем балаган с новоделом надо было устраивать и перевирать всё, что у него написано?
Да не цепляйтесь вы к слову... роскошь - имелось ввиду "технологическая роскошь" - доводка изделия шлифовкой и полировкой после литья. С монетой это невозможно, а посему слово было взято в кавычки. Литьем сделать подделку, на которую "купится" коллекционер даже "средней руки" невозможно. И уж не монету из 19 века - точно! имхо.
Вы заблуждаетесь. В ювелирном производстве отлитые полуфабрикаты проходят еще несколько операций, скажем "доводка". Да, после этой самой доводки, никаких следов литья вы не видите. Суть этих доводок можно парой слов выразить: съем материала (щлифовка-полировка). Такая "роскошь" при копировании монеты литьём к счастью никому не представляется, а посему литые монеты либо несут на себе явные признаки литья, либо должны выглядеть законченными обмылками. Всё очень просто... И последнее: при определенной доле вольности, можно вакуумное литьё в ювелирке обозвать "литьем под давлением" ... в конечном счете металл "задавливается" атмосферным давлением в форму.
[QUOTE]kazbek пишет: А что Вы вообще знаете про албазинский алтын [/QUOTE]
алтын&fromsearch=1
[QUOTE]ВикторТ пишет: Уважаемый г-н Koran_ua. Если владеете, то дайте пожалуйста информацию. Ведь очень интересно знать, кто этот коллекционер, кто владел сразу двумя подлинными рублями Алексея Михайловича. Ну что нам ждать, когда kazbek в Эрмитаж обратится? [/QUOTE] Из 14 эрмитажных рублей: 3 происходят из коллекции Толстого; 2 из коллекции Строганова; 2 из "поступления 583/905"... наверное это они из той "старинной коллекции"
[QUOTE]Рубл:шв пишет: По поводу невозможности литья медьсодержащих, серебросодержащих сплавов Вы серьёзно!?[/QUOTE] Да, вполне, серьёзно. Понятие "литьё под давлением" к литью меди, драгов и их комбинаций в технике не применяется. Из "продвинутых" высокоточных методов литья в данном случае применимы 2: центробежное или вакуумное. А в принципе, других и нет...
мне они говорят только о том, что они сделаны другим инструментом. Версий, почему это так, можно штук пять составить... зачем? Лучше бы оригинал гурта у перевертыша посмотреть - пришла бы не версия, а объяснение. Для информации: технология литья под давлением неприменима к драгоценным металлам. Под давлением льют сплавы олова, люмень.
[QUOTE]kazbek пишет: Цитата Если Бы пишет: мой А что Вы там так долго раскачивались Интернсно! А формы то разные. Ещё есть у кого Да, чуть не забыл сказать! Ваша-та по сравнению с моим - фуфло голимое [/QUOTE]
[B]Если Бы[/B], спасибо за вещдок.
Одинаковые формы, но в разной предпродажной обработке.
[QUOTE]Амонд пишет: kazbek много привёл аргументов в том плане, что показанный им рубль мог быть отчеканен в 1654 году. Контр-аргументов пока никто не приводил. Где-то теоретически я согласен с его доводами, хотя облачность по этому делу не рассеивается.[/QUOTE]
Облаков по сему делу нет. Ясно море. 1. Есть новоделы, которые на мондворе сделаны именно так, чтобы их никогда нельзя было спутать с оригиналом. 2. Есть и "новоделы", которые этот признак не несут. 3. Такие, которые сделаны без этого признака, и есть антикварные подделки. Можно и употребить к ним понятие "подделки для обмана коллекционеров" - будет более подходяшим.
[QUOTE]ВикторТ пишет: Не совсем я Вас понял. В первом посте есть рубль Казбека и новодельный рубль 19 века, там пока нет настоящих рублей. Разница между реверсами в посте 1 конечно же есть. На сколько я понял Казбека, то он подводит нас к мысли, что штемпели к новодельным рублям вырезали на монетном дворе, взяв за образец именно рубль Казбека. И в таком случае разницы в них см. пост 1. не больше, чем есть разница между новодельным рублём 1705 года и подлинным рублём того же года. А на счёт голосования! Идея по моему очень даже интересная. Я буду голосовать - Внушает доверие- [/QUOTE]
Т.е. грубо говоря, "настоящий/внушающий доверие рубль" побывал прототипом для новодельного нигде иначе, как на мондворе... и исчез из поля зрения ученых и коллекционеров на лет 150... однааако :D :D
[QUOTE]ВикторТ пишет: Для монеты XVII века такие отличия могли быть [/QUOTE] [B]ВикторТ[/B], пояснить надо бы... "могли быть" или "есть". Видите отличия монеты "В" из первого поста от регулярного или нет? Если не видите, пусть ТС вместо голосования [B]викторину[/B] устроит, типа "найдите главное отличие монеты "В" от настоящих рублей"
Пока, к сожалению, нет. Время и средства... пару недель назад звонил Минцмейстер, тоже спрашивал, когда соберёмся. Руки у него зудятся :D Для "заполнения паузы" могу предложить экскурсию по Замку в Штольберге, тот кто немного понимает немецкий - в огромном преимуществе. Навигация на этой страничке только по немецки, а ссылка не работает. Фантастическое удовольствие, если немножко усидчивости. нажимайте на картинку и работайте мышкой, картику можно увеличить на весь монитор!
нажимайте там на
[B]referenzen[/B]
когда откроется, тогда на [B]Schloss Stolberg[/B]... это и есть тот замок, куда ученик бегал с готовой монетой...
[QUOTE]ЮВСМ пишет: Спасибо за обстоятельный и толковый ответ.[/QUOTE] Пожалуйста, ;) прошу прощения, но только сегодня наткнулся на тему снова... обстоятельный ответ немного по другому должен выглядеть :oops: Пресс - "реконструкция", хвостовики штемпелей "унитарные" - можно установить и сверху и снизу, диаметр 55мм "в минусе"... соответственно посадочные места у пресса: 55 мм в этом плане, похоже они не преследовали целью полную оригинальность. Задача была действующий пресс сделать. Подчеканивают для себя и музея медальки памятные и сувениры. Там, если помните, оригинал стоит, точнее его останки. Так вот у него сохранились оригинальные места крепежа. Они не круглые, а квадратные, т.к. оригинальные щтемпеля тоже квадратные, а не круглые были (пост 16). Думаю что квадратный хвостовик жестче сидел в такой ступке, Да и при монтаже облегчение - не перекрутить, "сам" место находит. Кстати пресс может оказаться примерным ровестником тех, на которых первые Петровы рубли свет увидели. В начале 18 столетия (1704 - 1707 обещаю узнать точней) мастерскую восстанавливали "с нуля" после 30 летней войны и последующей за ней разрухи. Восстанавливали и завалившиеся щахты на рудниках и мондворы. Денег просили взаймы у голландцев, паи им предлагали, но те отказались. Вообщем это другая история.
Нет там никаких половинок... ЮВСМу привидилось, игра света и тени, плюс воображение. Такие вещи делаются на токарном станке. Если шов и остается видимым, то это чистая линия. Шов делают или по внутренней кромке облоя, или по внутренней буртика.
С гарнитуром надо разбираться, которым гуртильные плашки сделаны. Отличается от всех...
[QUOTE]kazbek пишет: ... Т.е. вы считаете, что[B] злощастным Империя стало при Петре Великом![/B] - Как я должен с этим высказыванием соглащаться. Ради Бога! Пусть по вашему будет так, но для меня это не так [/QUOTE] только плечами остаётся пожать :D
Art Nouveau по английски стиль модерн на русском jugendstil по немецки art Nouveau по французски MODERNISMO по испански STYL MŁODZIEŻOWY по польски
Это к исполнению герба и названию стиля исполнения. Раздел Форума называется "Специальные выпуски общегосударственных монет". [B]общегосударственных[/B] - того Государства, Империи, которая ушла в историю в злощастном 1917 лично для меня оно таковым стало при Петре Великом ... всё что было до того интересно конечно, но... я вот к чему: на форуме в основной массе любители именно этого (имперского) периода, символ империи или имперского подчинения и есть тот самый орел. Независимо, что у него в когтях или клюве - карты 4 морей или символы верховной власти.
Дорогой гость клуба [B]Арес[/B], не уводите нас в глубины Истории, не политизируйте пожалуйста, не "накаляйте" страсти... так ведь до извечного спора не далеко: "что было раньше - курица или яйцо", это к религии, на неё тоже есть мода и стиль... где-то так С уважением.
[QUOTE]kok2012 пишет: А то что гривна!!!? это 100% ....[/QUOTE] А почему сразу "гривна"? Может и просто отливка под проволоку. Не всё же древние из золота и серебра делали, сопутка какая-нибудь была? Не обязательно цветмет, железо даже интересней. С уважением.
[QUOTE]Apec пишет: Так я об этом и говорю, Орел уродливый, не могли, что ли нормального Орла прилепить. А какой Орел когда был, я еще в 7 классе знал (с 1989 г. интересуюсь Русско-Японской войной 1904-1905 г.г.) И какого Орла лепить на монеты и чистота рынка тут вообще не в тему. Больше написать было нечего? [/QUOTE] Разве ж это не "борьба за чистоту", если по фото и через пластик, патину забраковывать и подлинность под сомнение ставить, там где и спецы зубы ломают. :D
[QUOTE]Apec пишет:
Вот Вам Морской Орел Петра I (точнее личный штандарт Петра I), это потом этот Орел стал морским Как видите ничего общего с курицей на монете не имеет[/QUOTE]
А вот Вам, как эту картинку читали в середине 18 века, предположительно Тимофей Иванов...
[QUOTE]Амонд пишет: [QUOTE]exkursant пишет: На "Гангуте" орел петровских времён... [/QUOTE] По задумке - да! По исполнению - нет![/QUOTE] Это стиль "Модерн", в этом стиле и исполнен. Ничего не поделаешь - мода.
[QUOTE]Apec пишет: Да и по поводу Орла. На тот момент (1914) Морской орел выглядел совсем иначе. [/QUOTE] На "Гангуте" орел петровских времён... поразительно, что борец за чистоту рынка этого не знает :D
Он же (АДМ) в заяве написал, что вексель "здесь" выкупать должен. Англичане не имели права вывозить российскую монету, они или отоварили её внутри страны, или уплатили гривенниками пошлины, или поменяли на ефимки или дукаты на таможне... выходит валютчик - Светлейший. 8)
могу представить, что накладные расходы по переделу были в районе 10 процентов 1.16 чистого в гривеннике -- 40000 рублей есть 464 килограммов чистоты т.е. Граф и Рейхсмаршал должен был двору 510,44 кг серебра чистым, сие колличество благородного металла содержится в 24621 рубле с 32 копейками
Алексашка сдает на мондвор звонкой монеты тысяч на 25 рублей (металл и работа) проба в рубле была 70, ... и получает 40000 рублей гривенниками 42 пробы
