Монета в соответствующем ей разделе. Автор имеет 50 % предупреждение за обилие знаков препинания в названии темы.

[QUOTE]sanches пишет:
Возил к людям, смотрели под микроскопом 20 и выше. Говорят 100% технология портрета по изготовлению как у пруфа[/QUOTE]

И что эти люди сказали про поле?  Особенно над головой Николая? :|

Почем нонче в Москве отличный ТЛД ?  Наблюдения веду. Прошу прощения, если в тему :pardon:

VF, если по честному.:|

[QUOTE]Юра551 пишет:
Ну а как быть с массой остальных признаков, на бОльшую часть которых указал ув. Альтаирус. Особенно пункты 4 и 6.
По пункту 4. Дело не только в вереечных переходах, сами буквы имеют странную фактуру
Окантовка тоже бросается в глаза. Далее, при такой замыленности гурта состояние аверса(причёска без потерь) реверса вызывает недоумение;
и сколько я пытался увидеть по канту след от удара штемпеля - чётких следов нет, как это обычно бывает.[/QUOTE]

Перечитал пост Альтаируса на несколько раз...
первые два пункта:
1.[B] цвет [/B]- нету нормального. Согласен - так и я говрю, что патина наведенная.
2. [B]замыленность[/B] ... Тоже согласен - так его терли, чернили, высветляли. Рукоблуд и его последствия налицо.
3. [B]Слойки... [/B]форма и расположение устраивает. Если ТС рискнет приподнять одну из них, многое встанет на место. Технологическое соответствие внешнего их вида, подтверждаю. Нахожу их нормальными. Как они возникли и почему именно так выглядят рассказывать не буду.
4. [B]Исполнение и стилистика гурта[/B]. Не готов по монете в таком состоянии что-либо говорить о "стилистике", касаемо технологического соответствия - читайте диспут на первой странице.
5. [B]Непрочекан[/B] Имеет место быть. Соответственно и на обеих сторонах. Картинку прикладываю.



6. [B]насечки формирующие окантовку [/B] тобишь "буртик"... так он самый нормальный для этого периода и состояния монеты. На большой части рублевиков П2 буртик исполнен без применения специального для этой операции инструмента. Проще говоря "как Бог на душу положил".

Прекрасно понимаю эмоциональный пост Альтаируса. Не нравится ему монета. Манипуляции с ней проделаны грубо и неумело. Настолько грубо и неумело, что почти все признаки оригинала практически снесены напрочь.

Пост 29. Вы просили "аналогичные следы" на противоположной стороне.
Пост30. мой ответ: "там их не будет".

Вы смотрите на свои монеты... там есть "аналогичные следы"?   Нет!  Вы сами пишете:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Он плавный но он все равно виден.[/QUOTE] Таки он не такой? плавный? сиречь не аналогичный?

Пойду я пожалуй...  :hi:

[QUOTE]Юра551 пишет:
На монете ТС перехода не видно, или "не должно быть вовсе, да будет мне известно" ПОЧЕМУ?[/QUOTE]

Потому что в том месте рисунок одной верейки перекрывается рисунком другой. Происходит это плавно и границы в виде "уступа, перепада высоты или как там ещё" НЕТ.
Смотрите пост 34 и пост 6 третья картинка, крайняя справа, участок между мягким знаком и розеткой.

[QUOTE]Юра551 пишет:
Нет. На рубле ТС этого захода одной верейки на другую нет, даже намёка на него нет.[/QUOTE]
Ухххх. Снова долодон. Начнем с того, что будем называть одни и те же вещи одним именем.
По моему "заход одной верейки на другую", это когда рисунок с одной перекрывает уже отпечатанный рисунок от другой. На вашей монете это пост 34.
На монете ТС,  3 картинка из 6 поста.

[QUOTE]Юра551 пишет:
Да. На границе вереек, там где "не перекрытый поясок" плавный переход. На противоположной стороне разница, где верейка заходит "одна на другую", присутствует, поэтому эти переходы и видно что "разница" присутствует.[/QUOTE]

Это присуще обеим монетам? Да или нет?

[QUOTE]Юра551 пишет:
Хорошо, почему тогда вереечные стыки всегда видны, как на моём примере?[/QUOTE]

Сравните вашу монету и монету ТС... у обеих с одной стороны, на границе вереек плавный переход, практически без "разницы в высоте", по Вашему же выражению. На другой стороне тех же самых монет эта самая "разница" присутствует. Так?

[QUOTE]Юра551 пишет:
Я хочу сказать что на всех подлинных рублях(которые я видел), в той или иной степени выраженности, всегда присутствует так называемый заход одной в. на другую. Он бывает не так выражен как на моём примере но всё-равно его видно, по той причине что (насколько я это понимаю) оборудование настроено не идеально. Одна верейка давит чуть сильнее, другая чуть слабее.[/QUOTE]

1. "так называемый"... кем? Есть источник?
2. Верейки давят всегда с идеально одинаковым усилием. Это элементарщина.:pardon:

[QUOTE]Юра551 пишет:
Здесь на букве получился заход, даже если бы он был между буквами, разница в "высоте" была бы. Нет?[/QUOTE]

Поясните, пожалуйста. Я плохо Вас понимаю. И заодно покажите диаметрально противоположное место Вашей монетки.

[QUOTE]Юра551 пишет:
На других подлинных рублях почему-то есть.[/QUOTE]
На других подлинных бывает и не такое.  Здесь верейка была ещё короче с одной стороны, потому что сломалась.

Верейки были выставлены неправильно. А именно так, что не перекрывали весь поясок с одной стороны, а с противоположной наоборот - заходили "одна на другую".

[QUOTE]Юра551 пишет:
Извините, где Вы пометили? Ага, фото потом вставилось..
На противоположной стороне вереек покажете аналогичные следы?[/QUOTE]
Там их, да будет Вам известно, не должно быть.

[QUOTE]Юра551 пишет:
На 6-ом фото гурта в посте №6 между розеткой и буквой Р Это что - вереечный переход? Он Вам странным не кажется?[/QUOTE]
Что там ненормального? Инструмент работал так, как его выставили. Красным пометил, где одна верейка началась, а другая кончилась.

[QUOTE]granit33 пишет:
Вот тема в 12-м году была и вы там принимали участие     [/QUOTE]

Ну и??

[QUOTE]Юра551 пишет:
А если внимательно изучить гуртовую надпись например?[/QUOTE]
 Что там изучать? Убито всё. Пока мне здесь в этой теме не предъявят ещё одну такую монету, она будет оставаться в моем понимании оригинальной.

ТС, чего затих? Кто-нить показал второй такой?
По мне,  это ушатанный "нормалек". Патина искусственная. Петрунин 72.1. Именно это штемпельное сочетание.

[QUOTE]granit33 пишет:
Рубль[/QUOTE]

Ваш рубль левый?

[QUOTE]granit33 пишет:
И всё же он левый, Юра тему не читай, присоединайся  [/QUOTE]

Кто левый??

[QUOTE]kuban46 пишет:
Сложно, мне кажется, на патину и/или блеск ориентироваться, так как медали в XVIII - XIX веках изготовлены. Многое от условий хранения зависело. Кроме того, мне кажется, что затонировать правильно не сложнее, чем изготовить. Хотя, как дополнительный признак учитывать надо. С уважением.[/QUOTE]

 Это понятно, но когда на столе лежит дюжина разных медалей в одной и той же патине (без вариантов!), почему-то становится тоскливо.

Интересно. Этот аверс, в оригинале, имеет массивную выкрошку на 17:30 - 18:00.  Перестарались - убрали.

[QUOTE]Sartorius пишет:
Одинаковые дефекты разрушения канта, но почему обязательно сами медали поддельные?[/QUOTE]

Разрушения канта не имеют значения, они идут с оригинального штемпеля. Следы на самой медальке повторяются на всех трех.

Патина слишком "краснит".

[QUOTE]kuban46 пишет:
Больше к скопированным штемпелям склоняюсь.[/QUOTE]

Оно самое. Когда в руки взял, был поражен качеством передачи деталей.


ПС. Звон малиновый...

Вот,  довольно опасная.

Облой схож по конфгурации, но не идентичен стопроцентно. С технологической точки зрения это объяснимо, причем толковать в ту или иную сторону это объяснение не поможет. :pardon:

[QUOTE]Тимофей пишет:
Какое же? Я вас умоляю. Этот персонаж в свое время даже рожу на камерах банкомата запечатлел, а в конечном итоге съехал с наказания по "дурке".[/QUOTE]

 По первой части...  мобильник географически "отмечается", причем регулярно.  Это примерно, тоже самое, что рожа на банкомате остается.
По части "дурки"... так это юстиции важно, чтобы всё по закону было. :|

[QUOTE]Тимофей пишет:
Оба в сети только и исключительно с мобильников.[/QUOTE]

 У мобильника есть одно очень неудобное для жулья свойство. ;)

[QUOTE]BAT пишет:
Завидую, что нет вопросов... У меня вот есть. Аккаунтом бвал и Дэн мог управлять один и тот же человек. Ставка для разгона и подогрева интереса публики. Или это были разные люди, но Дэн, совершенно честный человек, мистическим чутьем вынюхал ту же самоую монету но на другом форуме и через полгода.[/QUOTE]

  Дык, почитай,  50 лет без малого в [S]контразведке[/S] нумизматике подсказывают, что второй вариант, по своей вероятности, стремится к нулю.

[QUOTE]Юра551 пишет:
Да, совпадения критические: и рубли эти мутные, и айпи адреса с телефонов, и забойная ставка Дэна, и активизация обоих персонажей в мае 2015г по созданию "золотых" аукционов - получается всё-таки 2 снаряда в одну воронку. Но это всё косвенные доказательства.Но как доказать на практике, в суде связь Дэна и мнимого бвала?.[/QUOTE]

А Вы заяву соорудите, пусть у следаков голова пухнет.  На сколько знаю, у них "инструментарий" гораааааааааздо богаче нашего.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Оба в сети только и исключительно с мобильников.[/QUOTE]

Всё... сам нашел! "У матросов нет вопросов". [B]Дэн[/B] бил первым на эту монету в теме, где Юру551 "хлопнули". Продавец был [B]бвал.[/B]

Читал, читал... несовсем врубаюсь. Прошу прощения, коли чего не так. Может упустил чего по невнимательности.
Вопрос к ТС:
что общего у [B]бвал [/B]и [B]Дэн[/B], кроме монеты? Есть какие-либо пересечения ещё?

Вам  следует вернуться туда, где вы прикупили этот металлический кругляшок. Если повезет, может встретите продавца.  У него тоже должна быть шея... вот по той шее стоило бы "дать" разок-другой.

Это сильно длинная шея. На этом Форуме  будет невозможно продать.

Это Вам поклон и благодарность за эту серию тем. :hi:

[QUOTE]kuban46 пишет:
А тут вдруг медали с разных концов света и вдруг такими родственниками оказываются.[/QUOTE]

Посему, так интересен гурт медали именно из 24 поста ;)
ПС. прошу прощения, что соскользнул из темы.

Петер Фельдер - исследователь Гедлингера, в своей книге пишет, что И.К.Гедлингер вообще очень критически относился к "русскому стилю" жизни. Особенно к той пропости, которая разделяла уровень жизни простого россиянина и элиты. Как мне кажется, он просто избегал "счастья" второй раз оказаться в России. И это несмотря на то, что его, буквально "носили на руках". За его бессонные ночи в Столице (1735-37) назад его повез специально для него построенный "спальный вагон",  да и оплачен его труд был опять же буквально "по Царски".

[QUOTE]kuban46 пишет:
Фото гурта нужно? С уважением.   [/QUOTE]

Спасибо, не нужно. Я про медаль из 24 поста .

Интересный фактум...  у Гедлингера отношения с Елизаветой "не сложились".  Есть только аверс его работы. Реверс к нему так и не был исполнен. Мастер не получил денег за работу.  Елизавета же приглашала его в Санктпетербуг, даже аванец выслала.  Аванс тот, он получил и удержал в счет оплаты за штемпель.