Ну вот набросились на человека. :evil: А вдруг у монеты история интересная. Всякое же бывает. Ломали, к примеру старый дом/сарай/гараж... и нашли склад. Дайте человеку рассказать.:|
[QUOTE]скунс пишет: Но не убеждайте меня, что это художественно[/QUOTE] Бесполезно убеждать или спорить по этому поводу. Существует крылатая фраза: "искусство лежит в глазах созерцающего". Если созерцающие находят возможным платить за работы художников деньги, значит это искусство. Попробуйте сами что-нибудь намазать красками на холсте и продать это.:|
Изображение орла на монетах первой трети 18 века, одно наблюдение
Неа... это элементарно одинаковые "приемы" гравировки. Сколько в этом "орлике" инструмента и сколько навыка? На мой непросвещенный взгляд 2-3 вида пунсона "перо" плюс 1-2 разных штихеля. Лапки плохо видно, там может ещё пара инструментов... ПС. не зови лукавого. Он только и ждет повода зацепиться. Он в штихелях "рууубит"... ой как!! проклянешь всё на Свете. ПСПС. а версия завозного инструмента - вообще его "конек"... :spite:
Следы, оставляемые при чеканке молотовым снарядом?
[QUOTE](A.P) пишет: А вы не знает, тогда молчите! Помимо молотовых снарядов, были еще другие, принцип действия которых основан на действии винта. Углубляться не буду, многие чешские монеты 16 века именно так и отчеканены, хотя внешне создается иллюзия работы молотового снаряда. На практике это очень ненадежный и неудобные инструмент, потому как быстро выходят из строя штемпеля и часто лопаются монетные кружки. Вот... [/QUOTE] Лучше бы объяснил человеку, почему по оттиску видно, какой удар сильнее. Моего словарного запаса не хватит, чтобы коротко и доходчиво. ПС. Плюсегг с меня :hi:
Оказывается рубли Анны Иоановны и не редкие совсем
После первого поста прикинул, да поленился дальше писАть. Если корзинка пятилитровая, то там 50 кг рублями, на вид же там литров 10... центнер вообщем.
Следы, оставляемые при чеканке молотовым снарядом?
[QUOTE]Andrey21213 пишет: Так значит все-таки молотовый снаряд? И если я правильно понял, в местах, где был непрочекан, второй удар "дополнил" изображение, правильно?[/QUOTE]
Второй удар "зачеканил" оттиск от первого удара с тем самым "сдвигом", а там, где тот оттиск был совсем слаб, этот второй удар "дочеканил" рисунок. Вот почему, Вам показалось, что сдвига там нет. Я же указал Вам на участок буквы "Т", где он (сдвиг) еле, но заметен таки. Причем здесь молотовый снаряд, где логика?
Вот... сдвиг. кстати по всей монете просматиривается, в местах, Вами указанных это просто сильнее всего видно.
[QUOTE]Andrey21213 пишет: почему происходит задвоение не всех элементов изображения (в том же слове CHRISTIAN "T" и "I" прочеканены без сдвигов)? [/QUOTE]
Там тоже есть сдвиг, просто он не так выражен, по всей видимости там был самый больший непрочекан при первом ударе.
Следы, оставляемые при чеканке молотовым снарядом?
Cходу видно, что соосность нарушена на 45 градусов. Можно с полным основанием предполагать восьмигранные штемпеля и ошибку в их установке. Это винтовой пресс скорее всего. Картинку обработаю и поставлю позднее.
Давайте разбираться по порядку, коли тема в техничке. Монета у Вас? Если у Вас, нужны снимки строго вертикально, обе стороны с наброшенной ниткой или резинкой, для определения соосности. Будем посмотреть, что куда сместилось и сколько ударов вообще там было.
Следы, оставляемые при чеканке молотовым снарядом?
Описания следов работы молотового снаряда, (западное название "фалльверк", от нем. fallen - падать) не встречал. В литературе по ювелирному делу немного есть... на память:"второй удар был слабее и мог иметь смещение".
Ваша монета бита, скорее всего не молотовым снарядом.
[QUOTE]Воробей12 пишет: А расходы на нотариуса, подтверждения. справки. документы разве не увеличат стоимость? Опять же, основной материал в России из за рубежа, в том числе и тема РИ и если всё это примут то это отразится наверняка на цене.[/QUOTE]
Стоимость и цена - не родственницы и не подружки. У них ничего общего между собой нет, разве что цифровое обозначение. Стоимость будет расти, а вот цена будет падать. :pardon:
В том-то и дело, что не "упадут", а рухнут. Такой закон означал бы конец свободному рынку. Согласно "прожекту", потребуется доказывать происхождение артефакта, причем, практически обеим сторонам - и продавцу (где этот предмет был последние 20 лет) и покупцу обзаводиться ксивой на будущее. Т.е. если нет бумаги у продавца - купец свою мошну "на всю" не откроет, он же не дурак...
Вырисовывается следующий сценарий: 1. уже сейчас необходимо начинать требовать документ на происхождение любого лота, цена которого больше 25оо Евро у того же Кюнкера, Горного, Пойса... 2. свои вещи, которые без счетов АД или дилерских, двадцатилетней давности не достигшие... по всякому тащить на освидетельсвование в контору, хотя бы нотариальную. 3. на блошиные рынки ходить только по двое или с понятыми.
... это только касаемо нумизматов, а рынок антиквариата здесь гигантский.
[QUOTE]Воробей12 пишет: То что цены подымутся это факт.[/QUOTE] Да не дождетесь...:| Если принять за основу, что такой "закон" пройдет через Бундестаг, то цены наверняка повалятся на спину, и уж ни как не поднимутся. Со спины на живот не смогут перекатиться... Кому будет нужен головняк с "Umkehr der Beweislast"?? Это же не Россия в конце концов, где гражданин всё время что-то должен властям или властьимущим.
Хрень какая-то непонятная... [B] Артур[/B], Dr. Busso Peus Nachf во Франкфурте, а Lörrach - граница со Швейцарией. Или это адрес последнего подписанта? это первое. Второе: там в группе поддержавших одни нумизматы и копари, немного фарцы по драгам... а где серьёзные АД ??
На панику похоже больше... такая мутата здесь немыслима, левацкий закон какой-то... не, это не серьёзно (с).
[QUOTE]Eva пишет: Но exkursant очевидно подшутил [/QUOTE]
Нееееа... подшутили над [B]exkursant[/B]. ... шутить люблю, подшучивать - нет...
По теме: создается картина, что как бы все эти плюса-минуса, идут "от" лукавого ... На самом же деле, задумывались они именно "для" него, или для того, кто лукавит. Никто же не скажет, что шельму метить не надо. Вопрос, как это сделать корректно... Инструмент создан, но попал в не те руки, или как? Я к чему... кнопка "минусовалка" попадает под палец каждому свежезарегистрированному, независимо от того "чьих он будет" ... посему думется, что кнопку "+" можно сразу, а вот кнопку "-" только через испытательный срок доверять. С ув. ПС. пока пост сочинял, глюк сгинул. Барабашка прямо какой-то.
[QUOTE]resty1e.r пишет: так как она определяется? [/QUOTE] Тыщу надо было отложить, к ней ещё пару-тройку... на собранные деньги купить книгу - источник знаний. :pardon:
Рубль 1740 года Иоанн пробный, Интересует подлинность монеты?
[QUOTE]MrBald пишет: PS всегда было интересно, почему англичане взяли такой сакральный для себя слоган именно на французском... (- это алаверды по тирлайну) [/QUOTE]
Вероятно потому, что сказано было, согласно легенде, на французком. Где-то читал, что английский перевод оставляет ещё большее поле для двойного толкования. Мне он на немецком запал... „Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.“ ПС. может, кто из англоговорящих удосужится перевести на русский и объяснить. Тогда, глядь, и спасли тему в "чайную".
Подскажите что за монета?, Здесь медальон и монета
Формально подходя, можно было снести тему в самом начале... ник не соответсвует Уставу. [B]MrBald[/B], Вы правы, но как быть с тем, что стоит у Вас же в подписи... совсем же тихо станет на Форуме.:pardon:
Рубль 1740 года Иоанн пробный, Интересует подлинность монеты?
[QUOTE]crugus пишет: Ты сам прекрасно знаешь, что здесь дело не в алиби и следаке! [/QUOTE] Ага... прописки нет. Алиби нет... "следак" виноват - злоупотребляет. :spite:
Рубль 1704 в защиту crugus, Истина дороже когда это не больно .
[QUOTE]crugus пишет: И что теперь, наше НЕЗНАНИЕ должно послужить механизмом зафуфливания ?
[/QUOTE]
Именно так. Монеты нет в книгах, зато она (очень даже) представлена в Интернете. Да и [B]Неш[/B] сам её светил... с комментарием [QUOTE]неш пишет: Под хорошим соусом и на настоящем талере штука улётная[/QUOTE]
[B]crugus[/B], ... если у подозреваемого нет алиби, это чья проблема?? Подозреваемого или следака?
ПС. Во... хотел тему перенести, а она уже "на месте". Коллегам спасибо... от ТС и подзащитного.:D
Рубль 1704 в защиту crugus, Истина дороже когда это не больно .
[B]неш[/B], с названием темы разберитесь пожалуйста... кого или что защищать собрались?
[B] Если монету...[/B] пара вопросов конкретно к Вам. 1. Сможете показать этот вариант сочетания штемпелей у классиков? 2. Чем сможете объяснить такое обилие именно этого штемпельного сочетания на просторах "WWW" и отсутствие такового у вышеназванных? доп вопрос: Любимая фраза nazartst не напрашивается? ... в первой её части [QUOTE]неш пишет: в следствие копирования , перевода . [/QUOTE]
[B]Если господина, который орудует под этими аватарками[/B]
[QUOTE]факт пишет: Интересно было-бы просто расмотреть разные версии и мнения, Которые могут представить нумизматы в спокойном конструктивном русле, рассуждений [/QUOTE]
Тоже интересно... Сколько можно воду в ступе толочь? "Разных версий" ровно две: 1. "Это Пробный, Подлинный, Уникальный, чудом сохранившийся экземпляр", - продвигается юзером "Иполит" на ЦФН, без встречного энтузиазма в массах. 2. "Крайне сомнительный экземпляр", - основная масса, за редким исключеним, пример - ТС.
Вброс из Эстонии был здесь:
Вот эту тему Иполит открыл на третий день после своей регистрации там на Форуме:
Потом были ещё:
[B]факт[/B], огласите, пожалуйста регион, где находится ваш "PC", многим будет тоже интересно. :|
[ Закрыто] Ефимок 6335, коллекция Крузе., Попытка определения.
[QUOTE]crugus пишет: Ты хочешь сказать, что в 1704 году такого аверса (с такой нижней гастой на "Е") не было? [/QUOTE] Надоел встречными вопросами. Есть у тебя цитаты - покажи. Нет - ищи и не суйся без них в тему.
[ Закрыто] Ефимок 6335, коллекция Крузе., Попытка определения.
[QUOTE]crugus пишет: Не уводи разговор в строну! [/QUOTE]
Нормально... я тебе сказал 1704 у классиков показать - ты мне 1705 подсунул . Где 1704 от классика?? Слойки пионерам покажи.
[QUOTE]crugus пишет: Перенеси тему в нужный раздел, туда где она и была.[/QUOTE]
Рука не поднимается. Попроси, может кто из модераторов сделает. Только не забудь доходчиво объяснить оригинальность ... с цитатами от классиков. Провенанс важен тоже. "Из мокрого канала" не канает. Снова в канализацию напрашивается. Про ефимок - тоже самое: цитату на годовик и цитату на всадника. Тех тоже только в Интернете навалом.
[ Закрыто] Ефимок 6335, коллекция Крузе., Попытка определения.
[QUOTE]crugus пишет: [QUOTE]exkursant пишет: У этих монет один и тот же исходник. [/QUOTE]Эта твоя цитата из поста 146 и там же коллаж тобой же приготовленный. 1.Конечно же твоё утвержжение, что "У этих монет один и тот же исходник." - является лживой, так как это не соответствует истине. 2. Если ты не согласен с тем что твоё утверждение лживое - то подтверди своё утверждение на примере. [/QUOTE]
Надоел ты со своим фуфлом. Исходник один и тот же. Штемпель такой оригинальный ( с длинной нижней гастой у "Е" над головой ) покажи. Тогда поговорим, а до того пока помолчи - ничего нового, кроме угроз и оскорблений нет. :|
Покажи такую монету у классиков. В Корпусе к примеру. Нет там её. :pardon: :search: Зато весь Интернет кишит этой "монетой" . Кстати почти в каждой теме, где это фуфло выскакивает ты тут как тут.
Вот линейка, таких же. Там и с таким же исходником ещё есть. Так, что конкуренция твоему "уникату" имеется :D
[QUOTE]wildadmin пишет: Господа, приветствую! Подскажите, пожалуйста, что за кольца-пятна медного цвета? Последствия нагрева? Или неправильное использование чистящих средств? Как можно вылечить? Соверен претория 1929, размеры-вес соответствуют эталону. [/QUOTE] В химии купали? Лейхттурмe?
