[QUOTE]crugus пишет:
Не уводи разговор в строну!
[/QUOTE]

Нормально... я тебе сказал 1704 у классиков показать - ты мне 1705 подсунул . Где 1704 от классика?? Слойки пионерам покажи.

[QUOTE]crugus пишет:
Перенеси тему в нужный раздел, туда где она и была.[/QUOTE]

Рука не поднимается. Попроси, может кто из модераторов сделает. Только не забудь доходчиво объяснить оригинальность ... с цитатами от классиков.
Провенанс важен тоже. "Из мокрого канала" не канает. Снова в канализацию напрашивается.
Про ефимок - тоже самое:  цитату на годовик и цитату на всадника. Тех тоже только в Интернете навалом.

Из Князя какой год у монеты??  Зачем 1705 подсовываешь.

[QUOTE]crugus пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
У этих монет один и тот же исходник.
[/QUOTE]Эта твоя цитата из поста 146 и там же коллаж тобой же приготовленный.
1.Конечно же твоё утвержжение, что "У этих монет один и тот же исходник." - является лживой, так как это не соответствует истине.
2. Если ты не согласен с тем что твоё утверждение лживое - то подтверди своё утверждение на примере.
[/QUOTE]

Надоел ты со своим фуфлом. Исходник один и тот же.
Штемпель такой оригинальный ( с длинной нижней гастой у "Е"  над головой )  покажи. Тогда поговорим, а до того пока помолчи - ничего нового, кроме угроз и оскорблений нет.  :|  

Покажи такую монету у классиков. В Корпусе к примеру. Нет там её.  :pardon:   :search:  Зато весь Интернет кишит этой "монетой" .
Кстати почти в каждой теме, где это фуфло выскакивает ты тут как тут.

http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=626784&p=5241928&hilit=%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C+1704#p5241928

Вот линейка, таких же. Там и с таким же исходником ещё есть. Так, что конкуренция твоему "уникату" имеется  :D

[QUOTE]wildadmin пишет:
Господа, приветствую! Подскажите, пожалуйста, что за кольца-пятна медного цвета? Последствия нагрева? Или неправильное использование чистящих средств? Как можно вылечить?
Соверен претория 1929, размеры-вес соответствуют эталону.
[/QUOTE]
В химии купали? Лейхттурмe?

[QUOTE]ISultanov пишет:
за -1 авторитет тоже спасибо[/QUOTE]
Я компенсировал, за адекватность и уровновешенность.  

По заключению не смолчу тоже...   кто-нибудь внятно может дефинировать понятие "улучшеное исполние"?
Стоит понимать это буквально, типа...   инструмент улучшеный, "подполированный", а как им сработано "по барабану"?

[QUOTE]Andrei L. пишет:
В свете обсуждения нюансов чеканки улыбнул Ваш ответ по специальности в сочетании с реакцией Серг-антика    Совершенно по доброму, без обид  
Тему прочел с интересом, как и многие другие с Вашим участием.
С уважением. Андрей[/QUOTE]
  Да, конечно же, без каких-либо обид. :drinks:
Просто он знает о моей профпринадлежности и прикалывается по-своему. :spite:

А вообще-то у меня есть, и 6 разряд по основной (того самого "слесаря"),  и  5 разряд в "смежной" профессии ещё из восмидесятых,  потом трудовую книжку забросил... перестройка началась. Ещё  есть "Meisterbrief" из 1997 года с Госэкзаменом в ФРГ...  это на порядок серьёзнее бумага  она на стене висит в рамке.

Про монету...  конечно вижу, и ремонт на поле, и в легенде. Царапку под портретом тоже "лечили" - вижу.
[B]ISultanov[/B], искренне желаю Вам, чтобы монета оказалась оригиналом. Ссылка на МД ничего не значит. МД документирует состояние Имперской нумизмкатики,
регистрируя все проходы.
С уважением.

[QUOTE]Andrei L. пишет:
Супер!!!  Тоже улыбнуло от души  [/QUOTE]
А Вас-то каким боком "улыбнуло". :| :?:

[QUOTE]Шарль Шариков пишет:
Вы сами по специальности кто будете? Уж очень интересно стало.[/QUOTE]
Cлесарь по холодной обработке металла. ;)

[QUOTE]Шарль Шариков пишет:
По специальности инженер КИП и А, На счет дефектов производства непрочекан это что разве дефект производства, быть может не совсем корректно выразился, но сути это не меняет.
Аргументируйте тогда пожалуйста свою точку зрения[/QUOTE]

ОК. КИП так КИП... Законы Ома... если я начну талдычить про сопротивление , силу тока, толщину обмоток и пр. ещё про что, притом заявлю "пара вольт туда-сюда, сути не меняет", думаю Вас покоробит основательно. Посему не лезу туда, где "не петрю"... вам того же советовал бы, и с не меньшим к Вам У.
Вы видите "непрочекан" на аверсе, но совсем оставляете без внимания двойной удар по буртику на реверсе... вот это коробит точно также.
Про гурт Вам уже сказали, кроме того можно ещё на полстраницы список выставить. Только не надо... полномочий нет.
С/Н/У Е.

[QUOTE]Шарль Шариков пишет:
По фото выглядит вполне подлинной,[/QUOTE]
:facepalm:
[B]Шарль Шариков[/B], позвольте Вас спросить о Вашей профессиональной принадлежности? хотя бы ориентировочно... "гуманитарий"? "технарь"? Ведь чтобы запостить такое:
[QUOTE]Шарль Шариков пишет:
не имеют под собой оснований и их можно запросто списать на дефекты производства [/QUOTE]
надо тоже иметь основания.:|

[QUOTE]ISultanov пишет:
Простите, а что Вас усомнило в подлинности монеты?[/QUOTE]

Всё усомнило. Ищите продавца, пусть оригинальность докажет.

[QUOTE]ISultanov пишет:
Не дешево, но я покупал большим лотом[/QUOTE]
И специалистам показывали перед покупкой?

Вам-то она во сколько обошлась?

[QUOTE]crugus пишет:
П:С: Неужели ты думпешь, что я буду участвовать в твоём балагане? Не слишком ли много чести? (А по поводу годовиков ещё раз смотри пост 99)  
[/QUOTE]

Это не я так думаю. Я предлагал тебя забанить, для твоей же защиты,  мне за Форум "с тобой" - обидно...  "без тебя" форуму было бы лучше.   Админы решили по другому , им виднее - это их Форум . :pardon:

[QUOTE]crugus пишет:
Что, он не танцует под твою дудочку и решил его приструнить? [/QUOTE]

Глупец, напрасно ты пытаешься натравить на меня других. Неш, между тем, выдал решающий аргумент. У этих монет один и тот же исходник.

Классик-фуфлогон пишет много всякого... случается, что он угадывает, как на самом деле изготавливается штемпель. [B]Вот так он "валит" собственную "монету".

[/B][QUOTE]crugus пишет:
Ободок набивался на каждый штемпель отдельно. (я уже приводил достаточно примеров по этому сегменту).[/QUOTE]

Вот картинка. Кому не лень, может сравнить буртики у этих изделий. Они одноштемпельные. Это утверждают хозяин монеты и фотографии. Для удобства
сравнения пометил участки. Количество городков, их расположение относительно легенды одинаковы. Такое исключено на двух разных инструментах. Это обусловлено
той самой технологией 18 века.

Чего-то я "не догоняю" слегка... смысл? Талер - копия. Так? Сразу вместе с надчеканами? Надчеканы - саморезные, моё предположение подтвердилось.
Пойду забудусь сном.
PS. Вброс ефимочной серии произошел в 1996 году.

Мдя... плюсег с меня был.

Эвон как... прямо из кухни фотка.

[QUOTE]неш пишет:
Уважаемые спорщики а вы бы не могли выложить свои фото а то какой то безликий диалог получается , каждый несёт своё мнение а так бы хотелось увидеть "героев" в живую.
[/QUOTE]

Исключено. Это идет против Устава Форума. Смотрите на "монеты", это интереснее. Вот так они "пересекаются".

1. Фуфловый рубль на "ефимке" имеет такой же годовик, как серия фуфла из коллекции Крузе... и "ласточка" там же.
вот эти штампики и сами "монеты".




2. Фуфловый рубль дигоры, ТКМ и пр. имеет одинаковый штемпель с этим же рублем. Оба сфабрикованы на якобы ефимках.
годовик у второго не виден, да это и не нужно - штамп самой монеты один и тот же. Дигора сам это доказывает, об этом не догадываясь.



Годовик и копии Петров пересекаются неопровержимо.
3. Теперь самое интересное про годовик... Казбек светил его уже однажды. Годовик ему этот очень даже известен и без коллекции Крузе.



Итак, набирается не менее 5 таких близнецов-годовиков в Интернете и аукционах... но странное дело, ни одного в Спасском.  :search:

[B]неш[/B],
устное предупреждение за самовольное модерирование. Второго нее будет. :pardon:

[QUOTE]crugus пишет:
Бань сколько тебе влезет! [/QUOTE]

Рано в бан собрался. :|

[QUOTE]crugus пишет:
Теперь подтверди своё неоднократное утверждение, что данный ефимок фуфельный![/QUOTE]

По заявке повторяю который раз: "ефимок" этот есть фуфло. Объяснение:

[QUOTE]exkursant пишет: Безбусового всадника такого у Спасского нет. [/QUOTE]

[B]Скажи: "Есть" и предъяви.[/B]

[QUOTE]exkursant пишет:
Осталось годовое клеймо. Такого тоже нет у Спасского или у кого-либо из старых аукционаторов. [/QUOTE]

[B]Скажи: "Есть" и предъяви.[/B]

Обратка нужна была, чтобы убрать сомнения, какая у ней фактура. Гладкая или рыхлая, как на многих ефимках. У твоего гладкая... была бы рыхлая - мне пришлось бы извиняться.

А она гладкая, такая же как у всего фуфла из этой серии. Косвенная улика, можно не принимать во внимание... пока.   Да, да, пока...  внимательно не сравню все отпечатки.

[QUOTE]crugus пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
Доказано так же, что информация, данная crugus , под ником kazbek , что такой отттиск, якобы есть у
Классика, ложная .
.[/QUOTE]В посте 104 есть подобный ефимочный надчекан.[QUOTE]exkursant пишет:
. А между тем, таких
"годовичков" там же, в коллекции Крузе, не менее 3-х. .[/QUOTE]Это ложное сообщение, если ты имеешь в виду те три, которые ты уже здесь показал.[/QUOTE]

подобный, но нет такой. Подобные они все, чем подобнее, тем лохов больше клюет.


[QUOTE]crugus пишет:
Это ложное сообщение, если ты имеешь в виду те три, которые ты уже здесь показал.[/QUOTE]

Чем ложное? Там их больше? Или меньше?  Факт, что ты их там видел, но "обошел вниманием".

Сказал же  :rtfm:  

[QUOTE]exkursant пишет:
В бирюльки с тобой больше не играю. [/QUOTE]

Тема будет сидеть в этом разделе, до тех пор, пока не будут представлены точно такие же оттиски с подтверждением подлинности. Доброго провенанса достаточно.
Картинки из каталога Спасского тоже будет достаточно.
Безбусового всадника такого у Спасского нет. Доказано. Доказано так же, что информация, данная [B]crugus[/B], под ником [B]kazbek[/B], что такой отттиск, якобы есть у
Классика, [B]ложная[/B].

[B]Осталось годовое клеймо. Такого тоже нет у Спасского или у кого-либо из старых аукционаторов.

crugus[/B], старательно обходит в своих "исследованиях", этот годовик, на мои требования предоставить точно такой же, но с провенансом, не отвечает. А между тем, таких
"годовичков" там же, в коллекции Крузе, не менее 3-х. Провенанс, правда, сомнительный. Если [B]crugus[/B] с его способностями этого не заметил, можно их показать.

Красиво и со вкусом.  Нашли-таки спонсора?!
http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2009/11/20091125104518fjreffahcs2.579898e-02.html#axzz3enRbGSHZ

[B]Тимофей[/B],
пора выдавать парабеллумы . :D   :yahoo:

[B]АнтиQарЪ[/B],
уважаемый, у Вас "удвоенный калибр". как у всех, у кого рейтинг выше 10. :hi:

[QUOTE]Русланчик пишет:
Ну если понизили Вы, то пополните обратно)
Беспокоит то, что раньше он у меня раз в четыре месяца менялся, а сейчас 10 раз на дню)[/QUOTE]

Мое дело - нейтралитет.:|

[QUOTE]Русланчик пишет:
Снова кто-то мне -1 один бал влепил)[/QUOTE]
Поднять или понизить?? У меня "двуxствольный"  :|  Чего беспокоит-то так?

Это форумный Барабашка.

[B]Eugenius[/B], уважаемый... к чему это ???

[QUOTE]Eugenius пишет:
Таким образом уверенное предположение уважаемого  exkursant  , и поддержанное уважаемым  ТКМ  о существовании 2-го типа копеечного надчекана на ефимках можно считать доказанным. [/QUOTE]

Хороший ефимок, богатая история...  поздравляю нового владельца с шикарным украшением коллекции.  На этом пожалуй и всё.
Впредь настоятельно прошу не ставить мой ник рядом с никами этого господина. Не надо.

5 человек билось, сколько дал победитель, если не секрет?

Это не монета, это кусок золота, по форме, напоминающий монету.

Фуфел, литой. :facepalm:

[QUOTE]crugus пишет:
Жду![/QUOTE]
2 недели. Надумаешь раньше снимки выставить - пиши.

ПС. И не забудь ссылку на каких основаниях ты оскорбляешь обвинениями в пиаре фуфла коллегу по Форуму.
В бирюльки с тобой больше не играю.  :no-no:

[QUOTE]Odysseus пишет:
А вот неплохой экземплярчик:
[/QUOTE]

Вах! :good2:

[QUOTE]Ефим Копейкин пишет:
Кстати о бамбах , мой друг американец говорил ,что если произносишь это слово с США по телефону ,то автоматически попадаешь на всегда в какую-то базу данных ....[/QUOTE]

А Вы думаете, что здесь по другому? :D   Программа - дура, она цедит Интернет на ключевые слова. Если скажете  :bomb: по телефону по русски,  вас запишет лубянская программа.

[B]андрюха[/B],
Вот правила торговых рядов.  http://staraya-moneta.ru/forum/fоrum29/tоpic24873/
особое внимание на пункт 1.
Вам для начала устное предупреждение.  В красноречии упражняться в тоговых рядах не недо, лучше снимки добрые поставьте.  Не ровен час "саперы" понаедут... бонтбу обезвреживать, а вызов ложный. Некрасиво может получиться.

это тоже отражение объектива?

Понятно ваше стремление иметь монету в технологии "пруф"... но в данном случае этой технологии нет. Даже если объектив и отражается -
кольцо не "пруфовское". Здесь работало нормальное кольцо. Разницу не имею права озвучивать - нет на то полномочий. Верьте на слово - меньше проблем соберете.
Проблемы не со мной и не со спором здесь и сейчас... проблемы будут с тем, кто сначала вам поверит, что это монета в технологии "пруф", а потом разберется и спросит с вас.

[QUOTE]QWART пишет:
ув. fomkako ну нет у меня времени искать полированные гурты - наиболее заинтересован ТС.....ну пусть еще выскажутся коллеги согласные с тем ,что
 "выглядит гурт данной монеты так, что с полной уверенностью не скажешь, что он не полирован, во всяком случае , автор не старался показать его полирность  [/QUOTE]

 Ну дождетесь, ну выскажутся...  так не собрание же профсоюзное и не выборы гурта по количеству голосов.  Правды эти  голоса не добавят.
Вот следы инструмента = печатного кольца. Таких следов пруфовское кольцо не оставит.