[QUOTE]crugus пишет:
Уважаемый Тимофей, вынужден прибегнуть к вашей помощи.
[/QUOTE]

Не стоит отвлекать его на такие мелочи. Спрошу остальное сообщество, одинаковы пятерки или нет на твоем "ефимке". Ничего на твоих картинках не помечаю, пусть коллеги сами смотрят... правду ли ты сообщаешь, говоря вот это:

[QUOTE]crugus пишет:
на моей "ласточке" на годовом штампе обе цифры "5" совершенно одинаковой конфигурации (и нижние части тоже). [/QUOTE]

На мой взгляд, [B]только у последней цифры [/B]именно нижняя часть примыкает к центральной. Признак этот имеет место и на остальных фуфельных оттисках, на среднем показываю о чем речь.

Швейцария, Базель, Исторический музей. Никакого секрета. :pardon:

[QUOTE]Синадино пишет:
Интересно.. А можно поподробнее?   Музейная коллекция, если лежит со времен чекана?[/QUOTE]
Так точно. Музейная. Вообще-то, среди прочего, там имеется коллекция, которая собиралась "Zeitglech" - современником. На сопроводительных листочках
видел дату поступления в собрание  "1648"... Вам, как фанату золотого чекана, будет особо интересно  ;) это был дукат Михаила Федоровича. О существовании такой
монеты я даже не догадывался... донатив там есть - в 10 дукатов, если не ошибаюсь.

Оборотку от своего тоже предъяви. Повторяю, давно ждем.

[QUOTE]crugus пишет:
На сколько мне известно, у тебя есть Спасский за 1960 год. Так вот ефимок под номером 204 из Киевского клада. И на этом годовом штампе видно, что вторая цифра 5 так же отличается от первой, характерной изогнутостью "змейкой" в нижней части.
Так что утверждать, что на Крузевском ефимке саморезный годовой штамп - это ошибочно. Это может быть и скопированным штампом, так как подлинные годовые штампы с такой разницей в пятёрках были.
Но дело даже не в этом! Здесь дело в том, что этот Крузевский годовой штамп в корне отличается от моего даже теми же "пятёрками". Так как на моей "ласточке" на годовом штампе обе цифры "5" совершенно одинаковой конфигурации (и нижние части тоже). А на Крузевском штампе пятёрки разной конфигурации. Любой, кто внимательно рассмотрит и сравнит между собой оба годовых штампа, увидит, что они нанесены разным инструментом.

[/QUOTE]

Есть Спасский. Вот он. № 204. Смотрим. Не то! Похоже, но не то, зря ты его сюда тащишь. Повторяю: на этих саморезах верхняя часть нависает так,
как этого нет ни у одного оригинала.
Сможешь на № 204 вот так линию протащить?? По касательной к левой части цифры? Инструмент, как раз очень даже идентичен. Чего не сказать о 204.
Первая пятерка у него одинакова по размеру со второй, чего никак не сказать о твоем и крузевском.


Про п1. правил форума... твой пост опять тянет на его нарушение. Даю отсрочку на сутки, чтобы ты поставил нормальные фото своего "ефимка". 3 года ждемс.
Бан в конце мая за публичные оскорбления в той теме, где ты "допустил неточность". Будет повторяться неоднократно, пока не поступят точно такие же публичные извинения.

Она самая.:facepalm:

Не торгуют у нас этим.:no-no:

:appl: и плюсег :good:

У всех получается, а у Вас - нет. Ленность - всему злому мать... (В. Мономах)

Нормально "раскочегарили"...   горячая тема, поехала в надлежащий раздел.

Ув. г-н [B]Остерман[/B], не пробовали перед открытием темы в каталоги заглянуть?

Хорошо бы всю монету увидать. Покамест на оригинал не тянет.

[QUOTE]minibox44 пишет:
Мое мнение - это фальшивая монета (метод производства - литье).[/QUOTE]

 Медь лить так точно невозможно.  Льют сплавы меди. Латунь, бронзу и пр.  :hi:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Сейчас он CEO одной финансовой компании.[/QUOTE]
Вот то-то и оно!!  Ему пох, что вклячить, будет дериваты, или как их там впаривать. Напор и "воля к жизни" есть, остальное у доверчивых отобъет.

[QUOTE]Play пишет:
Метро шоссе энтузиастов. Вчера с двух сторон перехода весь день 2 цыгана впаривали эти кругляши.
ЧЯП нельзя скопировать без надписи копия т.к. это действующая платёжная единица и за подделку срок.[/QUOTE]
Если целый день,  с обеих сторон,  значит надзирающие инстанции в курсе. Мзду они берут вперед. Где-то так.

[QUOTE]Andrei L. пишет:
И, если не трудно, расскажите, что за R5 есть в 1792 АМ.[/QUOTE]
Тоже, ошибка гравера. На цепи отсутствует центральный подвес ордена АП, тот, что у Вас на аватарке.
Недавно обсуждался на Центральном, ссылку не смог найти.

[QUOTE]scowl пишет:
Вот и отлично: запускаем новую линейку редкой разновидности "5 копеек 1788-96г. АМ без вертикальных линий на гербовом щите".
Так как известно всего два экземпляра в 1792г. (владелиц -  scowl  и  Фагот ), то присваиваемым этому году R3, а вот 1791г. (владелец -  Andrei L. ), тянет уже на R4.           [/QUOTE]
 В 1792 АМ есть свой R5.

Вертикальная штриховка - красный цвет в геральдике. У второго - следы подготовки штемпельной болванки. Точно такие же прослеживаются слева у крыла.
Это следы от напильника или точильного/шлифовального камня.

Вообще-то, положена вертикальная штриховка.

[QUOTE]nazartst пишет:
Предлагаю вниманию интересный рубль Анны 1734 года с двойной складкой на груди (очень давно был приобретен на МиМе.).Более этот портрет мне нигде не попадался:

      [/QUOTE]

Красавец монета!

Корона очень интересная. Разметка под трехлистники есть, а самих элементов нет. Брачек граверный.

:D  Три последнеи поста отрежу и перенесу в чайную. Там покашляем ;)

[QUOTE](A.P) пишет:
Читал только... ed:[/QUOTE]
А пишуть -то чего?  Орел, небось, у тех монет не такой?  :|

С недели 3 назад довелось подержать кабинетную, пролежавшую там со времен чекана. Так как свежи были в памяти разговоры на ЦФН о об этих монетах,
особое внимание обратил на гурт и поле. Гурт у этой "один в один" с той кабинетной, следы перечекана были, но совсем слабо видны. Так что по всему - монетка
очень похожа на настоящую.
ПС. Экcпертиза тем более нужна - инвестиция, которая окупится. имхо.

[QUOTE]crugus пишет:
Если в том моём посте былы бы признаки нарушающие правила Форума, ты конечно воспользовался бы случаем и наклепал бы две недели отпуску мне.
[/QUOTE]
C извинений там надо было начинать. За грубость. Вранье ты свое признал, на соседней площадке и без кнопок... но не извинился. Оскорбления остались "висеть". Или думаешь "нахамил, 2 недели прошли и чистый"  :?:  
И кстати о соседней площадке... http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=435577
вот за это тебе тоже придется извиняться. Ефимок твой - фуфло голимое. Изделие для чайников и балаболов. Такое же какалбазин.  :D

[QUOTE]Kuzaleksser пишет:
Золото не попадалось, а так хочется[/QUOTE]
Cам не попадись, так не хочется.

[QUOTE]crugus пишет:
. А разве, что бы доказать не фальшивость надчеканов нужно показать аналоги.
[/QUOTE]

 :D   :D   :D  Достаточно твоей логики. Ни аналогов, ни провенанса не надо.  :D   :D   :D

"Нет аналогов, значит это оригинал". Правильна, дарагой  :gogi:

[QUOTE]crugus пишет:
Ещё раз повторю, приведи конкретные доказательство, что мой ефимок набит теми же надчеканами что Крузовский, [/QUOTE]
 Читай выше.
Докажи, что твой имеет аналог среди других, кроме крузовских.

[QUOTE]crugus пишет:
Теперь ты должен подтвердить свои слова, что мой ефимок фуфло, иначе получится что ты наклеветал.  [/QUOTE]

Не получится. Вся тема - подтверждение моих слов. С твоей стороны только заклинания и обещания...  "дуги" не рисуй, попроси других сравнить закраины, если сам не можешь.

Саморез. Одинаковые знаки мондвора. На оригиналах таких нет. Бусовый ободок доделан, лошарик всё тот же... "не царский".



Эта комбинация "годовой штемпель - всадник" есть на других.



Для пущей важности - аж с двух сторон.





Где обещаные тобой монеты из Киевского клада??  :?:   :!:

[QUOTE]crugus пишет:
1. Покажу конечно, но для начало сам поработай пока с каталогом Спасского И.Г..(как это делал я).
[/QUOTE]
Выше есть пример твоей "работы с каталогом Спасского И.Г., работничек  :D   :D
И вообще,два года назад тебя ещё учили, как с Каталогом работать. :spite:  Если забыл, могу напомнить.:D





[QUOTE]crugus пишет:
2. exkursant, ты не отреагировал на мой пост № 101. Долго ждать я не намерен![/QUOTE]

Отреагирую, принесу принародно извинения, конечно, если докажешь, что оснований фуфлить твою "ласточку" нет. А пока... "не бери на понт, crugus"  ;)  

П.С. я пост твой скрыл в соседней теме... ты там "не с того" начинашь.

Так ты покажешь ефимки, которые  из Киевского клада 1898 г. с соответствующим годовым клеймом?  Или дальше будешь стращать показом.

[QUOTE]crugus пишет:
Это твоё сообщение не соответствует действительности, так как на самом деле исходя из материалов, даже среди ефимков из Киевского клада 1898 г.(которые являются безоговорочно подлинными) есть экземпляры с подобным годовым штампом.(в дальнейшем при необходимости дам ссылку).
[/QUOTE]

"Подобных"годовых штампов не надо. Для нумизмата такое заявление постыдно. Они все подобные. Фуфло, оно всё подобно оригиналам. Ты покажи одноштемпельные! Для примера посмотри сюда: это одноштемпельное фуфло с твоим фуфлом, которое ты тащил за уши к Спасскому. Оно не "подобное", оно одноштемпельное.

[QUOTE]Григорий пишет:
Потому что опыт подсказывает: когда начинают какие-то "перемены", в итоге становится только хуже. [/QUOTE]

Это точно. (С)ухов

[QUOTE]Григорий пишет:
Это вы мне??
По-моему, это не я жаловался, что мне, мол, "скучно".
[/QUOTE]
Не... жалобы не было - Вы диагноз поставили.


[QUOTE]Григорий пишет:
Особенно, если наблюдать со стороны.[/QUOTE]
По секрету и только для Вас  :friends:  вопрос этот в модераторской я поднимал. Вытащили на Форум и...  :facepalm:  
не ожидал такого "развития": обилие голосов за п.4 сильно "приземлило".

ПС. Ваш, кстати, веский голос отдан за 4... Не корреспондирует: " дух ушел" и "пущай так и остается" :|

[B]Massa[/B],
1. у Вас ссылка в подписи согласована с администрацией Форума? Нарушение п.5 Правил Форума.
2. действия модераторов не обсуждаются, такова суровая правда жизни.  
3. тема Ваша, по сути "мимо нашего Форума", а посему закрыта.

[QUOTE]Григорий пишет:
Увы, духа и настроения 6-8-летней давности уже не вернуть. [/QUOTE]
Таки на то он и "дух",  чтобы "выветриться". :|  Возмитесь,  вдохните свеженького чего.  "Правду матку резать" ... оно дело, по сути, нехитрое.

[QUOTE]ТКМ пишет:
П:С: Там слева - моя ласточка! [/QUOTE]
:D  :D

Итак, можно составить очень интересную картинку...

Все три явно из под одного штампа. Повторю: соотношение величины цифр у них идентично. И не повторяется ни на одном из ефимков.



И последнее... обладатель одного из этих изделий взялся судить об оригинальности целого массива монет, не подержав ни одной из них в руках. Так, по картинкам.
Та же, которую он в живую изучал и котороя уже годы у него в коллекции, определена им в безпроблемные оригиналы. Он её за уши тянул к эрмитажному экземпляру - не вышло, ибо фуфло. В заключение ещё одна картинка-пародия.

[QUOTE]mivele пишет:
Мне кажется что годовое клеймо 6335 слишком убедительно, так что надо по возможности выяснить его провенанс [/QUOTE]

Ну что ж, провенанс так провенанс! Будем искать... пришло время открыть тему снова.

Занялся на досуге поиском этого самого годового клейма на просторах Интернета. Самим клеймом, соответственно тоже... интересные вещи в результате получаются.

А клеймо, по всему выходит, саморезное. Пропорции у него очень интересные и не встечаются ни на одном другом подлинном ефимке. Объясню:
- первые две цифры "1" и "6", вместе взятые меньше любой пятерки.
- пятерки отличаются друг от дружки (первая несколько меньше), что само по себе есть признак-сигнал саморезности;
- пятерки имеют явный "наклон" верхней части влево. Она как бы нависает вперед, чего (опять-таки!) нет ни на одном оригинальном штампике!
Для наглядности.


Коли на подлинных нет, присмотрелся к сомнительным... результат.

Дядя Форд когда-то сказал, боюсь не дословно, но смысл следующий:
"если кто-то перестал тратить на рекламу, чтобы экономить деньги, может с таким же успехом остановить часы, чтобы экономить время".

[QUOTE]АнтиQарЪ пишет:
В контексте названия темы кто в фокусе? Синкона или затеявшие обсуждение ее рекламной политики? )[/QUOTE]

Выделил в самостоятельную тему.

[QUOTE]неш пишет:
Извините а мог копеечный штемпель просесть (наводит на мысль оборотодного образца) [/QUOTE]
Мог, а почему бы и не просесть... только характер отпечатка от этого не меняется.:|