[QUOTE]mivele пишет: Размер побльше... [/QUOTE] В порядке "зарядки для хвоста"... найдите такой талер, по остаткам его рисунка можно тоже соосность попробовать прикинуть. Особенно если тот из под вальцев.
[QUOTE]nazartst пишет: Думаю, что врядле этим ограничится, это "чистой воды" провокация на очередной срач.[/QUOTE] Каждый из нас в праве решать, как реагировать на провокацию... и вообще, реагировать ли. Вообщем призываю к спокойствию.
[QUOTE]nazartst пишет: здесь и без Ваших язвительных намеков срача достаточно.[/QUOTE] Вроде пока в рамках... слежу. ПС. сентября тоже надо понять, его-то и не так "поласкали". Вообщем, на сим призываю ограничиться.
Тогда давайте искать правду до конца... Монета, как я понял, на данный момент заслабирована. Нужно фото в слабе. Сравните и получите ответ. Где-то так:|
Дело не в том... просто знаю, что при чекане в кольце, точно есть определенные критерии выбора, как разположить штемпеля (какой снизу, а какой сверху) но это опять же только в целях качества тиснения. О соосности же - нигде ни слова.
Мне просто интересно узнать больше о такой точке зрения. Не собираюсь ни в коем случае оспаривать. Может Вы вспомните хотя бы один источник из минимум трех, Вами прочтенных по этому вопросу.
[QUOTE]ТКМ пишет: тролль ты, фантазиямисвой КПД усиливай! [/QUOTE] Cроку - до вечера (24:оо Москвы) показать, где[B] exkursant конкретно в этой теме фантазировал [/B]. Пока устное предупреждение за флуд и троллинг.
[QUOTE]ТКМ пишет: Не надо пыль пускать в глаза! Во-первых этот документ 1884 года. Во-вторых,дай пожалуйста документ написаный вайдером царского монетного двора в России 18 века. [/QUOTE]
А что свойства инструмента изменились?? Или не немцы и другие европейцы вардейнами, да мюнцмейстерами работали?? За цитатами сам бегай, тролль, КПД темы усиливай. :D
[QUOTE]ТКМ пишет: Если, в то время, для заказных монет штемпеля не шлифовали от кавернов, то для массовки и подавно нет.. [/QUOTE] Много букв... на! лови цитату, переводи сам. Моему переводу всё-равно не поверишь. Написано вардейном королевского монетного двора в Ганновере. 1884 год.
[QUOTE]ТКМ пишет: В советское время в космос тоже полетели. А мы пока рассматриваем технологические возможностиинструментарий 18 века.[/QUOTE]
А ты через что рассматриваешь?? Через стеклышко копченое, или призму своих знаний? Знаешь обратное - скажи, покажи, цитатку дай. Инструментарий я тебе года 2-3 назад цитировал. Первой четверти восемнашки документ. Там и камни шлифовальные указаны. Не хочешь усвоить, твоя беда, незачем только её на посмешище выставлять, хотя и это тоже твое личное дело. Дерзай.
[QUOTE]mivele пишет: Лёш если в посте №56 оригинал то моё мнение что в посте №1 нет Ну или наоборот [/QUOTE] Как быть с тем, что монеты у которых есть провенанс, имеют ту же самую соосность (опрокинутый реверс). Монеты у ВКГМ, по крайней мере 2 из 3 имеют тоже самое, у той 3-ей ("недоделанной" ) соосность просто не поддается определению. 2 из 3, между прочим: одна с выкрошем на плече , другая - без.
[QUOTE]mivele пишет: Получается теоретически возможность была.[/QUOTE] Для этого нужно выковать штемпеля строго восьмигранной формы. Не восьмиугольной, а восьмигранной. Хотя теоретически... скоро придет один "теоретик", он откует :gogi: :D нормальные вот, уже показывал ...
Пресс - ровестник рубелям в теме, а вот молотовый снаряд помоложе... снимал в 2010 году, когда распродавалась крупная ювелирная фирма. По немецки "Фальверк" - при некоторых работах по прежнему незаменимая штука.
[QUOTE]mivele пишет: Нет, конечно это попытка копирования, но если взглянуть на прорисовку перьев орла и вообще пропорции то №50 отталкивает явно [/QUOTE] Пропорции мог и я нарушить при переносе. Факт - именно этот вариант попал под копирование. Тема задушена на корню... беда это.
[QUOTE]mivele пишет: Радует что показанная вами в посте №50 рядом не похожа [/QUOTE] Ну как же "не похожа"?? На буковку "Ц" гляньте ;) ПС. это к тому, что технология повторяет всё, и очень даже точно... её на различиях очень трудно поймать.
[QUOTE]mivele пишет: Алексей, кмк по крайней мере реверс идентичен с показанным тобой, осталось провенанс твоего бывшего узнать ... [/QUOTE] Он уже ответил...
[QUOTE]кАллега пишет: А там все кратко очень: смотрю - продают. Подумал - а чего, можно и купить. Проходит много времени (неделя точно, а может и больше), один уважаемый человек говорит: нет ли? Я ему - есть. А насколько сильно нужна? На столько-то. Подумал - а чего, можно и продать. Вот и все. [/QUOTE]
"Проходит много времени (неделя точно, а может и больше)", ммдя, для такой монеты - это провенанс.:o
[QUOTE]nazartst пишет: [QUOTE]KБ1 пишет: Мне, к примеру, вот эта картинка очень напоминает монету со Стакса.[/QUOTE] Похоже индустрия копирования работает на полную мощность.Буквально недавно стали всплывать в разных вариациях перечеканы с талеров и ефимков рубля 1704 года, теперь то же самое, только с рублем 1705 (перевернутая Е).[/QUOTE]
[QUOTE]IgorS пишет: Монета Зандера, как я понял, из аука Горный 74. И вообще, одно время этот тип проходил почти в каждом ауке Горного - 99, 103, 16, 110. Чудеса, да и только.[/QUOTE] Она... в то время много что лавиной шло. [QUOTE]KБ1 пишет: Трещина там же, только у ГМ она более ранняя, как и на монете в посте 33.[/QUOTE] Не соглашусь, там трещина под буквой "Д". Он вообще странный, этот №11... недоделок какой-то: без ободка, скипетр не прорезан в лапе.
[QUOTE]KБ1 пишет: Вариант с ремонтом инструмента после неполной сошлифовки предыдущего изображения не канает?На Анне это Полуйко заметил, да и на др. монетах более раннего периода это есть.[/QUOTE] Допустим, что неполностью сошлифовал... ну и сади пунсоном по старому рисунку, работа облегчается в разы. Ан нет, прошелся рядом... такое как раз "тупая железяка" вроде маточника может сделать. Насчет "сыграл штемпель при чекане" - тоже не подходит, не играет штемпель при чекане. Ему не до игр, когда тонн 60-80 его придавят. Там и трещина на другом месте. Вообщем: "не знамо"...
[QUOTE]KБ1 пишет: [QUOTE]exkursant пишет:Остаются пара процентов на сущестовование другогой штемпельной пары, к примеру... С уважением.[/QUOTE]
Чет мне кажется что для монеты такого уровня пара процентов на шанс подлинности это маловато… Было на уровне "не нравится", так как не видел точно такое-же заведомое фуфло. Копия, она копия и есть. Хотя точки, это лихо…
Тоже, не представляю (помимо копирования такого размера изображения целиком) как трещина може перейти с одного штемпеля на копируемый в то время. Ремонт штемпеля исключается с добавлением точек? Хотя, обратно, сколько он бы прожил с таким разломом...[/QUOTE] Вот такой у Великого Князя... двоит орел. Такое только при копировании возможно. Не будет же резчик дублировать всё крыло специально, да там и не только крыло..
[QUOTE]nazartst пишет: И как насчет смещения штемпелей аверса и реверса относительно друг друга в плоскости талера или это видится только мне?[/QUOTE] Есть такое дело... [QUOTE]nazartst пишет: Т.е. выходит, что трещина на штемпеле реверса была скопирована на другой штемпель или как?[/QUOTE] Именно так теоретически могло и случиться... правда для этого нужен будет другой рублевик с "правильной" соосностью, трещиной и 100 процентный провенанс безусловно.
[QUOTE]nazartst пишет: Возможно существовал другой штемпель аверса этого рубля, тогда как быть с несоответствием точек в поясном ободке реверса?[/QUOTE] Я к тому, что, теоретически, мог существовать и другой реверсный штемпель. Аргументов против этого не нахожу.
[QUOTE]nazartst пишет: Если я правильно определил "выкус" реверса относительно аверса монеты ТС, то похоже, что соосность не совпадает.Плюс несоответствие точек в поясном ободке. Если монету Зандера считать заведомо подлинным экземпляром, то выводы напрашиваются сами собой.[/QUOTE]
Честно говоря, не рискну делать такой категорический вывод. Остаются пара процентов на сущестовование другогой штемпельной пары, к примеру... Или на то, что у перечекана нет выкроша на плече, хотя в остальном они капитально похожи. Вообщем пока "не нра". С уважением.
