[QUOTE]Водяной66 пишет:
Везде где не Россия.[/QUOTE]
ммдя...

Дания?? Там же дует, Северное морее... влажность.

[QUOTE]840 пишет:
новая зеландия!!![/QUOTE]:D

:D там же Северной Медведицы на небе нет!! с ума сойти!!

Нет, правда... заготовка после гурчения имеет очень сложную форму. Описать её довольно непросто, однако главная особенность - она имеет утолщение по краю.

[QUOTE]Синадино пишет:
континентальный Красноярск.
[/QUOTE]
:appl:

Гриша, поверьте старому эмигранту... это страшная вещь, "языковой барьер".

[QUOTE]Гриша пишет:
Южная Мексика, Мексиканский залив.
365 дней в году одинаковая температура, дешевизна, отсутствие преступности.[/QUOTE]
А как насчет  "парле франсе"... я в смысле: "Вы уже через языковой барьер перелезли"?

Здоровско в Сибири, где Мамин-Сибиряк транссибирскую магистраль проектировал... но власть, простите, там "говно"... а  посему ошиваться приходится  там, где и власть умом не обижена и природа...  против Сибири в преимуществах. "Уби бене, уби Патрия"... это тоже не я придумал.

В местах,  где Мамин-Сибиряк со своими изысканиями прошел я первые 35 лет прожил... имею сравнение.;)

Читайте Дюма.

Последние 22 года живу недалеко от того места, где посвящали в магистры графа Калиостро... не кроме шуток, так написано у А. Дюма. Место действительно магическое... городу более двух тысяч лет. Есть погодные закономерности, которые заметил далеко не я, а древние римляне, заложившие город на этом месте.
Место, действительно сильное...
Могу сказать, эти самые погодные закономерности оговорены мной с местными аграриями, они-то и подтвердили мои наблюдения, кроме шуток, еще раз...

Не совсем так... не визуально, а "на ощупь", для подкладки.  Накатанная заготовка имела отчетливый "буртик",  который упирался при подкладке в то самое углубление по краю штемпеля.

Есть такое место... Мой папа, Царство ему небесное,  говорил, "где нас нет, там два пирога".

Это буртик, у него две функции:
1. рубчик защищает рельеф монеты от износа;
2. при подкладке заготовки  на штемпель не дает возможности уложить кружок "мимо".
Кроме того необходимо иметь представление, как, собственно, выглядел тот самый кружок после гурчения...

[QUOTE]impcoins пишет:
А относительно Калашникова - он был вполне профессиональный резчик, да еще и ученик Гуэна[/QUOTE]
Не сочтите за придирку... Осип Калашников абсолютный профессионал, резчик для тех времен "экстра класса".  Ваше высказывание "вполне", в применение к ОК,
требует обоснования. Его работы в 1727 году сравни работам Шульца. Простите за эмоции... за Державу обидно.
ПС. даже то, что приговоренный к смерти в России, получил доступ к дальнейшей работе, есть признание его как мастера, со стороны власть имущих.

Если сможете материал представить, почему бы и не сравнить? Просто, насколько я понял, уважаемый Kurban46 имеет доступ к обеим медалям.
Сравнивать, буть то большие, или малые, не вижу никакой разницы... тема о копировании. Приемы-то работы одни и те же :| .

Если у Вас под рукой обе медали, готов с удовольствием поучаствовать в изучении.  :good:
Снимки нужны в одном ракурсе. Сгораю от интереса.

Нормальный "велосипед"...  я такие натянул однажды на построение... командир дивизиона озверел.

Там написано: "служебные  очки". Паниковский был профессиональным слепым.
ПС. если серьёзно: очки, скорее всего "вермахт" времен 2 мировой.

Это очки Паниковского.

Судя по этой паре,  оригинальные штемпеля были в наличии и притом в том состоянии, которое не препятсвовало "передавить"  с оригинала.

не путаю...

Прошу прощения, не совсем моя тема, но интересно. Прошу прощения, если напутал. Думал, что работа Калашникова делана позже. Во всяком случае, уже после ареста... вроде даже здесь на Форуме, кто-то сообщал об этом. Сам сейчас глянул в "документы Бергколлегии", согласно им - на коронацию были только Шульца - Медынцова штемпеля.

Есть у меня призок..:bomb:.

На цвет патины тоже была мода.

А если предположить, что цементация делалась преднамеренно?

Если сценарий верен, то развитие этого дефекта на штемпеле должно было неминуемо заканчиваться выкрошкой. Примерно вот такой...
Найдись этот пятак со скипетром без выкроша - версию можно считать доказанной.

Соседи тему додавили!! Один из самых загадочных вопросовстоит перед окончательным разрешением.:yahoo:

[QUOTE]IgorS пишет:
Так что, нового и интересного для коллекционера еще хватает.
   [/QUOTE] :good:

Всем здравствовать!
ба... во дела, нашли кого потерять .
Запарился на работе - до НГ вообще просвета не будет.  Каждый год одно и тоже - профболезнь, можно сказать.  Читать - ещё нахожу время, отвечать, прошу прощения - не можно.
Спасибо за беспокойство, растроган искренне.
ПС.  Ха, смайлики не крепятся.

Вижу бесполезность разговора. По монете ТС давно и всё сказано. Тема вышла из "русла"... полнолуние видать обостряет.  Закрыл.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Да уж , видно мало Вам ЦФНа было - теперь и здесь балаболить бестолку будете. Ладно там казбек-ткм - ему свой хлам пропиарить надо , но Вы , г-н exkursant вроде как модератор.Может пора заканчивать кормить ТРОЛЛЯ ???[/QUOTE]
 [B]Серж, чем кумушек считать трудиться... [/B] закончи, пожалуйста.

ТКМ, могу снять вопрос 37 поста. Он сложноват в постановке. Спрашивать "почему" они разные не буду, на этот вопрос попробуем вместе ответить, с форумом вместе.
Поставлю вопрос по другому.
Признаешь, что на представленной тобой монете реверс выполнен другим инструментом? Целым комплектом. Где инструмент до этого находился, пока не важно. Пока... не важно, до этого он мог храниться и в Москве и Питере. Мог быть составлен частями из московского и питерского инструмента, что скорее всего так и было. Это не важно для этой темы... важен подход, как сделан этот реверс.
[B]Суть моей версии: этот реверс, сделан другим человеком. Не тем, который делал реверс монеты ТС. Человек этот - предположительно, ученик/представитель питерской(!) школы. [/B]

[QUOTE]кАллега пишет:
Стесняюсь спросить... А монетку из п №1 кто-нибудь купить-то желает?    

Извините что влез в дискуссию[/QUOTE]

Поставьте на продажу, дайте ссылку на сюдой. Тут неделю ещё копья ломать будем. ;)

Теперь оставь свой прокурорский тон и ответь на вопросы, которые я ставил тебе с самого начала, с чего, кстати тема и пошла "вразнос".
Уточняю пост 37.

По первому вопросу: не можешь - не называй. Я называю их "питерскими" потому что вижу общность с Монетами СПб 1727 года по почерку гравера их резавшего.

Давай по очереди,  вопросы:
[QUOTE]ТКМ пишет:
2. Если найдётся такой реверс, можем ли мы называть этот рубль "перепуткой" ?
3. Были ли использованы на рассматриваемых реверсах "цельные" литерные пуансоны? Если да то какие именно буквы? [/QUOTE]
Не по теме.  :rtfm:

Смысла нет делать 3 колонную. Рассуди так: 1727 год Москва, штемпеля П2 до зубной боли однообразные, разница только в линовке корон да разделительных звездах, розетках, трехлистниках. Наступает 1728 год, с переездом Питерских в Москву ситуация меняется: появился полный комплект инструмента, более 30 пунсонов только на реверс.
Где был этот комплект до января-февраля 1728 года?  
Можешь, конечно сказать, что он (новый комплект) не в начале года появился... тогда куда девать букву "малый юс"??? Её-то перерезали сразу, даже на этом самом штемпеле, сам доказывал мне существование такой перерезки. Этот без перерезки - чудо чудное, редкий, у Петрунина его нет!

[QUOTE]ТКМ пишет:
Подожди-ка, о каком "Питерском" 1728 года с "АА", ты говоришь[/QUOTE]

Питерский взято в кавычки - это "питерский почерк" гравера. Спрашивай - буду отвечать, почему.

Было написано "Питерский АА" .  Цитата на ЦФН.  Не было года. Ошибки не было.

Читай таблицу: как сказано, так и понимай. Один пуансон - значит один. Там, где "составная" буква - тоже написано, какая. Чего непонятного?
ПС. "юс малый" - доработанная литера "А", моя ошибка в подсчете :facepalm: