[QUOTE]ТКМ пишет:
Так я тоже именно про рубли 1728 года и говорю.[/QUOTE]
Тогда незачем пробник показывать. Он 1727 года, делан в Питере Антоном, так??

Казбек, пост я снова снес. Дабы не было путаницы. Речь в теме про рубли 1728 года - я это исправил в своем посте. Мое утверждение касается 1728 года, и вся таблица тоже.  Прошу вникнуть - потом постить.

[QUOTE]Александр пишет:
Я бы вообще попросил уважаемыхъ господъ модератеровъ удалить тему, т.к. она уже перестала быть информативной, перешла на негативный лад и затронула довольно большой круг уважаемых людей, многие из которых на данном форуме не присутствуют вообще. Что скажет купечество?[/QUOTE]

Закрою, дух и в правду "спертый". Снести - пусть админы решают.

Всему свое время.

[QUOTE]slish пишет:
И это кстати в пользу версии "подмахнул не глядя" - признаться в таком, поставить под сомнение все другие экспертизы [/QUOTE]
Не совсем так... [B]всё, конечно из области предположений[/B], скажем были подписанные бланко формуляры и некто злоупотребил таким бланком. Если с госзнака стянут пару тройку листов бумаги, на которой деньги печатают, что теперь?? нельзя доверять всем банкнотам в государстве??
Может он и молчит потому, что разобраться надо, как такое произошло.  :|

Вижу, там ЛХ заметно меньше выражены, но, кмк, они есть. Эти ЛХ - следствие неточного подбора диаметра заготовки и кое-каких других тонкостей.
Этого пока достаточно, чтобы сказать, что чекан "нерегулярный", скорее всего новодел. Кстати разбитая шейка тоже на это указывает. Это повреждение случилось скорее всего при контакте с печатным кольцом. Пресс в медальной палате не имел устройства для его монтажа. Кольцо укладывали от руки.

Виталий, трошки порезче снимка в камере не застряло?? :|  Буковки бы посмотреть, многое прояснилось бы.

Выше показаны Тимофеем.

[QUOTE]Если Бы пишет:
Пока не дочитал до конца. Но вот заведомо подлинные монеты из Национальной Библиотеки. Лежат они там, если не с года чеканки, то уж , по крайней мере с 1860 какого-тот года.

 Очень раздражают виртуальные вопители о фуфельности в тех случаях, когда это совершенно излишне ![/QUOTE]

Есть облой в том виде, что и на монетах, представленних в теме. Важно - не спилен, прямо из под штемпелей.  :|
ПС. [b]Если Бы,[/b] спасибо. Запостил вот так у соседей.

Зачем радикализировать? Липа бывает везде. Монеты и те в "другом металле" попадаются. Где-то так...

Коммент к реверсам:
оба одинаковы, если их не держать в руках. Разница в почерке: левый - московской школы, правый питерской. На первый взгляд похожие пунсоны, при рассмотрении
"в живую" - разные.  Литера "Я" взята с другой монеты, которая была у меня на тот момент. "Я"- характерна для этих реверсов. "Питерский" 1728 года с "АА" - монета очень редкая, думаю не менее Р2. Недаром её нет у Петрунина. Вариант же, как у ТС есть у него в 3 исполнениях.

Правая сторона таблицы требует комментарий, сделаю позже, пока сырец.  Тот же реверс, но выполнен питерским резчиком. Сами монеты ещё раз тоже.
Литера "Я" взята с другой монеты. Коммент - позже. Посты ТКМ буду сносить - надоел.

Нет, питерские в 1728 году прибыли в Москву. О.Калашников сидел в тюрьме. Его инструмент разошелся по рукам и кмк, к середине-концу 1728 пошли "гибриды".
Реверсы у которых частично есть и пунсоны 1727 года московской школы. Часть их даже можно встретить на меди. Кресты корон например.

Элемент орнамента - тоже пунансон. Точка - пуансон. Крест и т.д.  Штихелем выполнялись незаначительные соединительные линии в монограммах, штриховка корон,
детали узора корон, соединения между теми самыми "I", так, что получалась "Н", "П", "И" , "Ц" и т.д.
Вот раскладка по пунсонам для "московской школы".

[QUOTE]mivele пишет:
как не пытался посчитать- не получается[/QUOTE]
Cколько насчитали? Конспективно...

На Форуме есть с полдюжины человек, которые в теме, действительно. Найдут интересным - попросят продолжить, тебе это не интересно, тебе интересней мозги поклевать...
Я в твоей клоунаде не участник.

[QUOTE]mivele пишет:
Да это понятно (про фото), имею ввиду только сам текст.[/QUOTE]

Бумага, как Интернет, она все вытерпит... как этот фейк на свет появился, гадать не буду, сих "технологий" не ведаю.
Бланко подписанный формуляр?.. подстава, ну море вариантов...он же там не один с этими бумагами контакт имеет,
хрена ли гадать, простите за выражение.

[QUOTE]slish пишет:
Так что "как это должно быть в идеале" не всегда совпадает с "как это бывает в обыденной жизни". Кстати по этой причине думаю и всей правды до конца не узнаем, мало кто в таком косяке сможет признаться [/QUOTE]


По прежнему уверен, что и ксива липовая, как она могла получиться, на подлинной ли бумаге или нет, всё одно - [B]Л И П А.[/B]

[QUOTE]ЮВСМ пишет:
Аргумент первый и последний → в отношении казенного производства монет, словосочетание: " опиловка облоя " противоречит ЭЛЕМЕНТАРНОМУ здравому смыслу.[/QUOTE]
У каждого свой здравый смысл. Или аргументы, или вон из разговора. Простите, модераторство обязывает. :hi:

2 Тимофей: Слушай, ты спрашивал за "линзу"... самому попадались такие?
Вспомнил, пару-тройку недель назад держал в руках фуфельные медали, с опиловкой. Для медалей это норма, а вот поле...оно было линзой.

[b]Serg-antik,[/b] не за сентября тема. "собирался", это ещё не совершил. Млин, вспомнил скетч про сваху: "а какой красивый ковер... она хотела купить"

ТС вона сколько технически изыскал... доклады про наслойки-отслойки, вакуум...   чеканку "на горячую", расшатаный штемпель. Отдельный вклад по граверному делу у него, защите от фальшивомонетчиков.  Опять же новые методики "научныя", информационная логика ... это когда [S]отсутствие
[/S] пробелы в знаниях заполняются "логическими" построениями типа "столетний провенанс".
Многоликий наш труженик...  :D

Это всего лишь потяжки изображения при переносе или приведении картинок в единый размер. Будьте осторожны при "наложениях" - до добра не доведёт.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Разговаривать с ним о точном снятии копии монеты, это тоже самое что разговаривать с инженером фирмы Ксерокс о копировании особенностей лессировок Рембранта.[/QUOTE]
 Разговор был с привязкой к нумизматике, в данном случае я выяснял всё именно в этой плоскости... был среди прочего и вопрос "кванта коста",
ответ: "сделаем. при диаметре около 40 мм цена будет в предедах 3К евро."  Ход такой: сначала оттиск в мягком носителе, на него медь, на медь - никель, или никель-кобальт. Вот думаю проверить кое какие выкладки...

Я один раз Рыжую морду просил мне на аватаре вместо звания поставить "экскурсант". Так он мне за это повесил "зануда", потом даже продвинул до
"большая зануда", мне понравилось, но он потом убрал. Волюнтаризм, какой-то понимаешь :gogi:
http://www.youtube.com/watch?v=2LeVOX6BaeE

[QUOTE]Тимофей пишет:
Где в этом способе нанотехнология, я не могу понять. Микронные напыления?[/QUOTE]
На определенных этапах осаждения никель, или никелькобальтового слоя в электролит вводятся наноприсадки для стабилизации или х.з. "усиливания" осаждаемого материала, в подробности я не вникал - для меня это "профессионально-китайский" - я не понимэ, да и не надо мне это. Нанопорошки окиси алюминия, керамика, всё зависит от свойств, какие необходимо сообщить материалу. Вообщем это не чистый металл осаживается, а композит, металл с неметаллическими присадками. Технология на столько точная, что якобы используется в снятии оттисков с клеточного материала... повторяю я в этом деле "небумбум" - как понял со слов фирменного технолога, а он "доктор" каких -то там наук, так и сообщаю дальше.

Я думал, это общеизвестный факт, что 3777 мой ник на ЦФН...  ни от кого не скрывал.  Вытащили меня туда, однажды процитировав экскурсанта, пришлось зарегиться под другим ником. Там бывает интересно - медникам тамошним равных нет в мире.

[QUOTE]mivele пишет:
Ссылку можно сразу, чтобы не получился сломанный телефон [/QUOTE]

[B]mivele,[/B] вот ссылка, он там, кстати, тоже в "пожизненном бане".

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=106499&hl=1699&st=25

Вот мой пост.

[QUOTE]Никто не мучается. Мной озвучена точка зрения, бытующая у западных нумизматов. Правило просто, как орех. "оттиск нижнего штемпеля - есть аверс"
Нижний , тот, что квадратный. Дискутировать по сему вопросу не собираюсь.  Ни в коем случае не собираюсь и тему эту зафлуживать. Она
интересней, чем спор "аверс-реверс".   [/QUOTE]

Тему он эту здесь замутил, чтобы бан cебе спровоцировать и там отсидеться. "Припекло" его по некомпетентности в паре-тройке вопросов.  А бана не будет, пусть люди читают, на что он способен. Кстати, при чтении старых тем прошу обращать внимание, что он в некоторых темах аж с четырех ников спорит, тролль тухлый.

[QUOTE]Григорий пишет:
Шариковая ручка в современном виде изобретена в 1938 году, а космос не покорен до сих пор...[/QUOTE]

Речь о массовом производстве, авторучек, как говорится, "За что купил, за то и продаю".
@ Тимофей:
Касаемо реферата... когда изобретен динамит - известно точно. Кто может сказать точно, когда им начали рыбу глушить?

Это не тема, а сходка секты "петровторологов".  :rtfm:

[QUOTE]ТКМ пишет:
Для начала, на одном реверсе (приведённым тобой), на примере букв "Н" (так как их аж три) докажи, что они набиты одним цельным литерным пуансонои, а не фигурными инструментами. [/QUOTE]

Cтавя этот вопрос, ты сам притягиваешь, что "Н" сделана цельным пунсоном. Я этого никогда не говорил. Нету там "фигурных инструментов".
Там пунсоном, ввиде латинской "I" набито 4 буквы. 3 буквы "Н" и одна "Ц".

[QUOTE]ТКМ пишет:
А потом и дальше пойдём. [/QUOTE]
Дальше некуда  :D  Или "послать" тебя "подальше"?? :D

Ты будешь [S]идиотские[/S] детские вопросы задавать, а я буду на них отвечать :|
Давай попробуем:
пуансон один, им сделаны 4 буквы.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Мессинг за углом отдыхает!  [/QUOTE]

 И это закрепил  :|
Выходит, ты материал даже в руках-то не держал :D

Не совсем так, эта технология известна с 70-х. До этого была "закрытой", сколько - никто не знает, в разговорах со специалистами мне было сказано -
ровестница шариковой авторучки и покорения космоса.

Это тоже ответ. Другого у тебя нет. А пост скрыт для твоей же пользы. Подрастешь - поймешь. :gogi:  :yahoo:

Казбек, не уходи из темы. Я скрыл твой пост.

Казбек, ответь вразумительно только на один-единственный вопрос:
почему на реверсе монеты ТС и той монеты, которую ты за уши :search:  приволок в тему,  применены разные пунсоны. Не один-два, а весь комплект    тридцать с лишним штук :?: Там нет ни одного(!) одинакового пунсона. Или ты этого до сих пор не заметил ??:|  Прошло 3 года, можно было бы  проверить и убедиться.

 Сравни :|
ПС. Восьмерки одинаковые, сути это не меняет.

[QUOTE]ТКМ пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:

 Доказательную базу я выставил ещё 3 года назад. .[/QUOTE]

  "Доказательную базу"      

Там была такая же "доказательная база", как и твоя другая "доказательная база" того, что радиальные риски на поверхности монеты зависят от чтстоты в помещении.  [/QUOTE]

 Закрепил.  :|

[QUOTE]ТКМ пишет:
Это всего лишь твои слова - а где доказательная база?[/QUOTE]
Память у тебя короткая. :fool:
Доказательную базу я выставил ещё 3 года назад. Самое время тебе её перечитать и в конце концов вкуриться о чем там речь.
Ссылку давать не буду - сам ищи, помню, ты там новую профессию придумал - "штемпельер".  Да ещё много чего из доказательной базы, какую ты смог против мной сказанного представить.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Вопрос, как ты думаешь, может ли монета приобретать искривление поля по мере выработки штемпеля? Все ж формат у нее большой. Я имею в виду не страшные изломы (как на картинке), а именно увеличение линзовидности?[/QUOTE]

Материал оригинального штемпеля "работает", т.е. поле, закаленное до стеклянной хрупкости, всё-таки прогибается при работе. Другое дело - виден ли след этого прогиба на оттисках - имхо "нет". Усталость от "работы" накапливается, но проявляется она не прогибом, который станет виден на монете. Уставший материал начинает "сыпаться", или колется, трещит во всех направлениях, проваливается. В литературе есть словечко - "впадать", на сколько помню. Надо проверить вечером.
Штемпель "впадает" при избыточной нагрузке, не путать с "проседает"... просесть, податься - это из первой трети 18 века, там конструкция у штемпеля другая была. Так что не думаю, что "линза" может появиться на регулярной монете середины 19 века. Мне не попадались. Другое дело - восемнашка.

[QUOTE]Романовъ пишет:
Не будет там никакой закономерности, кроме логической процессно-технической[/QUOTE]

 А вот ея-то и пробую отследить, технологическую...  но без "логической", куда логика народ порой заводит, весело посмотреть.