[QUOTE]почему пишет:
Не ужели больше не кому рассказать о своих дедах или прадедах или желания нет, ведь это интересно судя по просмотрам очень многим , даже обидно как то за дедов наших[/QUOTE]
Ну почему же?
Тем много,но они разбросаны,например как мои:
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum60/topic52728/message465962/#message465962
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum60/topic30227/message298186/#message298186

Подбородок,"зоб",скулы,надбровные дуги,нижняя губа не канают  :pardon:

[QUOTE]Sartorius пишет:
Может быть Станислав Август?
[/QUOTE]
"Какой еще Стелькин!?"  ;)

Семь страниц назад написал вот это:
[QUOTE]кот да винчи пишет:
Один философ,принадлежавший к школе Киников,Крат его звали,получив по мордасам,привесил на фингал табличку -"Nicodromus Fecit"...
[QUOTE]Тимофей пишет:
...идея рейта сообщений с анонимным +\- со временем начинает играть довольно важную роль[/QUOTE]Все правильно,цинизму не место на "Старой Монете" :D [/QUOTE]
А сейчас ловлю себя на мысли,что и сам иногда злоупотребляю анонимностью  :(
Правда,никогда не стеснялся признаться некоторым "особо любимым" персонажам в манипуляциях с их рейтингом...

[QUOTE]юраб пишет:
Со шнуром ценник дороже....[/QUOTE]
Я почему спросил - сколько ни писано в сети по этой теме,а все без толку...
Само понятие "гурт шнур" в применении к пятакам ПП,вышедшим из Екатеринбурга и Аннинского,крайне некорректно.
В техническом задании его (таким образом оформленного гурта) не было.
Единственны корректный термин - "без следов третьего перегурчивания",или "без следов "сетки" поверх "шнура".
И такая монета может существовать (брак),и возможно будет иметь какую-то премию к цене в сравнении с монетами не имеющими такой изюминки. Правда пока никто не продемонстрировал подобного экземпляра.
Почитайте,много по этой теме есть,например это:
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum4/topic40668/message350428/#message350428

[QUOTE]юраб пишет:
Может он и есть и шнур?,?[/QUOTE]
Какой смысл Вы вкладываете в этот вопрос?Что Вы подразумеваете под понятием "ПП гурт шнур"?

[QUOTE]юраб пишет:
Что смущает?[/QUOTE]
Шаг несколько великоват,во всяком случае так кажется  :pardon:
Но,т.к. все остальное выглядит убедительно.... :hi:

BaNG прав,доказательств неподлинности предмета в топике не представлено.
Необходимо искать прототип,или серию с "родимыми пятнами",перешедшими с прототипа,а не со штемпеля.
ЗЫ: при попытках доказать "геометрическую несостоятельность" штемпеля следует использовать соосные изображения,выполненные в одной плоскости :pardon:

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Люси - это забаненый всюду балабол кротик , походу...[/QUOTE]
Если это так,то имя Дженнифер ему больше подошло бы  :pardon:

[QUOTE]ТКМ пишет:
По ходу, в низине штемпеля могла замёрзнуть и вода. Вот при ударе лёд мог и оставить своеобразный след[/QUOTE]
[QUOTE]ТКМ пишет:
В каких условиях работали в то время на монетных дворах, мы знаем от классиков из литературы. И про сырость в помещениях тоже известно.[/QUOTE]
А моим землякам "по .... марос"



[QUOTE]неш пишет:
Всего то надо: кувалду килограмм на 10-12 и треснуть по сендвичу с высоты собственного роста и инерции руки, думаю диаметр 40мм отобьётся[/QUOTE]
Этот "моентный двор" "застукан" в поселке Хаджох ,в каньоне реки Белая...



Чеканят в "белом металле" и меди

 :pardon:  

З.Ы: Иллюстрация как штемпель забивается (особенно Т и С в "теснина)

Молчит Русь,не дает ответа... :cry:

[QUOTE]ТКМ пишет:
Как Вы можете делать такой вывод "из присутствия совокупности всех признаков подлинности", если Вы, не далее чем сегодня, были уверены в том, что там, под хвостом есть слойка?
[/QUOTE]
Именно поэтому с вами никто не хочет дискутировать.
И я тоже... :bye:

Зарекался с Вами пикироваться...
[QUOTE]ТКМ пишет:
Ваше предположение о "слойке" под хвостом автоматически отпадает[/QUOTE]
[QUOTE]кот да винчи пишет:
Я так не думаю,я так пишу для иллюстрации безосновательной логической цепочки[/QUOTE]
У № I,если обратится к фото с МД,под хвостом действительно "что-то черненькое белеет",это видно даже с моим не первозданным зрением,а вот установить начальная ли это фаза разрушения,или над этим местом поработали не позволяет размер фото.
Если вы обратили внимание, монета из поста №30 заметно более притертая чем "эталон" с МД,искомая на "лучезапястьи" трещина может быть истерта износом,может быть не прочеканена из-за множества факторов...
[QUOTE]ТКМ пишет:
удар с "вибрацией"[/QUOTE]
А что такое удар без вибрации?
Вы исповедуете Дзэн (простите великодушно за столь интимный вопрос),следуете "стопами Будды" ... хлопок одной ладони и все такое ?
Ну и последнее:
Монета из поста №30 бесспорно подлинная,такой вывод делается из присутствия совокупности всех признаков подлинности.
Необходимо иметь хоть крупицу здравого смысла...

ТКМ,Вы берете за эталон совершенно невозможный предмет,снятый с подвеса,подрезанный,с уработаным полем.
Вы уверены,что под хвостом ничего не было?
Можно ли на основании такого сомнительного "эталона" что-то фуфлить?

[QUOTE]ТКМ пишет:
Я тоже по-началу думал что слойка. [/QUOTE]

Я так не думаю,я так пишу для иллюстрации безосновательной логической цепочки.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Можете привести примеры?[/QUOTE]

Я не в состоянии процитировать всего ТКМ (Великого и Ужасного  ;)  )

Широко мыслить,так широко мыслить...
Как Вам такие рассуждения?
II - подлинный предмет,под хвостом "слойка",совершенно случайно располагающаяся в зоне возможного продолжения раскола штемпеля.
I - фуфло переснятое с II,с "выведеной" "слойкой" (что-то там,под хвостом,беленькое чернеет) и псевдоподвесом для придания солидности.
Бред?
Не более безосновательны чем большинство Ваших измышлений...

Монета "оплывшая",нет "внутренностей" многих литер,сплав,вероятно,очень низкопробный,отсюда оттенок...

Чей-то она на монету,в смысле подлинности,не походит :pardon:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
в 1991-м на фестивале "Рок против террора" [/QUOTE]
Картинка из конца восьмидесятых:

[QUOTE]IgorS пишет:
Еще Uriah Heep:
[/QUOTE]
Я вот эту особенно сильно люблю  :pardon:
https://www.youtube.com/watch?v=LkyiQyXGHOE

Все в порядке с монетой,не мутите воду,9525255,если что,разбирается в ПП.

[QUOTE]solnechnaya пишет:
О каком самолюбии и тем более Буре Вы упомянули???[/QUOTE]
Солнечной... У метеочувствительных давление может "скакнуть"

[QUOTE]solnechnaya пишет:
кот да винчи может повесить....ярлычок[/QUOTE]
Задетое,даже в шутку,женское самолюбие штука опасная
Солнечная,не превращайтесь в Бурю
Мы Вас тоже любим

по крайней мере трое из нас

:):):)

[QUOTE]solnechnaya пишет:
Я считаю, что весь мир крутится вокруг меня.
[/QUOTE]
Солипсизм...  :pardon:
[QUOTE]solnechnaya пишет:
...подписывайте, пожалуйста, свои имена, города...[/QUOTE]
Зачем Вам это? Может быть "Белый Король спит и видит нас во сне"? ;)

РЖД,Дирекция ремонта пути,диспетчер :pardon:

Использование при "третьем" перегурчевании "разноячеистых" вереечных полукомплектов - сам по себе факт из разряда "нонсенс"...
Новые фото гурта ничего не добавили,не было перегурчивания,ни второго ,ни третьего...
Наконец хватило ума "качнуть" и увеличить фото в топике: прав Брат - поганая "давленка"  :pardon:

[QUOTE]9525255 пишет:
Очень хотел бы увидеть следы перегурчивания, но не смог.[/QUOTE]Вот и я о том...

Какая-то ерунда с рейтингом Григория происходит:
Никогда свой голос не забирал,где он тогда был,если уже "десяток" человек претендуют на него?

Чудны твои дела...
Пока вспоминал как "скриншотить", из "-3" сделалась "-4"  :crazy:

Гурт покажите крупнее.

[QUOTE]Мишутка пишет:
и мне ответьте , в профие авторитет стоит -1 , но видят все что 0 и не могу +./- на сообщения оставить.[/QUOTE]
Если навести курсор на "-1",можно увидеть вот такое:

Кто-то из обычных пользователей и из тех кто "ровнее других",и имеет голос в два балла влепили Вам "-",и два голоса перевешивают два голоса других пользователей:

;)

[QUOTE]М78 пишет:
Был бы весьма признателен, если бы просветили, как отличить фуфловый штемпель на ефимке от нефуфлового[/QUOTE]
Судя по предметам озадачившим Вас,взявшемуся обучать Вас будет крайне трудно,Вы "девственны",не в обиду будет сказано.
Вам ответили достаточно компетентные форумчане,среди них,например,эксперт крупного аукционного дома,автор монографии о ефимках...

Литье

[QUOTE]nazartst пишет:
На вашем фрагменте - следы "мешковых" царапин, а hairlines-детали присваивают в случае механической чистки[/QUOTE]
Об этом же хотел...
Мешковые повреждения направленны хаотически,а "хаирлайнзы",получаемые при чистке,имеют выраженную направленность.

[QUOTE]Мишутка пишет:
Доп фото попозже.[/QUOTE]Она еще "там"? (чей-то фото на Алексовы похожи :pardon:)

Одним левым штемпелем,несущем на себе "гедлингеровское" изображение и забитое,когда-то существовавшее на монете послужившей прототипом,изображение "вензельной" десятки,давят убитые пятаки,тем самым поднимая их цену.
При этом "сестры" имеют те же "родимые пятна"...

[QUOTE]Фердинанд пишет:

У продвинутых котов со зрением беда?[/QUOTE]
И со зрением,и с головой :good:

[QUOTE]exkursant пишет:
Вот такой даже был. [/QUOTE]
Две большие разницы :pardon:
Один очень похож,другой совсем не похож...

На "лирические" темы :oops:

Термин,определяющий суть сего шедевра,придумался - "припавлопроморгательный (оригинальное слово не скажу,забанят :oops:) кривой зубовский перегурчан" :D