[QUOTE]dvorik1970 пишет: [QUOTE]ZELENKA75 пишет: Георгий Михайлович[/QUOTE] Для скачивания нет, только для чтения в залах.[/QUOTE]
Я в своё время, 10 лет назад успел скачать, сейчас смотрю, всё поудаляли, можно только с компа... видать особо секретная информация или родственники покойного выкупили права :)
Очень реалистичный портрет! А что вы хотите? Только 4 года прошло с момента покушения, видать шрам ещё не успел затянуться... :( Хотя, кроме шуток, ни одна западная компания не дала бы такой грейд. :hi:
Свадебный Рубль 1841 года, Свадебный Рубль 1841 года. Медаль, или Рубль ? Требуется помощь зала.
Каталог Гиля/Толстого был своего рода карманным справочником, если сравнивать его с форматом ГМ, ну это примерно по аналогии как в 18-м веке высшие сословия расплачивались золотом/серебром, а низы - медью. :) А кем и к какому сословию себя относит ЦИКЦ, они лучше нас с тобой знают, во всяком случае со мной они по этому поводу не советовались. :drinks:
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Зачем лукавишь? Вот полный текст, в котором мы видим научное обозначение, но в то же время автор указывает и не неофициальное, так сказать - "народное", поэтому никаких разночтений. Но всё же грейдинг, это вполне себе официальная процедура, поэтому и подход должен быть немного другой или я не прав?
Свадебный Рубль 1841 года, Свадебный Рубль 1841 года. Медаль, или Рубль ? Требуется помощь зала.
[QUOTE]dvorik1970 пишет: [QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Pooh23 пишет: Ну почему же «нечего обсуждать». Тема, на самом деле, интересная - редко когда признаются монетами медали, чеканенные с изображением персоны, на момент чеканки еще не вступившей на престол. Привожу короткую заметку из книги Зандера, что оказалась под рукой, по поводу этих медалей/монет.[/QUOTE] В целом согласен с американским дядькой, только не надо забывать, что это не какое-то его исследование, а компиляция более ранней информации. Тогда надо обратиться к первоисточнику, чтобы не оставалось тёмных пятен. Открываете том Георгия Михайловича с монетами царствования Николая I и внимательно читаем. [/QUOTE] Может подскажете где такой томик можно прикупить? В любом исполнениии, хоть в электронном. Заранее спасибо[/QUOTE]
А их нет смысла покупать, они давно уже выложены в хорошем качестве для скачивания в ленинке или публичке :hi:
Свадебный Рубль 1841 года, Свадебный Рубль 1841 года. Медаль, или Рубль ? Требуется помощь зала.
[QUOTE]dvorik1970 пишет: хотя сам Биткин описывает именно этот вариант как позднее отпечатаный рубль, а не медаль, и как более редкий вариант с гладким гуртом[/QUOTE]
Всё правильно, только надо уметь читать! Это поздний новодел в рублёвом весе и не более того! Действительно редкий для новодела, потому как штучный заказ и скорее всего выполнен в период до 1908 года. Вы не отчаивайтесь, за новоделы иногда платят в разы больше оригиналов, подтверждением тому проход червонца 23 года на недавнем аукционе за 90 тыс. $, тогда как оригинал может обойтись вам в 20 раз дешевле. :drinks:
2 рубля 1756 года со странным клеймом Гуттен-Чапского, Аукцион "Лишние деньги"
[QUOTE]stasritz пишет: [QUOTE]Serg-antik пишет: [QUOTE](A.P) пишет: Здесь нечего обсуждать, вопрос закрыт! Классики, заставшие эти предметы ещё в период их чеканки и чуть позже, однозначно признавали монетой то, что имело бусовый ободок и рубчатый гурт! Всё остальное - инсинуации, чтобы содрать побольше денег с неразборчивого покупателя. [/QUOTE] Пока думал - уже написали ! Меня тоже так учили - с гуртом монета , а всё остальное медали разного веса ![/QUOTE]
А как быть с рублем 1883 года ?[/QUOTE]
Там всё на законных основаниях, причём и медаль свадебная тоже имеется, очень редкий зверь, она как бы по мотивам 1841 года выполнена :drinks:
[QUOTE]Гюнтер пишет: ...к чему обращать внимание на...юродивых?
там может быть интересна только одна тема про...панцирных бояр [/QUOTE]
Подлинность или неподлинность этой монеты, если и обсуждать, то только с этими ребятами: , но уж никак не с [S]Шариковым[/S] неким [B]vovan[/B] :drinks:
[QUOTE]extant4cell пишет: Если слово расходилось с делом, корректировали. Иногда, похоже, таким зкстровагантным образом.[/QUOTE]
Я протестую! Это реально брак, такое принять не могли по определению, потому как была статья за порчу монеты в то время, её бы никто в оплату не принял. :spite:
Свадебный Рубль 1841 года, Свадебный Рубль 1841 года. Медаль, или Рубль ? Требуется помощь зала.
[QUOTE]Pooh23 пишет: Ну почему же «нечего обсуждать». Тема, на самом деле, интересная - редко когда признаются монетами медали, чеканенные с изображением персоны, на момент чеканки еще не вступившей на престол. Привожу короткую заметку из книги Зандера, что оказалась под рукой, по поводу этих медалей/монет. [/QUOTE]
В целом согласен с американским дядькой, только не надо забывать, что это не какое-то его исследование, а компиляция более ранней информации. Тогда надо обратиться к первоисточнику, чтобы не оставалось тёмных пятен. Открываете том Георгия Михайловича с монетами царствования Николая I и внимательно читаем. :drinks:
Здесь нечего обсуждать, вопрос закрыт! Классики, заставшие эти предметы ещё в период их чеканки и чуть позже, однозначно признавали монетой то, что имело бусовый ободок и рубчатый гурт! :rtfm: Всё остальное - инсинуации, чтобы содрать побольше денег с неразборчивого покупателя. :drinks:
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE](A.P) пишет: Только вот зря вы эти жаргонизмы легализуете, одно дело между собой так монеты называть, чтоб понятно было о чём речь и совсем другое - научный оборот. Я про "Траурный"[/QUOTE] Давно уже легализовали Гиль и Ко.[/QUOTE]
А вот и мимо, дядя! Классики были намного умнее своих потомков, они сленг дворников и кучеров в науку не тащили. Вот тебе "солнечные рубли и полтины" на закуску, с "траурной" такая же песня, что в Георгии Михайловиче, что в Ильине с Толстым :)
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья "Антонин Прокоп"...
С уважением, Яна.[/QUOTE]
Уже не помню источник, но вроде как золото семье не отдали, оно в музее так и осталось. Поправьте, если не так, самому интересно. Может есть где посмотреть его коллекцию, если можно ссылку киньте, плиз :hi:
[ Закрыто] Кольцо 1772-1783 Годов Времени Правления Екатерины 2-й, Оценка
[QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE](A.P) пишет: Только вот зря вы эти жаргонизмы легализуете, одно дело между собой так монеты называть, чтоб понятно было о чём речь и совсем другое - научный оборот. Я про "Траурный"[/QUOTE] Давно уже легализовали Гиль и Ко.[/QUOTE]
Кулацкий подпевала! :D
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел слабирование «траурного» рубля 1725 г. из коллекции Антонина Прокопа
Дарья, ЦИКЦ.[/QUOTE]
Хорошая монета, давно её знаю. Только вот зря вы эти жаргонизмы легализуете, одно дело между собой так монеты называть, чтоб понятно было о чём речь и совсем другое - научный оборот. Я про "Траурный" :drinks: Это примерно как увидеть на слабе с саксонским 3-х марочником 1917 года с Фридрихом Мудрым надпись "Шляпник" :)
Полтина 1762г. ДМ. Пётр 3., обсуждение подлинности
Ты разницу понимаешь, между формой и содержанием? Ну вот, представь иконы 16 века, одна будет вся в поновлениях, места живого не осталось, прям "хохлома", вторая с авторской живописью и утратами, но нетронутая, что интереснее?
[QUOTE]Serg-antik пишет: А следующий вопрос будет "скока стоит"? Про этот рубль в интернете всё есть ..... и в каталогах тоже . Всё чётко расписано.[/QUOTE]
Всё, де не всё! Про то, что из него в своё время сделали брошку - нигде ни слова... все молчат :)
[QUOTE]Малахов Ю пишет: красивая, сохранная. А цену предположить сложно, азарт увлечённых медников трудно прогнозируем. Ежели продавать думаете, то не тяните, чтоб азарт не перегорел[/QUOTE]
А чего скромничать? Миллион надо просить, дадут! :) Я заметил, последнее время какое-то обострение у трудящихся масс происходит... и почему-то именно по меди этого типа :drinks:
Ну, Ок! Слили в штыки (ударение на первый слог), проковали, раскатали на валках, металл получил слоистость, а там где было присутствие инородного тела (грязь, окалина и прочее) образовалась такая бяка. Чисто технологически это было именно так. :hi:
Зачем ломать голову, кто и зачем это сделал! Такие вещи отбраковывали, хотя... у нас порой невозможное возможно, человеческий фактор, эксцесс исполнителя, называйте как хотите. Вы не про тот наплыв думайте, а о том, могли ли вообще загуртить подобный диск с таким дефектом и вопрос сразу отпадёт. Судя по радиусу, вырубку произвели на профессиональном оборудовании монетного двора в период чеканки монет данного типа, а это разлёт вплоть до середины 1780-х. Вот собственно и вся информация, которая отсюда следует, ну и бонусом - можно увидеть оригинальный след от вырубки :drinks:
Странная она очень, если не сказать больше. По стилистике напоминает другой предмет, выставленный здесь на обсуждение... :| Больше на давлёнку похоже, не было здесь удара в прессе, от слова - совсем.
Не его уровень, "Метелица" эксклюзив делал, чтоб подороже впарить + заключение ГИМ-а присутствовало. :no-no: Здесь что-то другое и вдобавок совсем недорогое, если допустить, что с подлинностью всё норм. В 18-м веке и полушка на заготовке под денгу известна, эта вполне может оказаться дробным перечеканом как довесок к партии монет. Опять же, пусть спецы по этой серии монет скажут, они не одно ведро их перебрали. :hi:
