[QUOTE]veselyi1971 пишет: [QUOTE]SmileTr пишет: Поступление в продажу ожидается?[/QUOTE] Хотелось бы,но не за 40000(((, хотя бы за 80000.[/QUOTE]
Для того, чтобы уверенно говорить +/- о таких цифрах в 1742 году ммд надо иметь рубль хотя бы со следами перечекана или какие-то интересные спецификации и иконографические особенности, чего на данной монете нет в помине, кроме,разве что, "реннего" орла, но такая птица слишком часто "летает" с этим портретом и чем-то заурядным и желанным для коллекционеров не является. имхо
[QUOTE]Eugenius пишет: Более поздний портрет?[/QUOTE]
Снова интриги не получилось, ответ дан верно-портрет образца 1745 года "с 3 каплевидными камнями в декоре корсажа и мелкой сеткой", естественно, что в 1741 этого портрета появиться не могло... Евгений, с меня небольшой презент при встрече,конечно, если подписку на "ПК" не имеете
[QUOTE]nazartst пишет: Т.к. этот тип портрета императрицы начали чеканить с 1747 года.[/QUOTE]
Да, почти так, только 2 годами ранее-в 1745
[QUOTE]Macan пишет: Смею предположить, что более поздний портрет императрицы и орел ммд вместо спб[/QUOTE]
Да, первая часть суждения-верна, о чем сказал Евгений чуть раньше, что касается орла-он ближе к петербургскому, хотя есть нюансы- ости между перьями хвоста больше характерны для ММД, однако, на ранних этапах выделки СПБ рублей встречается и такой элемент в оформлении орлиного хвоста, лишь в 1743 году петербургского орловика лишили остей,но это уже другая история.
В принципе, всем ответившим готов раздать в декабре журналы, обращайтесь в ЛС, с радостью расскажу как это сделать.
За сим откланиваюсь. Тема получилась интересная и надеюсь круги по воде, которые она оставила дойдут до тех, кого в своё время нагружали показанными подделками не самого лучшего качества и сложности выявления! Успехов!
Всем здравия! Сегодня заключительная серия нашего увлекательного сериала, касающегося темы перечеканов, который собрал достаточно большую аудиторию и получил живой отклик. На примере этой темы показана лишь мизерная часть того бардака, который сейчас творится в российской нумизматике. Вы смогли наглядно увидеть, как подделки попадают в официальные каталоги, как на них получают положительные заключения экспертов, как они попадают в слабы, продаются на крупных аукционах, как многие эксперты не желают говорить об этом,предпочитая замалчивать проблему, а уж какая часть фальшивок "оседает" в частных коллекциях - можно только дагадываться. Промолчать об этом по принципу "моя хата с краю" или всё же обозначить актуальность проблемы-каждый решит сам для себя. Мы же молчать не будем и продолжим...
Прежде, чем закончить тему на красивой ноте, анонсирую небольшой конкурс, скорее даже закрепление пройденного материала, который накопился в этой теме. Тот, кто первым правильно ответит на вопрос ниже, сможет получить декабрьский номер "Петербургского коллекционера", забрать который можно будет в С.-Петербурге или передать с оказией в любое время года.
Итак, ниже представлена ещё одна подделка, которая попала в каталог Ю.П. Петрунина "Монеты императрицы Елизаветы. Монетная иконография. Очерки по нумизматике. Каталог монет" за номером 9, степень редкости по Петрунину R, подобный же предмет периодически мелькал на российских и зарубежных аукционах...
В дальнейшем фальшивомонетчики стали использовать эти штемпели для производства "казуистических" перечеканов, по мере выработки штемпелей на них появлялись "расколы" (под обрезом плеча или через СПБ), пытались имитировать и слойки ( над короной)
Ну и наконец, по меньшей мере одна из этих подделок "умудрилась" попасть в слаб NGC с весьма неплохим грейдом
А теперь внимание вопрос: почему показанный выше предмет ни при каких обстоятельствах не может быть подлинной монетой? Тот, кто первый даст правильный, исчерпывающий ответ и получит возможность (не раньше декабря) забрать новый номер "ПК" с моей новой работой в нём.
[QUOTE]неш пишет: ...Вы , наверное хотели сказать поделки а не подделки . Как - то неудобно называть подделками монеты, продающиеся по 2000 рублей .[/QUOTE]
Я хотел сказать именно то, что я сказал, в заключении ГИМа подобный предмет даже "монетой" рискнули назвать, причём подлинной...
Показанный ниже рубль получил положительное заключение ОД ГИМ за № 536/13 от 21.08. 2013г за подписью ШИВа, дословно звучит стандартная фраза ".[I].установлена, что монета перечеканена подлинными штемпелями из рублевика И.А., остатки рельефа которого хорошо видны с обеих сторон. Надпись на гурте данной монеты нанесена инструментом СПБ МД...Мелкие отслоения..типичный технологический дефект 18 века..[/I]"
Увы, но в заключении написана полная чушь, поскольку штемпели с этим типом портрета НИКОГДА не использовались в процессе перечеканки рублей с портретом И.А., в 1741 году перечеканка рублей вовсе не происходила на монетных дворах, гурт, также не имеет совершенно никакого отношения к продукции СПБ МД, ну и имитация слоек довольно топорная.
По факту весьма странное, подлинное заключение на довольно очевидную и не самую сложную подделку среди рублей Елизаветы Петровны...
В следующей серии Вы узнаете, какая подделка под рубль Елизаветы Петровны "украсила" собой каталог Ю.П. Петрунина
Также подобные подделки известны в более лучшем исполнении
Продолжаем увлекательную галерею казуистических перечеканов следующим предметом, вероятно, изготовленным тем же производителем, что ваял подделку из 1-го поста данной темы, по крайней мере,их реверсы идентичены-использовали тот же штемпель, однако, штемпель аверса был взят с оттиска, судя по всему, московского рубля 1750 года.
Т.о., могу сделать вывод, что подобная продукция сделана не на заготовках подлинных рублей, производители шли сложным путём, хотя и не особо вдаваясь в технологические особенности перечеканки и комбинирования штемпельных пар, но следует отдать им должное- штемпель реверса у них получился не так уж и паршиво... на первый взгляд. Интересно было бы, при возможности,изучить и гурт обеих предметов...
В следующих сериях рассмотрим фейковые,но не очень опасные перечеканы 1741 с положительными заключением ГИМа и еще одну подделку, попавшую в каталог Петрунина, увы.
Продолжение следует...
Для будущего каталога требуются изображения рублей Елизаветы Петровны 1741-1761 СПБ/ММД, просьба!
[QUOTE]ruscoin-vz пишет: Здравствуйте!Есть два рубля не описанные в нумиз.литературе,если интересны,то пришлю хорошие фото. Один СПБ с гуртом московского двора. [/QUOTE]
Доброго времени суток! Благодарю за отклик!
Безусловно хорошие фотографии с полной гуртовой надписью и весовыми характеристиками обеих монет будут весьма полезны; обе штемпельные пары мне известны, так, например, выглядит описание Вашего рубля 1742 года (штемпель 8 ) , но с полным московским гуртом в 1742 году мне их за все время попалось единичное количество, монета требует пристального внимания и изучения
Еще один предметец, в рамках темы "казуистических" перечеканов. Увы, проходил на аукционах, подобный попал в каталог М.Е. Дьякова 2002 года как подлинный, со степенью редкости R3 и в каталог Петрунина). К подлинным монетам, тем более к теме перечеканов данный предмет не имеет никакого отношения. Будьте внимательны!
[QUOTE]Bibliograf пишет: ... Подробнее об иллюстративной части. Верх непрофессионализма – сбор картинок в разных интернетах и публикация их в так называемых "каталогах". Веры таким творениям никакой, пользоваться ими нежелательно. В отличие от горе-каталогизаторов, автор лично изучил и сфотографировал большинство монет. Им были просмотрены собрания ГИМ, Эрмитажа, Русского музея, Смитсоновского института, частные коллекции. Также использовано небольшое количество фотографий из базы серьезных аукционов и лишь десяток монет с просторов интернета. Все случаи помещения чужих фотографий указаны в описании монеты. ... [/QUOTE]
Простите, не то,чтобы желаю вступить в дискуссию, но в этом тезисе содержится и, несомненно, то, с чем можно и нужно согласиться, и, в то же время, спорный, субъективный вывод. Согласен с уважаемым [B]Bibliograf[/B],что сбор картинок в интернет пространстве-не есть хорошо для каталогизатора-вносится некоторый элемент субъективизма в работу, нарушается общая концепция подачи и стилистика представленного материала, есть шанс попадания при работе с такой базой подделок и прочих сомнительных, фантастических комбинаций штемпелей, ставший стахостическим следствием влияния "человеческого фактора"; НО работа исключительно с музейными собраниями- это абсолютно не панацея при условии, если, скажем, стоит задача сделать поштемпельный каталог. Естественно,что музейные подборки формировались не по поштемпельному принципу, а на основе поступления в собрание музея больших и не очень коллекций, формируя, тем самым, множество дублей,хранящихся в запасниках музея (или, увы, цинично распроданных при известных событиях). Однако приоритетом в таких коллекциях (Великий князь Георгий Михайлович, П.В. Зубов, И.И.Толстой, С. И. Чижов, К.Ф.Шролль, Я.Я.Рейхель и др.) всегда было качество формируемого материала и полнота охвата темы (с акцентом на типовой принцип формирования коллекции), именно поэтому в современных музейных экспозициях представлены (там, где они вообще представлены) самые лучшие из лучших музейных экспонатов-остальное всё уходит в запасники. Поэтому, если говорить о поштемпельном принципе формирования каталога,то личное знакомство с музейными собраниями покрывает 10, максимум (при удаче)-20% такой глобальной цели, отдельно скажу лишь несколько слов, как неохотно музейщики допускают работать даже с тем, с чем можно и нужно работать, какое гигантское количество экспонатов остается в запасниках и явлено на свет в ближайшее время вовсе не будет, туда частным лицам доступ закрыт, даже если вы уважаемый М. Е. Дьяков. Примерно такой же процент охвата темы приходится на знакомство с частными крупными и не очень коллекциями (опять же при большой удаче и хороших связях). Что имеем в сухом остатке? 40% (при удаче) материала, с которым можно поработать лично, подчеркну, если стоит задача типового подхода-здесь все упрощается и этого объёма материала + аукционные дома+некоторые базы вполне достаточно для создания типового каталога с красивыми, однотипными иллюстрациями, сделанными лично, но на исчерпывающий поштемпельный каталог такая работа претендовать никак не может. Я досканально изучил этот вопрос при подобной работе, поэтому за каждым моим словом стоит практика,а не рассуждения на заданную тему. Резюмируя: называя результат подобной работы " так называемым "каталогом" ", а его создателя "горе-каталогизаторами" за то,что коллекционер попытался охватить весь объём материала (если стоит именно такая цель), включая интернет пространство, есть неуважение к его труду. Хотя никто конкретно не прозвучал в качестве примеров подобного "горе-каталогизатора" и примеров таких работ озвучено также не было, лично мне такие труды практически неизвестны, поэтому сложно сказать о каких "так называемых "каталогах" " может идти речь, возможно,что это предостережение будущим авторам. Подчеркну, я выражаю лишь частное мнение и говорю как лицо, которое достаточно близко знакомо со всеми нюансами этой капитальной, адски тяжёлой и титанической работы. И выражаю свою глубочайшее уважение Михаилу Евгеньевичу Дьякову за его потрясающую работу, которая вдохновляет и полностью меняет принципы. Извините,что в теме по его замечательной книге, просто не смог пройти мимо...
С уважением.
3 рубля Елизаветы, Помогите определится с подлинностью и стоимостью монет
штемпельные пары с подобным разрушением возле Я (ЯI) мне известны в 1754 году, однако, конкретно по вашим монетам по представленным фото едва ли можно получить какую-либо точную информацию-однозначно к подделкам я бы их не относил, но и говорить о подлинности проблематично ввиду "мёртвого" поля, высокой вероятности реставрационных работ, левой патины и прочего агрессивного воздействия-проверяйте слойки, исследуйте досконально гурт всех 3-х монет, показывайте в живую специалистам, если это невозможно-проходите мимо и не связывайтесь с такими неоднозначными предметами...
[QUOTE]murat пишет: [QUOTE]Altairus пишет: Все верно, за исключением даты-это 1745 год, данный штемпель реверса использовался для перечеканки рублей с портретом ИА, рубли со следами перечекана в 1745 году -явление весьма нечастое, штемпель аверса мне неизвестен...[/QUOTE] Год все же 1743 . Показываю крупно . Далее,как кто скажет ,так и будет.Я уже забыл,когда с кем-то по какому -то поводу спорил. Максимум свое мнение один раз выскажу. Скан года крупно. [/QUOTE]
Это такая благодарность за то,что непростой монете вашей дешево продастся не позволили? Лучше бы на ус мотали и не вступали в глупые и абсолютно ни к чему не приводящие споры, тем более в темах,в которых вы мягко говоря некомпетентны... ниже скан цепляю и из темы выхожу:
Все верно, за исключением даты-это 1745 год, данный штемпель реверса использовался для перечеканки рублей с портретом ИА, рубли со следами перечекана в 1745 году -явление весьма нечастое, штемпель аверса мне неизвестен...
