Как и обещал, информирую, что: новый ноябрьский номер журнала "Нумизматика" вышел в свет, рыночная стоимость подросла и теперь составляет 2000 рублей, заказать журнал можно напрямую через издательство: или приобрести непосредственно в столице
П.С. Всем, кто помогал в работе над статьёй журнал смогу отправить через пару недель.
Вариации "большой головы" на пятерках Н2, пятерка 1898 года
Кстати, тоже обзавёлся непростым для 98го портретом,с которого начиналась эта любопытная тема, и который на практике мне попался,пожалуй,впервые. фото, так сказать, из полевых условий...
Нашел у себя вот такую картинку, сохраненную из какой-то базы фуфла. Извиняюсь за качество. помимо гурта, на обсуждаемом рубле есть косячный участок буртика, который просто зашлифовали, это видно по фото. КМК обе из одной серии.[/QUOTE]
И этот форум решил засрать этой гадостью? Более того, он и картинки чужие "надёргал" для иллюстраций, не спрашивая ни у кого разрешения на это, ну а касательно этой элитной туалетной бумаги по 1200 р-я уже высказывался...Сказки от Казбека нынче не в фаворе.
[QUOTE]xvitamin пишет: "результат внутренней коррозии" - господа вы чего?? на кабинетных монетах нашли какую та коррозию, да еще и только внутреннюю (без внешней), да еще и такую от которой монета посыпалась! слойки - это результат расслоения металла вызванный внутренними несплошностями (в современности выявляется аппаратами ультразвукового контроля УЗК) металла, которые в свою очередь получаются в следствии неодронодности металла. Получить такую неодронодность можно либо не выдержав режим нагрева и разливки металла (маловероятно), либо появление в металле грязи, пузырей или не правильно подобранных легирующих элемент (меди серы итд). Предполагаю, что ввиду слабой технической оснащенности тех лет, серебро было недостаточно чистое, и в расплавленном состоянии его либо не могли как следует размешать для создания однородности, либо даже хорошее размешивание не избавляло от концентрации грязи в одном месте. Далее после разливки, кусок раскатывался и концентрация грязи (это могли быть даже окислы) раскатывались в плоском направлении. Последующая чеканка дает результат тот что на фото. В наше время при работе со сталью, такой дефект тоже не редкость, правда встречается он как правило в виде "плен" т.е. единичных отслоений (т.е. даже современные технологии не позволяют его полностью победить)[/QUOTE]
о каких кабинетных монетах идёт речь. позвольте узнать?
[I] Расслоение или (отслоение) в корне по своей природе отличается от наслоения. Наслоение на монетах образовывается во время чекана, т.е. раньше (18 век), когда лигатурное серебро сливали в горизонтальные изложницы и тяжелыми молотами доводили до нужной толщины (вот тогда то и получались предпосылки для наслоения). Т.е. наслоение - это явление "врожденное" и встречаются как на подлинных так и на некоторых чеканенных фальшаках. А расслоение - это явление "приобретённое". Причина этому - плохое смешение серебра и меди при выплавке лигатуры, а главная причина - долгое нахождение монеты в агрессивной среде. В этом случае (иногда) на поверхности монеты, корродируют некоторые прослойки меди а на их месте образовываются пустоты, что и приводит к появлению расслоек. [/I] (из источников)
[QUOTE]ух-ты пишет: Такие слойки, насколько понимаю, это результат внутренней коррозии проявляющиеся и прогрессирующие со временем. Постепенно, слой за слоем отваливаясь ,как на тут [/QUOTE] верно. Это внутренняя коррозия, сама же заготовка имеет слоистую структуру, подобно торту Наполеон, отсюда и сохранение рельефности после того, как слойки отпадают... По поводу грейда-всё зависит от объёма выпавшей части и всё того же эффекта удачи
[QUOTE]Elif пишет: Они обе правильные А имперского или нет - пока все версии обосновываются лишь косвенными признаками! Обе монеты чеканены родным инструментом на монетном дворе.[/QUOTE]
совершенно верно, вопрос лишь в датах создания этого инструмента и здесь косвенные признаки очень красноречивы...
[QUOTE]Клад пишет: один банкир сказал что в 80-х годах делали повтор, с годом 1923 и расплачивались за долги с европой. Я только слышал об этом.Не утверждаю.[/QUOTE] он не совсем компетентен, с этим годом в 1970-80х их не делали, известны червонцы-"сеятели" с датами 1975 - 1982 годов, чеканенные как на ЛМД, так и на ММД
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Altairus пишет: Есть всеоснованияполагать,чтоэто портрет не работы Т. Иванова, а чей и почему так решил можно будет узнать в ближайшем номере Нумизматики[/QUOTE] Антон, ты мог бы маякнуть как номер выйдет? Я так понимаю, ноябрь-декабрь?[/QUOTE] К середине-концу ноября должен будет поступить в продажу, думаю Н.Ю. Каштанова в отдельной теме, посвященной журналу сообщит об этом, если что, я здесь также напишу об этом.
рубль 1705 г., монетка копаная,оцените пожалуйста.
[QUOTE]fomkako пишет: А чего было еше ожидать, когда я еше до вашего предложения сказал, что у меня только фото есть. Про знания давайте не будем, умный вы наш и посвященный во все тайны литья. Раз денег не жалко купите то , с чего тема началась, и в клубе скажем 29.11 встретимся и обсудим нюансы.[/QUOTE]
Я ему про Фому, он мне про Ерёму...Мне кажется "заруб" вышел по конкретной монете показанной именно вами в посте №42 с вашим же диагнозом: "[I]Литье под высоким давлением"[/I], после чего именно по этой конкретной монете мной предложен совершенно предметный спор-будет именно эта монета на руках (а не картинки с тЫрнета с якобы мнением каких-то призрачных "экспертов"), тогда и будет повод для предметных разговоров, на картинке в посте №42 показана абсолютно подлинная монета; [QUOTE]fomkako пишет: Жаль, что, некоторых, очень знакомых вам даже лично, сильно *опускаете*, так сказать.[/QUOTE] ну а насчёт "сильно опускаете", как и комментарии по поводу моей квалификации и персонализации оставлю без комментариев, пустобрехством не занимаюсь и подобные домыслы, и пасквили никак не комментирую ...
[QUOTE]fomkako пишет: От пари воздержусь, так как нет предмета. По поводу квалификации, ваше нежелание меряться, и одновременно про разговор ни о чем ставит вас просто в положение ниже пола. Фильтровать вам не предлагаю, так как нечего.[/QUOTE] Ну понятно,этого примерно и ожидал.Ваш уровень знаний по данной теме ясен, как и мотивация- вброс на вентилятор, навязать общественности какие-то эфемерные страхи. Еще раз,для тех кто в танке, повторяю через дуло-это НЕ "литьё под давлением", как бы вам не хотелось этого навязать (поверьте человеку, который к литью [коронок/бюгелей] имеет непосредственное отношение).
[QUOTE]fomkako пишет: Не о чем говорить, этот предмет был у меня на руках, и я знаю о чем говорю. Литье определено, по тем признакам какие ему присущи, и те что вы назвали в том числе. Поверьте монету посмотрели многие, так как попадос на ней видел довольно неприятный. Да и славных годов я в руках повертел раз в 10 бльше чем Altairus их продал .[/QUOTE] Хм..странная арифметика: кол-во проданных монет уж никак не равно кол-ву виденных,странно, что мне вам это приходится объяснять, тем более вы не владеете точными данными конкретно о моих продажах/покупках славных годов,чтобы делать подобные заявления (про десятки раз), так что полегче на поворотах,давайте не устраивать ярмарку тщеславия,под названием "у кого писька длиннее". Кем конкретно определено литье? Если персонально вами,то разговор ни о чём. Готов заключить пари ,скажем на 10 тыс руб, что показанная вами монета является несомненно подлинным экз.,а уровень квалификации экспертов, определивших её как "литьё под давлением" вызывает серьезные вопросы.
[QUOTE]fomkako пишет: Не хотел больше ничего писать в данной теме, но для тех кто в танке, еше раз повторюсь, фото что я показал ЭТО КОПИЯ!!!Литье. Стараюсь хорошие копии у себя в архиве оставлять, что бы было так сказать наглядное пособие[/QUOTE]
нет, это подлинный предмет, если Вы считаете это литьём (под каким угодно давлением), то Вы представления не имеете о литье-по фото Ваш предмет абсолютно подлинный
Насколько я понимаю, именно эти 5-конечные звезды впервые зажглись на рублях Петра 2 (с т.н. "тугими завитками")-в фестонах присутствует именно эти элементы. Любопытное наблюдение, надо будет на досуге поискать,где еще использовались эти пуансоны.
[QUOTE]karabiner58 пишет: я вот только не пойму..я ее сам купил,никому не навязываю..не грублю..зачем,и за что,ставить минусы? Это,считаю..не по людски[/QUOTE] а шут его знает, я этим инструментом редко когда пользуюсь,в основном по делу...
[QUOTE]karabiner58 пишет: [QUOTE]Altairus пишет: [QUOTE]karabiner58 пишет: Во первых,взял ее здесьhttp://coins.ha.com/itm/russia/russia-peter-i-rouble-nd-1719-ok-vf-cleaned-/a/3042-30391.s во вторых,обсуждалась зhttp://forum.violity.com/viewtopic.php?t=1423340десь[/QUOTE]не понимаю, как это может доказывать подлинность, можно только посочувствовать тому,у кого на руках этот предметец находится...[/QUOTE]а как ,то что ВЫ,сказали-может доказывать,не подлинность? а на руках она у меня,и если здесь докажут,что предмет-фуфло,отправлю обратно,где покупал. А,ВПАРИВАТЬ, я никому,и ни при каких обстоятельствах не собираюсь.[/QUOTE]
довольно простое фуфло-то, что заметно невооружённым глазом, здесь тот самый случай,видно без лупы и микроскопа (поле, "замыленность", шрифты, датировка,гурт, "патина" и проч-всё швах), поэтому доказывать ее подлинность, опираясь на вышеуказанные ссылки это мягко говоря аргумент ни о чём
