И этот форум решил засрать этой гадостью? Более того, он и картинки чужие "надёргал" для иллюстраций, не спрашивая ни у кого разрешения на это, ну а касательно этой элитной туалетной бумаги по 1200 р-я уже высказывался...Сказки от Казбека нынче не в фаворе.
[QUOTE]xvitamin пишет: "результат внутренней коррозии" - господа вы чего?? на кабинетных монетах нашли какую та коррозию, да еще и только внутреннюю (без внешней), да еще и такую от которой монета посыпалась! слойки - это результат расслоения металла вызванный внутренними несплошностями (в современности выявляется аппаратами ультразвукового контроля УЗК) металла, которые в свою очередь получаются в следствии неодронодности металла. Получить такую неодронодность можно либо не выдержав режим нагрева и разливки металла (маловероятно), либо появление в металле грязи, пузырей или не правильно подобранных легирующих элемент (меди серы итд). Предполагаю, что ввиду слабой технической оснащенности тех лет, серебро было недостаточно чистое, и в расплавленном состоянии его либо не могли как следует размешать для создания однородности, либо даже хорошее размешивание не избавляло от концентрации грязи в одном месте. Далее после разливки, кусок раскатывался и концентрация грязи (это могли быть даже окислы) раскатывались в плоском направлении. Последующая чеканка дает результат тот что на фото. В наше время при работе со сталью, такой дефект тоже не редкость, правда встречается он как правило в виде "плен" т.е. единичных отслоений (т.е. даже современные технологии не позволяют его полностью победить)[/QUOTE]
о каких кабинетных монетах идёт речь. позвольте узнать?
[I] Расслоение или (отслоение) в корне по своей природе отличается от наслоения. Наслоение на монетах образовывается во время чекана, т.е. раньше (18 век), когда лигатурное серебро сливали в горизонтальные изложницы и тяжелыми молотами доводили до нужной толщины (вот тогда то и получались предпосылки для наслоения). Т.е. наслоение - это явление "врожденное" и встречаются как на подлинных так и на некоторых чеканенных фальшаках. А расслоение - это явление "приобретённое". Причина этому - плохое смешение серебра и меди при выплавке лигатуры, а главная причина - долгое нахождение монеты в агрессивной среде. В этом случае (иногда) на поверхности монеты, корродируют некоторые прослойки меди а на их месте образовываются пустоты, что и приводит к появлению расслоек. [/I] (из источников)
[QUOTE]ух-ты пишет: Такие слойки, насколько понимаю, это результат внутренней коррозии проявляющиеся и прогрессирующие со временем. Постепенно, слой за слоем отваливаясь ,как на тут [/QUOTE] верно. Это внутренняя коррозия, сама же заготовка имеет слоистую структуру, подобно торту Наполеон, отсюда и сохранение рельефности после того, как слойки отпадают... По поводу грейда-всё зависит от объёма выпавшей части и всё того же эффекта удачи
[QUOTE]Elif пишет: Они обе правильные А имперского или нет - пока все версии обосновываются лишь косвенными признаками! Обе монеты чеканены родным инструментом на монетном дворе.[/QUOTE]
совершенно верно, вопрос лишь в датах создания этого инструмента и здесь косвенные признаки очень красноречивы...
[QUOTE]Клад пишет: один банкир сказал что в 80-х годах делали повтор, с годом 1923 и расплачивались за долги с европой. Я только слышал об этом.Не утверждаю.[/QUOTE] он не совсем компетентен, с этим годом в 1970-80х их не делали, известны червонцы-"сеятели" с датами 1975 - 1982 годов, чеканенные как на ЛМД, так и на ММД
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Altairus пишет: Есть всеоснованияполагать,чтоэто портрет не работы Т. Иванова, а чей и почему так решил можно будет узнать в ближайшем номере Нумизматики[/QUOTE] Антон, ты мог бы маякнуть как номер выйдет? Я так понимаю, ноябрь-декабрь?[/QUOTE] К середине-концу ноября должен будет поступить в продажу, думаю Н.Ю. Каштанова в отдельной теме, посвященной журналу сообщит об этом, если что, я здесь также напишу об этом.
рубль 1705 г., монетка копаная,оцените пожалуйста.
[QUOTE]fomkako пишет: А чего было еше ожидать, когда я еше до вашего предложения сказал, что у меня только фото есть. Про знания давайте не будем, умный вы наш и посвященный во все тайны литья. Раз денег не жалко купите то , с чего тема началась, и в клубе скажем 29.11 встретимся и обсудим нюансы.[/QUOTE]
Я ему про Фому, он мне про Ерёму...Мне кажется "заруб" вышел по конкретной монете показанной именно вами в посте №42 с вашим же диагнозом: "[I]Литье под высоким давлением"[/I], после чего именно по этой конкретной монете мной предложен совершенно предметный спор-будет именно эта монета на руках (а не картинки с тЫрнета с якобы мнением каких-то призрачных "экспертов"), тогда и будет повод для предметных разговоров, на картинке в посте №42 показана абсолютно подлинная монета; [QUOTE]fomkako пишет: Жаль, что, некоторых, очень знакомых вам даже лично, сильно *опускаете*, так сказать.[/QUOTE] ну а насчёт "сильно опускаете", как и комментарии по поводу моей квалификации и персонализации оставлю без комментариев, пустобрехством не занимаюсь и подобные домыслы, и пасквили никак не комментирую ...
[QUOTE]fomkako пишет: От пари воздержусь, так как нет предмета. По поводу квалификации, ваше нежелание меряться, и одновременно про разговор ни о чем ставит вас просто в положение ниже пола. Фильтровать вам не предлагаю, так как нечего.[/QUOTE] Ну понятно,этого примерно и ожидал.Ваш уровень знаний по данной теме ясен, как и мотивация- вброс на вентилятор, навязать общественности какие-то эфемерные страхи. Еще раз,для тех кто в танке, повторяю через дуло-это НЕ "литьё под давлением", как бы вам не хотелось этого навязать (поверьте человеку, который к литью [коронок/бюгелей] имеет непосредственное отношение).
[QUOTE]fomkako пишет: Не о чем говорить, этот предмет был у меня на руках, и я знаю о чем говорю. Литье определено, по тем признакам какие ему присущи, и те что вы назвали в том числе. Поверьте монету посмотрели многие, так как попадос на ней видел довольно неприятный. Да и славных годов я в руках повертел раз в 10 бльше чем Altairus их продал .[/QUOTE] Хм..странная арифметика: кол-во проданных монет уж никак не равно кол-ву виденных,странно, что мне вам это приходится объяснять, тем более вы не владеете точными данными конкретно о моих продажах/покупках славных годов,чтобы делать подобные заявления (про десятки раз), так что полегче на поворотах,давайте не устраивать ярмарку тщеславия,под названием "у кого писька длиннее". Кем конкретно определено литье? Если персонально вами,то разговор ни о чём. Готов заключить пари ,скажем на 10 тыс руб, что показанная вами монета является несомненно подлинным экз.,а уровень квалификации экспертов, определивших её как "литьё под давлением" вызывает серьезные вопросы.
[QUOTE]fomkako пишет: Не хотел больше ничего писать в данной теме, но для тех кто в танке, еше раз повторюсь, фото что я показал ЭТО КОПИЯ!!!Литье. Стараюсь хорошие копии у себя в архиве оставлять, что бы было так сказать наглядное пособие[/QUOTE]
нет, это подлинный предмет, если Вы считаете это литьём (под каким угодно давлением), то Вы представления не имеете о литье-по фото Ваш предмет абсолютно подлинный
Насколько я понимаю, именно эти 5-конечные звезды впервые зажглись на рублях Петра 2 (с т.н. "тугими завитками")-в фестонах присутствует именно эти элементы. Любопытное наблюдение, надо будет на досуге поискать,где еще использовались эти пуансоны.
[QUOTE]karabiner58 пишет: я вот только не пойму..я ее сам купил,никому не навязываю..не грублю..зачем,и за что,ставить минусы? Это,считаю..не по людски[/QUOTE] а шут его знает, я этим инструментом редко когда пользуюсь,в основном по делу...
[QUOTE]karabiner58 пишет: [QUOTE]Altairus пишет: [QUOTE]karabiner58 пишет: Во первых,взял ее здесьhttp://coins.ha.com/itm/russia/russia-peter-i-rouble-nd-1719-ok-vf-cleaned-/a/3042-30391.s во вторых,обсуждалась зhttp://forum.violity.com/viewtopic.php?t=1423340десь[/QUOTE]не понимаю, как это может доказывать подлинность, можно только посочувствовать тому,у кого на руках этот предметец находится...[/QUOTE]а как ,то что ВЫ,сказали-может доказывать,не подлинность? а на руках она у меня,и если здесь докажут,что предмет-фуфло,отправлю обратно,где покупал. А,ВПАРИВАТЬ, я никому,и ни при каких обстоятельствах не собираюсь.[/QUOTE]
довольно простое фуфло-то, что заметно невооружённым глазом, здесь тот самый случай,видно без лупы и микроскопа (поле, "замыленность", шрифты, датировка,гурт, "патина" и проч-всё швах), поэтому доказывать ее подлинность, опираясь на вышеуказанные ссылки это мягко говоря аргумент ни о чём
[QUOTE]karabiner58 пишет: Во первых,взял ее здесьhttp://coins.ha.com/itm/russia/russia-peter-i-rouble-nd-1719-ok-vf-cleaned-/a/3042-30391.s во вторых,обсуждалась зhttp://forum.violity.com/viewtopic.php?t=1423340десь[/QUOTE]
не понимаю, как это может доказывать подлинность, можно только посочувствовать тому,у кого на руках этот предметец находится...
[QUOTE]karabiner58 пишет: Так, в чем дело-господа. Ваши доводы на счет фуфла? Или это только для проформы?[/QUOTE]
это вы пытаетесь впендюрить фуфел через форум, вам и доказывать, почему вы подделку довольно низкого качества считаете подлинным предметом и объясняться, почему в заголовке об этом не сказано.
[QUOTE]дайверрр пишет: Добрый вечер ! Рассматриваю покупку этого рубля но так как тема не моя прошу высказаться по поводу подлинности и если возможно привести пример такой же штемпельной пары .[/QUOTE]
фото (как и находка) сделаны еще в 2010 году, возможно, у вас есть шанс "купить" картинку...
[QUOTE](A.P) пишет: Да я разве против? Вот чудак! Мне и самому это интересно. только вот никогда не копал так глубоко эту тему, потому как доступа нет. А скептиков всегда большинство, которые привыкли: "не читал, но осуждаю". Поэтому и нужны железобетонные доказательства, чтобы аппоненту нечего было возразить... [/QUOTE]
Глубоко не копали,а с критикой и скепсисом обрушились, даже не ознакомившись с работой, не хорошо-с, не культурно-с :ded: Я то копал, старался по крайней мере... Ну я тоже не историк, в РГАДА доступа не имею, поэтому отталкиваюсь исключительно от письменных источников, представленных в свободном доступе, иногда в них можно найти много ответов на интересующие вопросы, конечно, если копать интенсивно и глубоко,да и знать где... Железобетонные доказательства в современном мире также легко оспариваются и подвергаются критике и сомнениям, черное легко выдается за красное, а холодное за горячее-подмена понятий и ценностей, за примерами далеко ходить не нужно,достаточно того, как сейчас преподносится история ВОВ или современная история, что творится днём сегодняшним.
1 рубль Елизаветы 1758 года. Портрет Иванова. Нитки жемчуга под короной.
[QUOTE](A.P) пишет: Впечатляет конечно! Но в большинстве случаев, авторы этих работ искусствоведы и чиновник монетного двора. Мне бы хотелось понять, выявлены ли конкретные документы, в которых речь идет именно об изготовлении штемпелей с новым (исправленным) бюстом? Давайте не будем привязываться к 1758 году, потому как это всего лишь дата на реверсе. Когда большую голову окончательно забраковали (если честно, то - просто безобразный портрет!), Дасье, согласно контракта, должен был исправить свою работу. Если принять за гипотезу, что новый образец 1757 года выполнил именно он, тогда зачем литеры Т.I. было лепить? [/QUOTE]
Чиновник монетного двора? И всё? Так сухо? Не так прост этот чиновник - "[I]директор Академии художеств при Академии наук, надворноый советник, которому поручалась подготовка медальеров, составление проектов для медалей и надзор за качеством их исполнения [/I]" Ничего себе просто чиновник...Еще и современник той эпохи на миноточку Ну, а главный документ-ВКГМ, собственно там конкретно написано, каким должен был быть новый портрет работы Ж.А. Дасье 2го типа, заметьте оперирую только конкретикой, никаких домыслов и отсебятины, а если еще и провести анализ и хронологию всех событий, то все сложится в единую картину,которая станет понятна даже заскорузлым скептикам Как появились инициалы Т. Иванова можно будет узнать из работы. Если бы в моём распоряжении были документы об изготовлении штемпелей,а лучше еще и с иллюстрациями и подносными, то,наверняка, я бы был большим учёным-нумизматом и каждый месяц выпускал одну статью за другой...А мы люди попроще,любители всего-навсего, привыкли работать с тем,что есть под рукой,но без фантазий и домыслов (а-ля казбек стайл)...
5 рублей большая голова, Прошу выставить фотки и высказать мнения, какие года есть етих видов?
[QUOTE]Elif пишет: По наличию двух видов согласен 1897-1898 и 1899-1900! А вот разница 1899-1900, как мне кажется, просто в состоянии штемпелей. По правде сказать ни разу не видел БГ 1899 с хорошим прочеканом деталей портрета. Даже на явно штемпельных экземплярах![/QUOTE]
+1,
2 разновида БГ можно выделять уверенно
1 рубль Елизаветы 1758 года. Портрет Иванова. Нитки жемчуга под короной.
[QUOTE](A.P) пишет: Тогда просю пардону! Документальные свидетельства и мне тоже хорошо известны, только они носят косвенный характер. Ничего такого конкретного в архивах нет. Вы с какими источниками, кроме ВКГМ и Деммени, работали, назвать можете? [/QUOTE]
Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России В 2 т. W. Eisler, «The Dassiers of Geneva: 18th-Century European Medallists» Thompson P.J. The Dassier Family and its medals. London Julian R.W. ст. «The St.Petersburg rubles of Timofei Ivanov, 1757–1761» Г.А. Щетинин «Медальеры И.К. Гедлингер и Ж.А. Дасье в истории монетного дела в России первой половины XVIII века» Щукина Е.С. Жан Антуан Дасье и медальерное искусство России. А.Г. Баузина «К 280-летию со дня рождения русского медальера Тимофея Иванова»
1 рубль Елизаветы 1758 года. Портрет Иванова. Нитки жемчуга под короной.
[QUOTE](A.P) пишет: PS. Тут один знаток, много лет назад тоже публиковал в одном журнале статью про 10-и рублевик 1762 года Екатерины II, развивая теорию о наградном характере монеты... [/QUOTE] А я теоретизировать не люблю, я как -то больше привык пользоваться своей головой,документами и архивными источниками...
Последний абзац немного улыбнул..про передачу знаний... Чтобы она состоялась и достичь такое понятие, как опыт, практически во всех сферах нашей деятельности надо вложить в себя (если ты принимающая эти знания сторона) много времени, литературы, денег, полезных знакомств, бессчетное число семинаров и лекций, ну и, конечно же, самое главное - желание, желание достичь определенных высот, цели и чёткое стремление к ним, понимание чего ты хочешь и как этого можно достичь,что готов сделать именно ты; Так вот, применительно к нумизматике-все знания и умения также давались многим "знатокам" потом и кровью, сколько книг и времени,сколько тысяч кружков прошло перед их глазами. Психология же "неофита": "пришёл, увидел, победил", зачем тратить время и деньги на книги, когда есть форум, когда есть на форуме 5,5 уважаемых в нумизматическом мире персон, можно одолевать бесконечно, навязчиво их своими вопросами,а потом удивляться, почему игнорируют везде и всюду, обижаться на их колкости и грубости, удивляться почему никто не делится своими знаниями на форумах,в открытом доступе, а купить,например, книгу-это не наши методы,за это же надо денег заплатить, тратить свои кровные на нумизматическую литературу-моветон, я лучше скачаю с бесплатных торентов, при этом читать ее не буду, просто, чтобы она была, я же коллекцию хочу пополнять и расширять ,зачем мне книги...Такова сегодня психология начинателя в любом деле. Желание впитывать знания и опыт коллег должно основываться на некоторой базе, которую ты сам для себя готовишь,на знании основных понятий своего предмета, предполагает начальный уровень подготовки, пока готовящийся принимать знания и опыт коллег не поймет этого не будет ему счастья в любом деле. ИМХО
1 рубль Елизаветы 1758 года. Портрет Иванова. Нитки жемчуга под короной.
[QUOTE](A.P) пишет: Я уже давно эту басню слышал, теперь наверное научную теорию с чертежами, выкладками и графологической экспертизой решили подвести под Дасье! Теперь понятно, почему этот журнал загнулся... [/QUOTE]
там доводить нечего -всё на поверхности,а пробелы ваших нумизматических знаний никак не компенсируют хамоватый тон сообщения, любезный,попроще относитесь хотя бы из уважения к чужому труду,если уж сами не занимаетесь исследованиями, критиканством занимться надо хотя бы,когда есть субстрат для критики...
1 рубль Елизаветы 1758 года. Портрет Иванова. Нитки жемчуга под короной.
[QUOTE]wwww1111 пишет: Тогда понятно о ком речь. Журнал я в любом случае куплю и статью прочту. Хотя бы из уважения.[/QUOTE]
Много новых фактов ЕГО биографии обнаружилось в процессе исследования и подготовки материалов, кстати; вообще работа получилась объёмная, но при этом довольно толковая и интересная (хотя я не очень люблю браваду и фанфаронство), но за это могу ручаться, да и журналу надо помогать, у них сейчас не лучшие времена (но не ради рекламы я тут отметился, конечно же)
Лик Святого Георгия Победоносца как иконографический образ
[QUOTE]Pavlovich пишет: Тут казус перечекана покруче - Георгий с головой в облаках и с крыльями за спиной, практически архангел. Да и на реверсе два разных года. [/QUOTE] Казуистика своеобразная, тоже храню с давних пор подобный ...
1 рубль Елизаветы 1758 года. Портрет Иванова. Нитки жемчуга под короной.
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Altairus пишет:О..моя любимая тема...Есть все основания полагать,что это портрет не работы Т. Иванова[/QUOTE]Неужто опять незаслуженно обойденный Юдин?[/QUOTE] Интригу хочется немного сохранить до выхода работы, но нет, это определённо не Юдин. Речь об иностранце (думаю, многие сразу догадаются, о ком именно).
