Тема явно не в том разделе, еще и с названием путаница!
Монета интересная, в Ваших же интересах сделать как можно качественные снимки/видео и провести грамотную рекламную компанию,в случаю подготовки к продаже
Дочитал тему до конца и понял лишь то, что каким-то образом перемешались мухи и котлеты. Предлагаю всё же вернуться в русло-обратите внимание на заголовок данной темы: "[I]Отзыв на пару статей Виталия Сидорова aka Elif[/I] ...", поэтому не совсем понятно, почему в данной теме [U]обсуждается каталог[/U], субстратом для критики выступают несколько статей автора, опубликованных в газете ПК - критический разбор сделан именно этого материала, да, пусть он получился эмоционально окрашенным, но замечания, в большинстве своём, справедливы и имеют под собой почву, если убрать эмоциональный компонент. Прочитал одну из статей автора в №4 ПК и поймал себя на мысли, что форма подачи материала и язык изложения лично мне тяжелы для восприятия, стилистически работа не доработана и "сыровата", перенасыщена жаргонизмами, а частое обращение в тексте к читателю с целью самостоятельного изучения и поиска ответов и отличий одного типа портрета от другого, вызывают только сожаление-поскольку задача любого автора, по возможности, максимально раскрыть тему, что получилось в данной работе лишь частично (с моей точки зрения). Глубоко в дебри уходить не буду, не совсем моя тематика, да и разбор уже сделан выше, своей задачей не ставил отметиться здесь в качестве критика. Лишь хочу обратить внимание на то, что тема создана не для критики каталога, речь совсем о другом и прежде, чем что-то писать имеет смысл ознакомиться с работой (благо на форуме старой монеты этот материал доступен для ознакомления). Лично у меня не возникло желания заказывать каталог по причине того, что статья пришлась не по вкусу,а о них, как говорится, не спорят. ИМХО
Добрый день. Не откроете секрет, в какой среде храниться монета? Если используете дерево, то какое? результат Вашего труда заинтересовал. С Ув.[/QUOTE]
Добрый день! В данном случае использована шкатулка из африканского махагона с ложементами из американского ореха, но подчеркну, что подобная среда подошла только одной конкретной монете, соседние с ней императоры дали весьма хаотичное цветение, результаты которого пришлось полностью нивелировать, а это, попрошу заметить, результат 5-7-10 лет хранения в абсолютно равных условиях; к слову сказать, я думаю многие со мной согласятся, что найти красивую патину на монете 18 века занятие очень непростое, а уж про сочетание шт. блеска и эстетически приятной патины вообще скромно промолчу, такое мы не увидим даже в Гос. Эрмитаже, где довольно варварски подходили (подходят?) к вопросу хранения своего нумизматического собрания:
[QUOTE]zloipapa пишет: Постою-послушаю. В последнее время есть желание поломать слабы с мытыми монетами, даже там где 64 написано, и положить куда-нить для набора правильной патины. Только вот куда пока непонятно...[/QUOTE]
Welcome back! На самом деле, на практике убеждаюсь-для разных монет совершенно разные условия хранения оптимальны и нет какого-то универсального,единого подхода - только методом собственых проб и ошибок; она (патина) еще и весьма прихотливая барышня, может красиво лечь, а может и весьма поганенько: может дать совершенно разную цветовую тональность в совершенно идентичных условиях хранения, может красиво и симметрично себя обозначить, а может и убогими клоками "зацвести", может иметь штемпельный отлив,сливаясь с естественным штемпельным блеском,а может и "дожирать" его, главное отловить это дело, ну и плюс субъективное восприятие человеческого глаза/мозга, кому-то покажется красивым зелёные тона, кому то серо-синие, кому-то огненно-рыжие и тд., и тп.... В общем тут не может быть единого подхода,весьма многофакторный процесс со множеством неизвестных - вот я к чему.
П.С. Ну и дабы не быть голословным-результат того, что лично я считаю почти идеальным для одной конкретной монеты (заняло по времени почти 5 лет + идёт работа исключительно с аверсом, еще минимум 2-3 года подобного "маринада" и только потом начнется работа над реверсом, ну а пока промежуточный результат таков)
Рубль 1728г Петр II, Определение подлинности и оценка
[QUOTE]Геннадий1904 пишет: Это мои фото моей монеты! Вы когда выкладываете-хотя бы все фото предоставляйте. А монета оригинал, гарантия полная![/QUOTE]
Раз такое дело,то особого труда не составит улучшить фото+весь гурт в прямой проекции, без пальцев и прочего? Пока мягко говоря предметец вызывает массу вопросов
1 рубль 1778 года, На оценку и подлинность. Вес монеты 23.75
[QUOTE]Clan пишет: ...Сделал фото в разных режимах, но всё равно реальный цвет патины, почему-то не удаётся передать - если подскажете, как сделать - буду признателен.
[/QUOTE]
Попробовать записать небольшое видео-сразу станет ясен потенциал -относительно блеска,и относительно патины; да и гурт не помешает
[QUOTE]Val1977 пишет: И, пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание на выставленные мной монеты на Ньюаукционе. Выставлены серебряные и золотые монеты из личной коллекции в достаточно неплохом сохране как с рубля так и по фиксированной цене. Делайте ставки господа! По лотам купить сейчас возможен торг.[/QUOTE]
Попросили в теме отметиться, если речь об этой монете, то отсутствие подлинности здесь несомненно
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]Altairus пишет: [QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]брат пишет: по фото не нравится. подделка [/QUOTE]не это ли исходник? [/QUOTE]живьем бы глянуть[/QUOTE]моя давно и благополучно продана8)[/QUOTE]
у меня были некоторые подозрения относительно неё, но по фото допускаю вероятность того, что они могли быть напрасны-конкретно эту штемпельную пару надо смотреть живьём
Слаб не является гарантией подлинности для античных монет. Это уже аксиома. .. [/QUOTE]
И не для античных ситуация аналогична, не должно быть никаких иллюзий, что если монета попала в слаб,то она априори является несомненно подлинной; слабирование реализует совсем иные, более конкретные цели, среди которых [U]гарантирование[/U] подлинности содержимого не является их приоритетом
[QUOTE]АААААА пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Монета не подлинная.[/QUOTE]Здравствуйте. А можно , если не затруднит пояснить в чём не подлинность ? А то я в этом периоде дуб - дубом.[/QUOTE]
Каждый из нас дока в какой-то области: специалист в чистке-в чистке монет, эксперт по определению подлинности-специализируется на этом направлении, кто-то на определении разновидностей собаку съел, я хочу сказать,что мнение специалиста по чистке является далеко не определяющим и абсолютно ничего не решает; Вы сам предмет дискуссии покажите и получите консультации предметно, от тех,кто на этом специализируется.
Рубль 1753, гривенник 1748гг., Помощь в определении подлинности.
[QUOTE]karabiner58 пишет: Так,а кому теперь верить? Чья экспертиза является.,законной юридически? ГИМ,или частная контора г. Ширякова? Чье заключение будет неопровержимо, доказательной базой при спорах?[/QUOTE]
Пока нет альтернативы ГИМ и в ближайшее время не планируется, всяким там "обществам поддержки" (зачем-то прикрывающимся брендом ГИМ) давно нет веры, они себя давно дискредитировали своими мошенническими схемами, слабоумными "экспертами" и прочей беспринципной шушерой, их бумагами можно разве что подтереться при случае
[QUOTE]Бродягамопс пишет: Хо хо а он сейчас на Самаре торгуется [/QUOTE]
Продавец был предупреждён ранее о подделке, однако, "эксперт" друзей ГИМ, очевидно, от балды выдал бумагу, не удосужившись банально осмотреть предмет или предельный уровень таких доморощенных "экспертов"- распознавание китайских подделок?!
З.Ы. Тут в соседней теме пишут про возможный закат нумизматики..Такие вот товарищи "эксперты", несомненно,помогут его ускорить...
рубль 1742 СПБ заключение на фуфло, друзья ГИМ от Кудрявцева К.
Может быть кто-то знаком с этим так называемым "экспертом", выдающим заключения на подделки (уже не первый случай)? Передавайте горячий и пламенный. Не знал,что теперь любой человек с улицы имеет доступ к бланкам. Печально это всё! И позор таким вот "экспертам"
