Рассмотрел монету внимательно; вес = 25.6 гр., Звон - слабый., Д = 43.5 мм., Гурт гладкий, сравнил с гуртом от талера того времени и совпадение идеальное. Рублёвик гораздо тоньше чем талер, видимо перечекан. Поле корродийное (особенно в местах где поле монеты переходит в выпуклые контуры изображений или букв). Чёрный и тёмно-бордовый налёт на поле монеты снимается иголкой, но после себя оставляет овально - угловатой формы  углубления. (К примеру, имею 100% подлинный солнечник 1725 года, где фактура монеты один к одному совпадает с этим рублёвиком, та-же тёмная коррозия и те же канавки от коррозии). Следы потёртости на монете не искусственного характера, и указывают на то, что монета была в хождении очень долгое время. Так же коррозия проела основания букв круговой легенды, центральную часть всадника и вниз (именно там хорошо видны мелкие расслойки). Уверен, что данная монета (исходя из её фактуры) может быть современником подлинных рублёвиков 1654 года.
Думаю, что на монету не обратили должного внимания по причинам; 1. Легкий вес. 2. Слабый звон (слабее даже чем у литой монеты). 3. Схожесть (из-за корродийности) на литую монету. 4.А так же полное отсутствие оригинальных монет такой штемпельной разновидности, особенно реверс.
Кстати, есть подлинный рублёвик 1654 года, где на реверсе полностью отсутствуют квадратная двойная рамка с точками внутри (то, что вокруг орла должна быть).
Здесь уместно вспомнить цитату Спасского о новодельных рублёвиках 1654 г.: ..." С большим умением и точной передачей характера изображений и надписей оригинальных рублёвиков сделаны штемпели другого типа (Шуберт, табл.Х1, №621.). Конец цитаты.
Я думаю, что при исполнении новодельных штемпелей на монетном дворе, образцом служил подлинный рублёвик именно этой разновидности как рассматриваемый рублёвик в этой теме. Об этом говорит квадратное расположение точек без обрамления между двойными линиями вокруг орла и на аверсе утолщённый скипетр - чего нет на известных нам подлинных монетах.
Могу рассмотреть варианты по отправке рублёвика на квалифицированную экспертизу.

Цитата из Спасского: "....Все известные нам в подлинниках и по репродукциям руьлёвики 1654 г., в количестве 34 экземпляров, по их лицевой стороне сводятся к четырём разновидностям, причём одна из них является результатом исправления испорченного штемпеля, на котором заново вырезали окончание надписи;..." Конец цитаты.
Я считаю, что именно вот эту разновидность со следами исправления, Спасский и имел ввиду. И при этом  он в своей книге эту разновидность не разместил :| !

Ну хорошо! Хрен с этой советской юбилейкой :oops:  :D .  Позволю себе вернуться к монетам царского периода 8)  :D . Мне там уютней ;)

2 и 3-й очень схожи, но у второй верхний левый угол у буквы "Г" имеет скос. (Скос очень ровный, не думаю, что это можно снести на непрочекан).4-й тоже из этой оперы, правда без точки, но буквы из одного набора. 1-й вообще не из этой оперы.
2 и 3-й гуртились в одном станке, это видно и по скобкам.
У меня на компе нижние три гурта смотрятся как с выпуклыми буквами. :)

[QUOTE]exkursant пишет:


Так мелочёвка юбилейная тоже тяжелей была... по ходу  [/QUOTE]
Это смотря по чьему ходу ;)

[QUOTE]exkursant пишет:



Цитата  


inidax пишет:
Цитата
kazbek пишет:
Юбилейки (до перестройки) по весу и диаметру ничем не отличались от обычных.
Посмотрите.

Придется Вам всёравно подоказывать, что это не фотошоп    [/QUOTE]
Доказывать кому? 8)

[QUOTE]inidax пишет:



Цитата  


kazbek пишет:
Юбилейки (до перестройки) по весу и диаметру ничем не отличались от обычных.
Посмотрите.[/QUOTE]
По ходу я имел ввиду мелочёвку. :)  А рублёвого достоинства, конечно никто и не откладывал :D

Юбилейки (до перестройки) по весу и диаметру ничем не отличались от обычных.

[QUOTE]Романовъ пишет:
Казбек, что думаете о 4-х гуртах, которые я вывесил?[/QUOTE]
Если честно, то я николаевскими золотыми никогда не занимался и мне трудно что либо добавить :| . Но на этом форуме есть "золотари", может они смогут подключиться.

[QUOTE]Романовъ пишет:
Бывает, чаще всего это признак советского чекана, выкладываю сравнение гуртов АГ.[/QUOTE]
А не чаще всего это признак царской чеканки? - Этот момент надо уточнить.

Вот такой же как в посте №15, но реверсы отличаются.
Интересная буква "Н" и узор в левой части аверса. Скорее всего знак коллекционера (хотя какой нормальный коллекционер будет ставить свой знак, там где идёт круговая легенда :?:  :o ), а может этот "Н" означает "новодел"  :?: :o
Может,всё-таки, Прозоровский в 1865 году в статье "Русского Археологического общества" не безосновательно писал, что есть новоделы оттиснутые подлинными штемпелями :?:

[QUOTE]Apec пишет:
вот нечаянно просматривая один из нумизматических сайтов, наткнулся на монету с профилем один в один похожий на "Итальянца". Так значит был такой официальный профиль!!!
   [/QUOTE]
Профили на "итальянце" и "коронации" совершенно разные и вдавливались на штемпели разными маточниками. Обратите внимание на надбровные дуги и шейную дугу идущая от головы и т.д.

[QUOTE]Altair777 пишет:
настоящий, из запасников эрмитажа..[/QUOTE]
Очень отличается от тех которые опубликовал Спасский в своей книге.

А в посте №14 очень красивый новодел.

Вообще, по этим новоделам нужно сказать вот что! Как половина сребреников Владимира и Святополка, находящихся в частных коллекциях являются высококачественными копиями, точно так же половина новодельных рублёвиков 1654 - являются современными подделками.

[QUOTE]exkursant пишет:
 
2. Угодив в ходячку, что "конь", что "колонна" или коронация теряют "медальный" или "памятный" характер/оттенок. Как раз это менее всего желаемо для памятной монеты.
По всему видно, что создатели памятных монет старались их сделать во всём, до мельчайшей детали, отличимыми от рядового платежного средства.[/QUOTE]
Не могу согласиться с этим утверждением.
Угодив в ходячку, что "конь", что "колонна" или коронация КАК РАЗ-ТАКИ НЕ теряют "медальный" или "памятный" характер/оттенок. - А СООТВЕТСТВОВАЛИ СВОЕМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ.
И говорить, что они предназначались не для масс - тоже не верно! (Другое дело, что по объективным причинам, эти рубли просто не успевали до них доходить).
И при разработке этих медальных монет, ВООБЩЕ не думали над тем, как сделать так, что бы эти медальные рублёвики - меньше попадали в обращение и в руки простолюдинцев.
Медальные рубли сразу же оседали у тех, кому их вручили или кому они попадали, и почти не влияли на товаро-денежный оборот страны. (Вспомните советские юбилейные монеты - редко когда они были в хождении, народ их сразу же оставлял себе).

Лучше для рекламадателей :) Монета как и медаль является носителем информации.

[QUOTE]Galax09 пишет:
ювелир делал запил [/QUOTE]
Хороший у Вас ювелир! Монету можете показать?

Почему Вы так уверены в том, что монета пробу держит. Что за метод Вы использовали?

[QUOTE]Амонд пишет:
Скорее всего это один и тот же штемпель [только доработаный и уставший в хлам]. [/QUOTE]
Исключено! Во-внутреннем точечном ободке реверса "В" имеются 93 точки, а реверса "А" 94 точки, что автоматически уже исключает ссылку на какие либо реставрационые работы по реверсному штемпелю.
А вот аверсные штемпели более схожи между собой, но так же являются продуктами разных штемпелей. Интересно, что в точечных ободках там  и там по 123 точки. Но есть мелкие признаки говорящие о разноштемпельности этих двух аверсов. К примеру, банты на груди лошадей различного рисунка и т.д.

Не думаю, что эта защита от оборота! Так как эти рубли несли на себе рекламную нагрузку.
И чем больше народу их подержало бы в руках - тем лучше.
А отказ от надписи технического характера - подчёркивал их особый торжественный и "медальный" статус.

Я только через неделю смогу узнать.

[QUOTE]KOOT пишет:
Боюсь, что тот, что справа, как-бэ не выглядит настоящим....
и уж ну никак не новоделом - это точно.

Вывод неутешительный к сожалению.[/QUOTE]
Ну на настоящую - губу никто и не раскатывает :)  ;)
А вот, из новоделов 18 века - почему бы и нет? :|
Кстати! Прозоровский даже настаивал, что в 18 веке были отчеканены новоделы подлинными штемпелями. Спасский этой версии не придерживался, НО! писал, что резчикам монетного двора в 18 веке удалось достаточно реалистично изготовить новодельные штемпели к рублёвикам 1654 года.

Вы думаете литьё?

Это верхний штемпель в креплениях малость расшатался.

Здравствуйте! До недавнего времени думал, что новодельные рублёвики 1654 года оттиснуты одной парой штемпелей или же несколькими но переведёных с единого маточника.  Никогда и никакой разницы между рублёвиками не замечал.
Но вот на глаза попался такой реверс (со следами хождения :o и перечекан). Перешарил все доступные мне каталоги и интернет, но аналога реверсу "В" не нащёл.
Кому нибудь попадался такой реверс? И кто, что думает по этому поводу?

[QUOTE]paris-w пишет:
Здрасвтвуйте, уважаемые форумчане!

Прошу помощи в определении подлинности монеты...Хочу приобрести, вот и на всякий случай решил перестраховаться
Склоняюсь к оригиналу на 80 %

Заранее спасибо!  [/QUOTE]
100% фуфлить этот рупь пока не стоит. Искажения могут быть из-за игры света и тени.

На счёт пробы даже не знаю. И точный вес тоже затруднительно сказать. Но то, что не самопал - это уж точно!

[QUOTE]scowl пишет:
А в литературе это рядовое явление описано?[/QUOTE]
И вот этот гурт тоже не описан в литературе, на монетах 1869 года.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
А что , слабо сперва описание почитать...  [/QUOTE]
То, что это "имитация" мы и без их пояснений видим. А вот то, что она "интересная" :o  . И для кого же она Interessante :?:
А Вы спросите (к примеру) МиМ - они смогут себе позволить такую вот хренотень выставить :?:  8)
Репутация солидного аукциона - это не халам-балам 8)
А я именно за репутацию и говорю :!:

Медного коня оттиснутым этими штемпелями я не видел, золотого коня видел один раз в интернете (на сколько это подлинная монета - я не знаю). Если есть архивные данные по выпуску золотого коня - значит, возможно конь в золоте подлинник.
Если было три варианта исполнения коня (медь, серебро и золото), то и утверждались они как один проект и одновременно. И возможно, чеканились они все вместе в медальном цехе, где с гуртовой надписью или узором особо-то и не дружили 8)  :D.
Это всё наши догадки как любителей нумизматики. Но есть официальные представители в этой области у которых есть доступ к архивам, и вот они-то должны быть в курсе этих нюансов. :)

[QUOTE]buratino пишет:
Казбек пишет:
А эти рубли были донативными, медальными, подарочными, сувенирными, юбилейными и т.д., и самое главное с ПОРТРЕТАМИ ИМПЕРАТОРОВ и привязывать их стоимость к 18 граммам чистого серебра - просто было не этично на тот момент!

А как же константиновский рубль с его надписью на реверсе: "чистаго серебра 4 золотника 21 доля", а пробный портретный рубль 1845 г. с этой же надписью на аверсе, а портретные рубли Александра 1 1801г. с технической гуртовой надписью?[/QUOTE]
Вот поэтому они и остались в пробных вариантах :!: :)  :D  Шутка ;)
И всё таки мне думается, что этот вопрос (гладкий гурт) прорабатывался тогда исходя из этико - эстетических соображений. И этим самым подчёркивался особый статус как медальных рублёвиков.

Дело в то, что, если бы это чудо выскочело на евау, молотке и т.п. то не было бы ничего удивительного :)
Но! HESS/DIVO - эта солидная контора и позволить себе такое ... :!:  :o
Может Мир всё таки по тихоньку сходит с ума?  :) 8) ;)

[QUOTE]Altair777 пишет:


однако на рублях регулярного чекана гладкий гурт не использовался  никогда  (не берем во внимание монетные браки и часть ранних рублей Петра1),[/QUOTE]
Altair777 Вы малость путаете! Часть ранних рублей Петра БЕЗ ГУРТОВОГО ОФОРМЛЕНИЯ - это там вообще гурт не наносился, и гуртовое оформление донативных рублей как ГЛАДКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ГУРТА - это соверщенно разные вещи и в технологическом аспекте тоже!

[QUOTE]Altair777 пишет:
 
все же предположу, что отсутствие оформления гурта именно на вышерассматриваемых в теме монетах не несло на себе смысловой нагрузки именно как защиты монеты от посягательств фальшивомонетчиков...тут что-то другое (кмк)
[/QUOTE]
Вы пишите; - "отсутствие оформления гурта"!
Но на самом деле на этих донативных рублях - нет "отсутствие оформления гурта". На них гурты, так же имеют оформление т.е. там идёт гладкое оформление гурта - это и есть разновидность оформления гурта, которое так же препятствует подделке этих монет. - Это первое.
Второе! В то время на гурты (без портретных рублёвиков) наносилась надпись технического содержания о наличии чистого серебра в монете и т.д.
А эти рубли были донативными, медальными, подарочными, сувенирными, юбилейными и т.д., и самое главное с ПОРТРЕТАМИ ИМПЕРАТОРОВ и привязывать их стоимость к 18 граммам чистого серебра - просто было не этично на тот момент!
Я так думаю :)

[QUOTE]Altair777 пишет:
при таких то цифрах и преднамеренно не защищать монету от фальшивомонетчиков...на это должны были быть серьезные причины...
[/QUOTE]
Гладко оформленный гурт, точно так же являлся степенью защиты, как и гурт оформленный надписью или узором.
Порой, гладко оформленный гурт подделать сложней, чем оформленный гурт.

Вот! на аукционе HESS/DIVO выставили вот такой (даже не знаю как назвать :o )
Для чего они это сделали :?:

Гурт сильнее кричит об этом :)  8)

Спасибо Вадим за уточнения!
Мне приятно, что мы с Иверсеном заодно :!:  :)
Надо будет покопаться в инете.

Позволяю! Потому! 8)

У меня эта "монета" в архиве идёт как фуфел.

Пётр 1719 мне кажется настоящим. Что касается веса, то он отчеканен на "ущемлённом монетном кружке". Посмотрите перед лицом Петра, явный непрочекан, за счёт утончённости монетного кружка на том месте. Возможно поэтому и нехватка в весе.