Монета отправляется к обладателю микроскопа и более - JAmes Elmen, World Wide Coins of California.
"Таможня дает добро" (с) Появилась еще одна настоящая полтина 1703 года![/QUOTE] Ой не знаю, что там за таможня дала на такое добро. Повышаю ставку до 1000, но только бумага от ГИМа. Если ГИМ даст позитив, то с меня деньги и поздравления на ваш адрес 8). А пока я стою на своём, 1) монета была у меня в руках и 2) Я считаю, что эта полтина - есть подделка для обмана коллекционеров.
Интересна она тем, что на рукаве имеются остатки от букв гравёра, (хорошо просматривается первая буква "Р" за ней точка, и плохо просматривается буква "А". Хорошо видно, что полный знак резчика был изначально нанесён на штемпель и в последствии на штемпеле-же знак резчика преднамеренно был стёрт (но не до конца). То, чо знак гравёра затирался на самом штемпеле (а не на монете) - это точно, так как на этом месте на монете поле чуть выпуклое. И ещё одна особенность на этом аверсе - это буква "С" в слове "РОС1И" не имеет скола на вертикальной штанге. Эта характерная особенность обязательна (где меньше а где чуть больше),но для всех аверсов 1704 - 05 г.г. с большим носом, т.е. поздний вариант аверса образца 1704 года. Вот собственно и всё!
Есть у Юсупова описание этой разновидности как НзД но без фото, и по цене она равна тем сорока рублёвикам :) У него даже есть описания разновидности как ДнЗ :o
Пардон :oops: Это всё "проклятая" интуиция :( У меня Юсупов за 95 год, но там этой разновидности - нет. Мне монета представляется очень и очень интересной. Есть копейка Кадашевского двора, где буквы МДЗ расположенны точно так-же как НДЗ на вашем экземпляре. Но в каталоге это читается именно как МДЗ а не МЗД. Возможно и на вашей монете мон.двор нужно читать как НДЗ а не как НЗД. Но это, я думаю уже не столь важно 8). Это не совсем моя тема. Надо подождать, что спецы по петровской меди скажут.
Да! :) Именно "АлезIвичъ" вместо " АлезIЕвичъ", т.е. отсутствует буква "Е". Думаю, что это можно смело называть - ошибкой. Ну как бы там не было - в каталогах эта разновидность не описана 8). А известен ещё реверс этого-же года, где в слове "самодержецъ" отсутствуют ТРИ буквы :o
Здравствуйте! Вот не описанный вариант копейки 1711 года Б.К., имеет ошибку. На аналогичную ошибку указывают в своих каталогах Юсупов и Биткин, но на копейке 1712 Б.К.. А копейка 1711 года Б.К. с такой же ошибкой в каталогах у них не значиться, хотя она - вот перед нами :) Вопрос! О какой ошибке идёт речь :?: Спасибо!
Сейчас многие на раскопах :), может кому и попадётся аналог этой копейки 8) ;) Советую Вам продать эту копейку и на вырученные деньги купить скрипку 8), и попытать счастья на "Евровидение 2012" :) . П.С. Если повезло одному Рыбаку :) (и не повезло пернатому :( ), то есть шансы, что повезёт и второму Рыбаку 8) :D
Именно! С землёй под конём. Эта единственная безбуквенная разновидность, у которой ЕСТЬ ЗЕМЛЯ под всадником. По верхнему фото (где монета в сохране) земли не видно ;) А вот эта-же разновидность, где видна земля :)
Снова вынужден вернуться к этой разновидности. Вопрос :!: Чем отличается эта безбуквенная разновидность от всех безбуквенных копеек Петра :?: :?: :?: Особый рисунок всадника - не всчёт, всадник разделяет надпись - не всчёт, ошибка в слове царь - не всчёт, декоративные украшения после слов - не всчёт, узоры по бокам "КО" - не всчёт!!! Эта конструктивная деталь, как правило, указывается Юсуповым и Биткиным в описании монет, и делает эту разновидность - единственным и не повторимым 8)
[QUOTE]dmalbl пишет: думаю это о ней, подтвердите. Денга 1711 года . Медь 4,33 г. Без линейного ободка . С обеих сторон вверху точка . цена 13000[/QUOTE]
Если она подлинная!
Полтина 1734 без кулона: каким методом сделан фуфелок
Итересно ещё то, что умелец косил на двойной удар (значит, сильно хотел продать своё изделие :D ) Не думаю, что это изделие состоит из трёх отдельных частей (что свойственно гальванике), скорее всего из двух. Т.е. на заготовке тиснули за раз обе стороны, а потом и гуртовую ленту по кругу припаяли (вот только уж больна она мощная эта ленточка). Сегодня, да и сто лет назад, не составляет труда тиснуть за раз обе стороны на "монетной" заготовке. Простые механические тиски большого размера, главное там рычажок наростить с помощью трубки. Есть тиски старого образца (там шаг между зубьями на червяке меньше), т.е. крутить надо дольше, но зато сжатие - аж скрип стоит столбом :) Надеюсь ничего нового для фуфлоделов я не сказал ;) Здесь, интересно - каким методом он формы изготовил?
[QUOTE]IgorS пишет: Много лет назад попался я на вот такой. Прикупил у одного деда в Германии. После этого продал свой послабее. Потом разобрался, что новый не очень. Вернуть смог, но до сих пор сижу бе 1712 Эх, нумизматика, мать ее [/QUOTE] 1.IgorS! а что в этом рублёвике не то было? Метод изготовления - чекан или что? 2.Ой! мелочёвку забыл дописать в 34 посте :oops: т.е. после третьего предложения забыл дописать слово "Шутка" 8)
А что! По фото - очень даже ничего! Я бы сам на такое клюнул. Как вспомню, как я нахватал в начале этого "пути", мурашки по всему телу - блин :( А полтину - жалко! :| может даже подлинная была :( Разве всё упомнишь :oops:
Блин! как вспомню, как я в своё время на этой "полтине" слойку искал(хотя бы масенькую :) ). Но фортуна была не на моей стороне :cry: . Помню, даже плюнул на неё (а у меня как раз ангина была 8) ), потом от злости швырнул её (т.е. "полтину") в сторону стенки - она там и прилипла :( :) :D , еле отодрал её (т.е. "полтину") ;) . Потом, правда пришлось реставрировать стенку, а "полтину" эту на сутки (пока злость не прошла)закинул в песок, что специально для кошки :( :D . Так, что "полтина" - эта с историей 8) :D :cry:
А назвать меня знаток в ковычках - это удар ниже пояса. Сердце опять трепещет [/QUOTE] Ну а зачем вы меня "исследователем" с подкольчиком называете ;) Ну сами рассудите! У вас на руках литьё под давлением, и вы же меня ещё в чём-то упрекаете :o Ставите под сомнение тот факт, что эта "монета" была у меня в руках, т.е. по вашему, я там, что-то фантазирую 8). По фото "она" выглядит убедительно (по этому я тоже на неё клюнул тогда). А теперь "полтина" у вас на руках, и вы не можете отличить литьё от чекана :o Ну разве это не повод усомниться в вашем проффесионализме :?: Только без обид! А если бы к вам высококачественная, чеканенная подделка попала :?: :?: :?: такая к примеру как на МиМе выставили (года два назад) полтину 1723 года в горностайке (потом они признали сами, что проглядели малость :) ). Никто от ошибок не застрахован :( , главное делать выводы 8). П.С. А хотите считать её доброй полтиной :?: - да ради Бога, делов-то! И всё-же про спасибо не забудьте! - потом (конечно) ;)
[QUOTE]IgorS пишет: Облома не будет в любом случае, така как цена была чисто номинальная, a проходить мимо таких просто так нельзя... Так что извините. А то что мне удалось на Ебаe купить, я и перечислять не буду [/QUOTE] Если не ошибаюсь то, вы за него дали больше двух штук (а это далеко не номинально), и фидбек ему уже отписали. Если малось заставил ваше сердечко пропрепетать - то извините :| (все мы в поисках правды ;) )
А ничего странного в этом нет, возможно они у меня где-то на диске. Исследователем себя не считаю, тем более я не считаю, что "исследователь" должен хранить фото литейных монет. Это было в районе трёх лет, может чуть по-более (это теперь не столь важно). А если вы так внимательно следите за ебаем, то почему вы не среагировали, когда продавец из штатов (тогда-же) продавал Петра 3 спб с гуртовой надписью (в родной патине и не чищенная) - и ушла она за 1 тыс. дол. А почему вы не среагировали когда года два назад рубль Петра за 1705 год за 1500 евро ушли (не чищенная всё в родном). Другой американец реализовал тогда-же рубль 1722 с орденской лентой за 1500 дол. Так, что за всем проследить ой как трудно. Знаю по себе, какой вы сейчас испытываете облом :| Мне тоже сильно хотелось, чтоб монета оказалась доброй, но у вы! А эти фотки тоже вы сделали?
Картинки я не сохранил (но тогда тоже были выставленны 99% именно эти картинки. Кто был продовцом, сейчас не припомню (данные его я не сохранил, т.к возврат прощёл без тренний). На тот момент я чётко прищёл к выводу, что это подделка. А что делиться опытом - монета же у Вас! Нет смысла туда - сюда тянуть канат. Если хотите то мы можем сделать так, если Ширяков даст на него положительную бумагу, то значит я ошибся и скину Вам 100 дол. по ПеуПалу. А если окажется, что монета подделка, то Вы мне скините по ПеуПалу тоже 100 дол.
Здравствуйте! Вот попалась монетка (по каталогу не редкая, но я почему-то уверен, что эта копейка - редкая и может даже потянуть на " - " :| ) Вопрос! Стоит её "как-то" почистить или не стоит? Если есть шансы улучшить её внешний вид, то как именно её почистить? Я сам никогда чисткой не занимался. Спасибо всем, кто ответит!
[QUOTE]IgorS пишет: Вот, прикупил на Ebay. Какие мнения будут у коллег? Заранее спасибо.[/QUOTE] Эту-же полтину я тоже прикупил на е-бае (года 3 назад). Но получив её, прищёл к глубокому убеждению, что эта полтина подделка для обмана коллекционеров изготовленная методом литья. В результате вернул её хозяину. :(
[QUOTE]belarus пишет: Интересно а отсутсвие обозначения тысячи распространённое явление? [/QUOTE] Там что-то просвечивается, скорее всего это непрочекан т.к.(по моему убеждению) знак тысячи и другие мелкие детали вырезались штихелем на сыром штемпеле, а не выбивались.
[QUOTE]Чебурашка67 пишет: Я про то, что поползновения набить "И"(или даже N) вместо "I" на этой монете, как мне показалось, прослеживаются..[/QUOTE]
Там прослеживаются следы от первичных набросков, но что было на уме у резчика на тот момент - трудно сказать. Но то, что с бадуна набивались буквы - это уж точно :)
[QUOTE]Чебурашка67 пишет: Красть фотку у "Дяди Юры" или у "Брата" не стал
Правда "ОК", но шаманство над "I" так же, как мне каааца, производилось..[/QUOTE] Этот аверс (по вашей ссылке) встречается как 18-ом так и в 19-ом году. Это почти самый встречаемый аверс с начала регулярного чекана петровских рублей до 21 года. Кстати! высококачественных подделок с этим аверсом тоже много :| Но в один ряд с тем, что я показал, их ставить УЖЕ (ну никак)нельзя.
[QUOTE]Чебурашка67 пишет: Больше по этим аватаркам ничего в голову не идёт - ВИЧЪ, а не ВIЧЪ?[/QUOTE] Ну конечно-же :!: Царя-Мать :oops: (т.е. папа :!: :)). А разве этого мало :?: Это единственный штемпель с 1718 по 1721 гг., где царя-папу пишут через "ВИЧЪ" а не "В1ЧЬ" :)
[QUOTE]Ruslan Agaev пишет: АА?Если,что то я сразу об этом [/QUOTE] Нет Руслан! 8) Обратите же внимание на круговую легенду, что в слове "Алексеевич" есть необычного???. Это же единственный штемпель аверса с такой надписью за период с 1718 по 1721гг :|
Батьюшки! 8) На кого же меня В.В. оставил? :( (Шутка). Будем сужать параметры :) . Дело здесь в аверсе, но не в портрете 8) Ну она же сама в глаза лезит. :)
Нет 8) То,что на этом рублёвике, было нормой до 1718, а с 1718 года "такое" больше не встречается ;) (гурт и диаметр не всчёт). На екатериненском рубле "подобное" встречается (но очень редко) и делает этот рубль желанным, в каталогах "это" отмечается. "Это" влияет на степень редкости и цену. ;) :)
Редкий рубль 1719 года. Но "крепко" отличается от всех известных рублёвиков этого типа. Но в каталогах при описании на это "дело" не обратили внимание :( - а надо было-бы :cry: . Форумчане! чем отличается этот рубль от остальных? 8) Знак гравёра не всчёт :)
Денга 1760 года-???., прошу аргументированно разубедить меня
Stratoklaud пишет: Уважаемые форумчане.Прошу вас аргументированно разубедить меня в том, что эта монета не 1760г.Монета собственно-какалик, но вот год... С уважением.Stratoklaud
Я же здесь уже указывал на источник. В.В.Уздеников (Ц.Е.Н.) "Перечеканка монет в 18 в." Там всё разложено по полочкам, но есть и белые пятна (не большие). Но на свои вопросы, Вы найдёте там ответы.
М-да! :) Вот твои слова, ...а Вы в "курсе", что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины И если ты употребил словосочетание "В целях ПЕРЕГУРЧИВАНИЕ" то это нужно понимать, что разговор идёт только про Павловский перечекан! т.к. других ПЕРЕгурчиванний на то время просто не было! Когда ты писал своё высказывание, ты не знал вот этого! - ... Все 10- и 4- копеечники 1796 года, изготовленные перечеканкой пятаков, при "павловском перечекане" НЕ ПЕРЕГУРЧИВАЛИСЬ. Перегурчиванию с нанесением стандартной сетчатой насечки были подвергнуты при перечеканке 10- и 4- копеечники 1796 г., изготовленные обычной чеканкой на гладких заготовках и имевшие шнуровидную насечку, стандартную для монет 1796г нового образца........ А это говорит о том, что как минимум половина монет при ПП не перегурчивались т.е (образно говоря) половина гуртильных станков можно было зачехлить. exkursant! - ты улавливаешь к чему всё это? Нагрузка была на печатные станы, а гуртильное оборудование при этом была загруженна на половину! А ты утверждаешь наоборот, что в целях ПЕРЕгурчивания на ЕМд были установлены дополнительное оборудование. :o Вот тебе и логика! :) А ты мне говоришь: - ....Включи голову. Вот только не уточнил - какую! ;) :D Надеюсь, что сейчас ты понял ошибочность своего выскаэывания про дополнительное гуртильное оборудование для ПЕРЕгурчивания.
