Ну зачем Вы так? Грубо и неделикатно... Если Вы пишете на форуме, по умолчанию предполагается, что Вы готовы к общению. Не хотите общаться, не надо.
Тогда обращусь к другим античникам, читающим эту ветку. Что-то конкретное можно понять из сравнения, предложенного Гюнтером? Буду признателен вашим мыслям.
Boris GodonEarth пишет: Ну зачем Вы так? Грубо и неделикатно... Если Вы пишете на форуме, по умолчанию предполагается, что Вы готовы к общению. Не хотите общаться, не надо.
Тогда обращусь к другим античникам, читающим эту ветку. Что-то конкретное можно понять из сравнения, предложенного Гюнтером? Буду признателен вашим мыслям.
Вообще не хотел грубить. И где Вы это увидели? Ни одним словом...
Просто хочу донести до всех, что метод поштемпельного сравнения картинок намного эффективней, чем экспертиза вживую. Просто для этого нужна база картинок подлинных монет с хорошим разрешением.
Про подлинность-неподлинность открыто стараюсь не писать в темах, чтобы не задевать тонких чувств нумизматов и экспертов всех мастей, правда это не всегда получается.
Да и работа по определению по картинкам не благодарна и не всегда оплачиваема, хотя тратится на это не меньше сил, чем при экспертизе вживую. Да и любой труд должен быть оплачен.
Ох уж эти загадочки... Ничего сверхъестественного по картинкам не видно. Да и есть такое понятие в физике, диффузия называется. Соответственно, и с ауреусом Брута до чистки было что-то типа этого: Ну и, как бы, в Лондоне, на мой взгляд, самые отборные вещи Римской Республики продаются, что как бы подразумевает уровень экспертов.
Марк Зальцберг из NGC тоже всё по картиночкам сравнивал...
Додумывать что-либо по плохим фоткам из каталогов не есть правильно. Я всего лишь нашел картинку с хорошим разрешением полностью одноштемпельного предмета приблизительно на той же стадии износа штемпелей, правда из другого материала...
Картинка эта сильно упрощает понимание, по крайней мере,...мне лично
А вот оказывается есть ещё один экземпляр, только он какой-то ни какой. Обычно на такое говорят:" монета утратила признаки подлинности" или я ошибаюсь?
AAP пишет: А вот оказывается есть ещё один экземпляр, только он какой-то ни какой. Обычно на такое говорят:" монета утратила признаки подлинности" или я ошибаюсь?
Ай, ай, нехорошо... хотите торги сорвать в Лондиниуме!
AAP пишет: А вот оказывается есть ещё один экземпляр, только он какой-то ни какой. Обычно на такое говорят:" монета утратила признаки подлинности" или я ошибаюсь?
Ай, ай, нехорошо... хотите торги сорвать в Лондиниуме!
я сорвать, да что Вы! Мелко я плаваю и Повода на них нет, чтобы так прийти и изъять слабы.
AAP пишет: А вот оказывается есть ещё один экземпляр, только он какой-то ни какой. Обычно на такое говорят:" монета утратила признаки подлинности" или я ошибаюсь?
По поводу этой монеты в свое время также высказывались сомнения:
Сегодня ссылка прилежно затерта.
Можно еще для интереса крупно покрутить подделки из БМ, правда других штемпелей:
По значимости монета грандиозная, на пять лимонов может и тянет, но назвать шедеврами эти типы язык не поворачивается. Эстетики тут на сто баксов. Большинство денариев того же Помпея в разы красивее, там реально произведения искусства. А тут ну кинжальчики, ну морда-лица неандертальская, как у ранних понтийцев.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: По значимости монета грандиозная, на пять лимонов может и тянет, но назвать шедеврами эти типы язык не поворачивается. Эстетики тут на сто баксов. Большинство денариев того же Помпея в разы красивее, там реально произведения искусства. А тут ну кинжальчики, ну морда-лица неандертальская, как у ранних понтийцев.
Э-не... Тут своя эстетика. Это как банды Нью-Йорка какие-нибудь, только в древности: никакой утонченности, одна сила. Сам млею от Классической Греции, но республиканский Рим - это Феномен со своей особой, лаконичной эстетикой монет. Да и немного этих ауреусов, и с очень высокой долей вероятности, все они прошли через руки Брута - убийцы одного из самых известных людей всех времён и народов.
Тогда обращусь к другим античникам, читающим эту ветку. Что-то конкретное можно понять из сравнения, предложенного Гюнтером? Буду признателен вашим мыслям.
Ничего тут существенного нет,да,одни штемпеля и что из этого? Нафантазировать можно что угодно,и так же найти оправдание этому.
Тогда обращусь к другим античникам, читающим эту ветку. Что-то конкретное можно понять из сравнения, предложенного Гюнтером? Буду признателен вашим мыслям.
Ничего тут существенного нет,да,одни штемпеля и что из этого? Нафантазировать можно что угодно,и так же найти оправдание этому.
Я не в защиту монетки ,мне эта монетка тоже ненравится своим видом поверхности. Но если циплятся к подлинности изменением штемпеля ,то это не существенно,манипулировать новыми штемпелями можно как угодно и во внутырь изображения и наружу.
Более подробно о монете, известных подлинниках и известной подделке на rublev.com:
На торги в Лондоне выставили чрезвычайно редкую древнеримскую монету.
Британский аукционный дом Roma Numismatics, специализирующийся на продаже древних монет, выставил на торги золотой ауреус Брута — чрезвычайно редкую монету, выпущенную в 42 году до н. э. по случаю убийства Юлия Цезаря.
До сегодняшнего дня было известно лишь о двух сохранившихся подобных монетах; представленная на аукционе в Лондоне — третья. Поэтому организаторы аукциона рассчитывают выручить за лот по меньшей мере 500 тысяч фунтов стерлингов.
EID MAR. Монета в память об убийстве во время мартовских ид
Золотой ауреус (название пошло от названия материала, из которого изготовлена монета, — золото, лат. aureus), отчеканенный по приказу Брута в 42 году до н. э., — невероятно редкий артефакт, к тому же находящийся в очень хорошем состоянии.
Две до сих пор известные подобные монеты — это ауреус, предоставленный в долгосрочную аренду частным коллекционером Британскому музею, и ауреус из обширной нумизматической коллекции немецкого Бундесбанка, выставленный в Музее денег во Франкфурте.
Неслучайно специалисты предполагают, что конечная цена лота намного превысит эстимейт — минимальную начальную цену, заявленную организаторами, и может достичь отметки в несколько миллионов фунтов.
В нумизматических каталогах эта монета обозначена как EID MAR — по надписи, выбитой на реверсе и расшифровывающейся как “Eidibvs Martiis” — «Мартовские иды», что по римскому календарю соответствовало 15 марта, дате убийства Цезаря.
Подобную надпись выбивали также и на серебряных динариях, и почти все сохранившиеся до сего дня монеты EID MAR — это именно серебряные динарии; их насчитывают 85. Эти монеты чеканили для раздачи солдатам и офицерам армий Брута и Кассия во время кампании в Греции, вплоть до их окончательного поражения от войск Марка Антония в битве при Филиппах в октябре 42 года до н. э.
На аверсе монеты изображен профиль Марка Юния Брута и подпись BRVT IMP — Brutus Imperator. Надпись слева от портрета, L PLAET CEST, обозначает имя мастера передвижного монетного двора, Брута Луция Плетория Цестиана, который чеканил монеты.
Любопытный факт: Брут распорядился выбить на монете свой портрет несмотря на то, что в республиканском Риме считалось недопустимым изображать на монетах живых людей, и одно из обвинений, которое выдвигали незадолго до этого противники Цезаря (вероятно, в том числе и сам Брут), и заключалось в том, что Цезарь нарушил это табу в своем стремлении к абсолютной власти.
Таким образом, Брут чрезвычайно лицемерно «отпраздновал» убийство своего предшественника.
Символы свободы или символы предательства?
На реверсе монеты Брута изображены символы убийства Цезаря. В центре — пилеус, отличительная «шапка свободы», которую дарят вольноотпущенникам в день их освобождения из рабства. Заговорщики использовали этот символ свободы, чтобы заявить о своем поступке не просто как об убийстве, но как об убийстве тирана, предпринятом во имя защиты свободы республики перед лицом узурпатора.
Пилеус обрамляют изображения двух кинжалов, причем один из них длиннее другого, в них разные дизайн и навершия. Это отсылка к двум главным лидерам заговора, Бруту и Кассию, которые бежали из Рима после убийства и взяли под свой контроль восточные провинции от Адриатики до Азии.
Монета Брута упоминается в «Римской истории» Диона Кассия, написанной через 250 лет после их чеканки. «Брут штамповал на монетах, которые чеканились, свое собственное подобие, шапку и два кинжала, указывая этим и надписью, что он и Кассий освободили отечество», — засвидетельствовал римский историк.
Монета, за которой гонялись короли
Чрезвычайно высока ценность артефакта стала причиной неоднократных попыток изготовления подделок. Наиболее известный случай произошел в XVIII веке, когда поддельный ауреус приобрел для своей коллекции британский король Георг III. Несмотря на то, что впоследствии факт подделки был установлен, монета до сих пор хранится в Британском музее.
Подлинный ауреус Брута, предоставленный Британскому музею в аренду коллекционером Майклом Винклессом, отличается характерной деталью: в верхней части монеты (возможно, непосредственно в процессе чеканки) проделано отверстие. Исследователи полагают, что первый владелец этого ауреуса носил монету как медальон. Учитывая тот факт, что золотые ауреусы Брута получали в дар только очень высокопоставленные персоны, можно предположить, что эта монета принадлежала одному из непосредственных участников убийства Цезаря.
Из всех трех известных ауреусов монета, выставленная на аукцион в Лондоне, отличается наилучшей сохранностью. Объясняется это тем, что на протяжении веков она бережно хранилась в частной коллекции. Артефакт имеет подтвержденный провенанс (документальное свидетельство о происхождении): аурус происходит из коллекции швейцарского барона Доминика де Шамбрие, а в XIX веке он был частью коллекции барона Гюстава Карла Фердинанда фон Бонштеттена, камергера императора Австрии Фердинанда I и выдающегося антиквара и нумизмата своего времени.
Егорка пишет: а в XIX веке он был частью коллекции барона Гюстава Карла Фердинанда фон Бонштеттена, камергера императора Австрии Фердинанда I
Вот это больше всего и смущает, учитывая реальный интерес к нумизматике императоров Священной Римской империи... Это выглядит примерно как - начальник ездит на "запорожце", а рядовой сотрудник на "бэнтли":)
Егорка пишет: а в XIX веке он был частью коллекции барона Гюстава Карла Фердинанда фон Бонштеттена, камергера императора Австрии Фердинанда I
Вот это больше всего и смущает, учитывая реальный интерес к нумизматике императоров Священной Римской империи... Это выглядит примерно как - начальник ездит на "запорожце", а рядовой сотрудник на "бэнтли":)
Если учесть, что Фердинанд сам серьёзно увлекался нумизматикой.
Из той же серии, из собр. короля Георга 3 вышеупомянутого
Да что вы говорите! Сразу видно специалиста по римским монетам! И чего это дядьки на аукционе за нее несколько сотен тысяч долларов отвалили? (Не помню сколько, но не одну.)???
И разницу между этой и монетой Георга не видите???
Егорка пишет: а в XIX веке он был частью коллекции барона Гюстава Карла Фердинанда фон Бонштеттена, камергера императора Австрии Фердинанда I
Вот это больше всего и смущает, учитывая реальный интерес к нумизматике императоров Священной Римской империи... Это выглядит примерно как - начальник ездит на "запорожце", а рядовой сотрудник на "бэнтли":)
Если учесть, что Фердинанд сам серьёзно увлекался нумизматикой.
Ну не мог же подданый императору подделку Беккера подсунуть...
Koran_ua пишет: Какие претензии к самом монете? Это монета известная, прошедшая не один аукцион и коллекцию. Картинку сохранил с последнего аукциона 2014 года.
Ув. Koran_ua!
Если имеется в виду мой пост #67 про "запил", то это не ПРЕТЕНЗИИ, а НАБЛЮДЕНИЕ. И, на мой взгляд, достаточно интересное.
Но, как бы странным не показалось (потому что я в антике не силен - совсем не моя тема), а ПРЕТЕНЗИИ к монете, показанной в посте #62, у меня возникли... НО ЭТО ЛИШЬ ЛИЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ - ИМХО, так сказать...
Да, я не знаю историю показанной вами монеты и, может быть, этот экземпляр очень знаменит, но когда я сравниваю её именно с той, что непосредственно обсуждается в теме, то сразу бросаются в глаза даже не штемпельные различия, а качество работы медальера.
И если ЭТО делал мастер:
То ВОТ ЭТО "лепил" не иначе как подмастерье или вообще "карикатурист"... Когда человеческий глаз вдруг превратился, буквально, в "рыбий", носогубная впадина начинается - ни много, ни мало - от кончика носа, а сама форма рта точь-в-точь "птичий клюв"...
Я даже выделил для наглядности:
И сравните КАЧЕСТВО РАБОТЫ непосредственно с обсуждаемым экземпляром (и заодно его аналогом в серебре):
То есть, лично для меня, не было б обсуждаемой в теме монеты, вопросов к представленной вами не возникло бы, а так... если сравнивать, действительно: "что-то не то"! (добавлю, ИМХО)
Да мне как-то всеравно - монета не моя. Увидел когда-то картинку на аукционе и сохранил. Там писали, что она охренеть какая подлинная и продали задорого.
Koran_ua пишет: Какие претензии к самом монете? Это монета известная, прошедшая не один аукцион и коллекцию.
Провенанс вообще ни о чём, перечисленные вами фамилии владельцев - это как портье в гостинице, не выше. То что её никогда не было в серьёзных мюнцкабинетах, уже вызывает много подозрений. А история появления этого чудесного экземпляра, как и прочих, относится к началу 19 века. Я не покупатель античных монет, но для меня такая раскрутка, выглядит всегда подозрительно. Срабатывает известный принцип: чем непонятнее - тем дороже!
ПыСы. Просто хотел разобраться в предмете торгов, без претензий на истину в последней инстанции...
Из той же серии, из собр. короля Георга 3 вышеупомянутого
Да что вы говорите! Сразу видно специалиста по римским монетам! И чего это дядьки на аукционе за нее несколько сотен тысяч долларов отвалили? (Не помню сколько, но не одну.)???
И разницу между этой и монетой Георга не видите???
Что так эмоциально реагируете? Что за дядьки, что за аукцион. Специалист вы, я вижу, вообще во всех сферах. А разницу между обоими изделиями вижу. Но она не принципиальная.
Koran_ua пишет: Да мне как-то всеравно - монета не моя. Увидел когда-то картинку на аукционе и сохранил. Там писали, что она охренеть какая подлинная и продали задорого.
Всё разрешилось. Монета открылась с 420,000 и после пяти-минутной компютерно-телефонной борьбы продалась за 2,700,000 фунтов + проценты.
Это абсолютный рекорд - Самая дорогая Римская монета проданная на публичных торгах. Немного не дотянула до рекорда по всей Античности (или чуть перешагнула). Родной Пантикапейский статер 3/4 продан за $3,250,000 + проценты.
