[quote="Фуфлодел"]Написано, что коллекция питерская... Может кого-то из знакомых ваших знакомых :)
По-вашему, человек выложил кучу дорогих монет в анце и хочет вместе с ними кого-то обуть на 300 баксов? :)[/quote]
Коллекция не питерская. Человек может быть в чем то уверен сам. Сколько людей, столько и мнений, фуфло знаете иногда продается и ввиду заблуждения, а не желания обмануть.
Что касается этики, то мы здесь будем обсуждать любые лоты с любого аукциона независимо от формы собственности и авторитета продавца. Если кто пожелает сделать это в открытом разделе, одергивать не надо. На размещение картинки с аукциона никаких разрешений у владельца монеты запрашивать тоже не нужно.
[quote="Фуфлодел"] но подождать пару дней можно было - элементарная этика... Рыбаки не любят, чтобы все знали о клевом месте :) А те, кому надо и так заметили эту полуполтину (и не только ее) и обсудили в узком кругу.[/quote]
Коран, если вы еще раз начнете здесь указывать на этику в обсуждении вопросов предстоящих аукционов, то я назло вам буду выкладывать сюда обсуждения всех аукционов в закрытом разделе клуба (там есть специальная ветка - "Аукционы", где все это перетирается). :P
Аукцион еще не закончен, так что реальный проход предмета узнаем послезавтра. Происхождение предмета указано, судя по подборке - из серьезного источника. Происхождение в наше время немного стоит, я думаю. Если именно этот жетон был выкран или продан Эрмитажем (и есть документальное свидетельство о существовании именно этого предмета там), это одно, в остальном - мы не знаем и не узнаем происхождение, поэтому уповать на авторитет владельца - глупо. Если в Эрмитаже и ГИМе подобного нет или не знают, то появление на Heritage - это напоминает известную историю с орденами из США.
Что касается самого кожаного обрезка, то имхо подобное имело место, и где-то были даже упоминания в литературе про кожаные деньги (я не имею в виду пергаменты РАК и кожаные "примитивные" деньги допетровского периода). По исполнению вот какая чепуха бросилась - указание даты на кожаном обрезке (это не драг металл, не вижу смысла в 1762г как то выделять год производства, где и когда на суррогатах ставили дату?); начертание слов "сибирская монета" на суррогате- это из области фантастики. Монета имела определенный смысл - не даром было противопоставление деньги и монета при П1. В том числе монета означала и означает кусок металла определенного веса - а раньше вес был крайне важным. По материалам Великого князя само обсуждение выделки монеты "на месте" началось в 1762г, "Сибирская монета" - это понятие 1763 и 64 года. И наконец кто взял смелость на суррогате ставить знак царства сиб. - это же не госвыпуск? Вполне в духе недавно прочитанной бредовой теории о сепаратизме в сибири.
Вышла новая книга Михаила Дьякова "Коллекция петровских рублей в собрании Вел.кн.Георгия Михайловича". В качестве иллюстраций использовались экземпляры коллекции Горнунга (эту коллекцию в свое время приобрел Великий Князь, в настоящее время большая часть этой коллекции находится в Смитсоновском институте в США). Издание 1914 г. "Корпуса русских монет" приводит изображения монет Петра-I до 1719 г. включительно. Данное издание по рублевикам восполняет этот пробел.
Великолепная полиграфия - кто видел книги Дьякова, наверное понимает, что такое "качественные" фото в качественной книге.
Издание 2006г. Твердая обложка, большой формат(21х30см), 178 стр., изображения 468 монет, текст на английском и русском языках. Тираж ограничен.
[quote="kazbek"]Всё таки позволю себе не согласиться с вами! Латинская круговая надпись явно уходит за границы монетного кружка ( допустить, что на четверьт таллере было такое смещение центра невероятно) и сам размер латинских букв великоват для четвертака. Ели бы этот полуполтинник был бы отчеканен на четверть таллере, это был-бы конкретный рарик - уник на радость любому нумизмату :shock:[/quote]
Попробуйте на фотошопе спроецировать остатки круговых точек монеты-основы на окружность полуполтинника - окружность совпадет. Кроме того, действительно как вы сами пишете - невероятно представить как из кружка большего диаметра (предположим,талера)вырубили кружок малого диаметра. Расцентровка надписи - ну ничего в этом криминального я не вижу, брак ведь может случиться и при чеканке четвертьталера. Не очень разбираюсь в талерах, посмотрел книгу спасского по ефимкам - там есть монеты с расцентровкой. А какой вес и диаметр полуполтинника? Какой аукцион?
Полуполтина 1704г - перечекан с западноевропейской монеты
[quote="kazbek"]В этом-то и дело. Исходя из литературы, полуполтинники вообше не изготавливались путьём перечекана. На этом полуполтиннике есть явные следы предидущей монеты. Мы знаем то, что перечеканивают монеты путём тисненния по старой монете, т.е. монетные кружки не вырубаются. Здесь же монетный кружок вырубался и полосой послужила другая монета, т.е. опять были отходы которые снова надо было переплавлять. Т.е при изготовлении этой монеты, затрат было больше чем при перечекане но меньше чем при обычном чекане :shock: Мне думается, что эта монета не является продктом перечекана (в нормальном понимании этого слова). Вот и получается полуперечекан :lol:[/quote]
Мне кажется, что как раз кружок то использовался одинаковый (четверть талера?), судя по диаметру круговых точек изначальной монетки.
Полуполтина 1704г - перечекан с западноевропейской монеты
Ответ Романову: NGS и PCGS - да, дают. Но стоит ли их гарантия того, чтобы доверять безоговорочно? Это вопрос другой. В США, я думаю, это единственный способ получить документально выраженную гарантию при покупке монет от незнакомого продавца.
Просьба сообщить источник этой статьи - где она опубликована? Цитата ваша, честно говоря звучит как слишком смелая теория (если не сказать больше), тем более что насчет содержания серебра в меди довольно подробно написано в известной статье В.Узденникова.
Насчет ржавых штемпелей у Игоря - это преувеличение. На поверхности рубля очень характерные рыжие пятнышки типа шагрень. Посмотрите внимательно в лупу, наверняка при увеличении никаких каверн не обнаружится, т.е. это не коррозия (кружка или штемпеля), а именно особенность серебра именно этой серии. Такие рыжие пятнышки встречаются на очень многих экземплярах.
[b]shtirlic[/b], я попробую выложить обложки и содержание. Просьба Романову, если есть возможность, выложить обложку и содержание 3 издания (у меня его нет).
2 ZIRP: совсем уже на подходе, технические трудности преодолены. Дело в том, что издания Дьякова всегда отличаются хорошей полиграфией, соответственно, нередки переделки. Но вот надеемся, что уже в самые ближайшие недели выйдет.
Нет, господин Романов. Прикрытие плохое. Это дукат польского восстания. Стоит дешевле. А вот на последнем Конросе за 1600 такой дукат, только СПБ чеканки, действительно поимел аса123
[quote="Boris the Blade"]За что меня режут? Систематически. Без объяснений.[/quote]
Ваши посты режутся и будут резаться впредь в случаях, когда это нарушает правила клуба. Писать почему - не хватает времени, которое, к сожалению, приходиться тратить на модерирование. Правила поведения здесь:
[quote="ssk"]<PROOF-LIKE - пруф-лайк - монеты этого качества похожи на BU, но имеют матовый зеркальный блеск по всей поверхности монеты.
Ага, 80% процентов пруфа-это есть зеркальный матовый блеск по всей монете. Итак, все у кого есть анцики с зеркально-матовой поверхностью, с этого момента объявляем их 80% Proof. Пошлем письмо в NGC чтоб они ввели новую градацию: Half-Proof ну или Almost Proof.[/quote]
Непонятно к чему вы подвели дискуссию, то ли к глупости учеников, то ли сами все же не до конца понимаете, то ли баба яга против. Спорить то можно долго, но лучше внимательно сами посмотрите на золотые пруфы (можно даже на этом форуме) и потом [b]внимательно [/b] посмотрите на скан обсуждаемой финской 10-ки. Попробуйте описать в этой ветке увиденные различия.
Боюсь, что в этом Эд не прав. Пруф - это технология изготовления (т.е. чеканки). Пруф лайк - описательная характеристика красоты монеты регулярного чекана. Что касается цены - то красота стоит денег, и решать только вам. Жаль что у монеты стоит МС64...
Ну так извините, на зеркальное поле в отрыве от общего контекста, подразумевающего пруф, среагирует, пожалуй, только неопытный начинающий нумизмат на молотке. В 10-20 кратку следы зубного порошка разве не видны?
На рублях и полтинах Ник2 и Ал3 на короне есть два расходящихся вверх и встороны не то пера, не то дубовых листа. Что это подразумевалось на самом деле? На короне ведь этого нет.
Я конечно не спец в коронах, может №3 это совсем и не та корона, что на банковском серебре, но вопрос этот меня давно мучает. :)
Про сканы - это была лишь "дружеская рекомендация" не более того. Знаю, что в слабы нередко запаивают монеты с непрочеканами, и большой скан с низким разрешением скрадывает такие детали. :)
Что касается именно этой монеты, то у меня такая есть в обоих вариантах. Поэтому интерес больше академический - как вы сами оценили бы по шелдоновоской системе - AU-50 ? Вы же пропускаете через руки больше слабов, чем я к примеру.
Давид, как ваш неоднократный покупатель, такая рекомендация: все ваши сканы как правило большого размера, но это у вас получается в ущерб разрешению. 28 DPI это совсем не годиться. По крайней мере, следов пруфа на этом скане не видно, и я думаю что это не бывший пруф даже и на хорошем скане это не увидеть.
Монета имеет глубокие забоинки как в поле, так и на портрете. По шелдоновской системе - вы сами как оцените?
Правая нет, думаю, что немытая. По центру немытая. Вообще вы там особо не шуршите, у Романова красивые монеты (все три на фото, да и остальные что я видел тоже)
