Романов, пробу не замеряли, кстати? Было бы интересно знать, выдерживают ли ее.

Что вы можете сказать про блеск и прочекан?

Гурт какой и какой блеск?

[quote="KБ"]оно может и так, но NGC не допускает легку чистку нигде -- идет возврат со слоBами "improperly cleaned" У меня 1848 рубл B состоянии Proof (или бывший Proofф) СледоB чистки нет, но не грейданули -- Bидат' мытый был.[/quote]

А можно скан глянуть, если не секретно?

Ну давайте тогда пофлудим. Вы первый, пожалуйста. Вы согласны с оценкой этой монеты?

Можем даже попунктно пофлудить про эту монету, если пообещаете больше не требовать удалить свой акк и не ругаться. :)

[quote="ssk"]Тимофей, прокомментируйте пожалуйста вот это.

http://auction.conros.ru/auction.cgi?lotID=105728

Почему эксперты Конроса не стали давать оценку сохранности монеты?[/quote]

Вам почему то не дает покоя моя позиция по NGС. Я специально ее вам оглашу, чтобы не было сомнений. Я очень положительно отношусь к монетам в состоянии МС-64 и выше. И с большим удовольствием покупаю и покупал бы монеты в состоянии МС-64 и выше. Более того, мне нравится Шелдоновская система (хотя не все со мной согласятся), это куда как лучше чем "почти хорошая" или "недопревосходная сохранность".

Что мне не нравится я уже писал.

Про экспертов вы сказали, не я. Я говорил немного другое.

И уж если так хочется потыкать пальцем, то я обращаю ваше внимание именно на эту монету и рекомендую почитать стандарты АНА или книжку PCGS на эту тему. После чего рекомендую оценить приложение стандартов АНА для американских монет именно к этой конкретной российской монете.

Да. Лучше не стоит.
Подождем, может приедет такая монетка и доберется до ГИМа, а там посмотрим, как оценят технику чеканки.

Имееется в виду, что полированная пробная монета может быть с бОльшей вероятностью подлинной (т.е. неноводелом), нежели такая же неполированная монета. Если делать пробник для рассмотрения дизайна, утверждения начальством, то его в 1849 году скорее всего делали улучшенного качества.

Но это и не отменяет вероятности для полировки быть новоделом, отчеканенным в позднее время.

Что касается улучшенного качества вообще и финского золота в частности, то по словам людей разбирающихся, в то время первая сотня экземпляров чеканилась просто более тщательно. По сути первая сотня была приладочная, скорость чеканки была значительно ниже, т.к. отслеживали технологические ньюансы и просто проверяли. Понятно, что могли получаться действительно красивые экземпляры, которые снимали вручную, откладывали для представления наверх и т.д.

Пост Марка - шедевр жанра "книжная рецензия"

Я выскажу свое дилетантское мнение. Думаю что полир. монета имеет больше шансов оказаться пробной нежели монета неполированная. У голдбергов полированная (вроде бы). На ебее - неполированная.

О как! Ошибся я на 3 мес всего :)

Голдберги, май или июнь 2005-го вроде бы.

[quote="KБ"] поглядите на мое фото. Если моя лучше, тогда это получается у меня новодел, а эта оригинал?! :D Не думаю что ето очень логично...[/quote]

Хессельгессера экз?

[quote="ssk"]Подскажите, какой тираж был у монеты? Это кажется последний год выпуска рублей.[/quote]

Количество отчеканенных неизвестно в связи с дочеканкой СФА (да и может еще другие были, как я слышал, сразу после Революции).

[quote="Александр"]У меня тут тоже дилемма была, когда я вторую рейхелевскую полтину купил... [/quote]

Знаю я ваши полтины, они в нумизмате на таганке по 600 рэ лежат. Такие полтины не то что аверсом, реверсом и ребром собирать можно, из них даже пол в туалете выложить не грех.

Я вообще то серьезно спрашивал, вы когда елки-палки надумаете то? То отпуск, до диплом, то понос, то золотуха, а воз и ныне там. В ЛС лучше заходите.

Так вы ж деньги то живьем не платите. Я вокруг вас уже как давно танцую (сами знаете о чем я), а вы все никак с мыслями не соберетесь. Активнее надо, проявлять бдительность и настойчивость, а то все хорошие монеты мимо проплывут :)

Петр 1 и финляндия?

[quote="IgorS"]Много лет назад, один небезизвестний человек (тоже американец), пытался мне вдолбить - "Покупайте монеты сегодня по завтрашним ценам". Тогда звучало странно, а сейчас....[/quote]

Это относится только к Монетам с большой буквы. Редким и (или) в удивительном сохране. Так что отчасти он прав.

Сергей, здесь советовать что-либо невозможно, дорого и дешево понятие относительное и зависит от размера кошелька, по большому счету. Если хочешь пополнять свою коллекцию, то как говорят американцы - "покупайте лучшее состояние, которое можете себе позволить". Ну а если речь о перепродаже, то тут уж советовать вообще нельзя, каждый сам чувствует рынок. На мой взгляд 25-30 нормально.

Ненумизматы никогда не назовут точную дату монеты, которая хранится в коробке от бабушки. Мне вот знакомые предлагали "очень красивую монету 25 рублей 1898 года". Оказались убитые 15 рублей 1897 с безобразными шрамами. :)

С другой стороны, критерии UNC у каждого свои и действительно, есть выбор славных годов за эту сумму, но не в идеале. Красивую штемпельную монету, не мытую (со своим родным блеском), без ударов за 1500 купить сложно, имхо. Кроме того, на распространенные вещи цена любого ценника всегда завышена (чтобы составители могли продавать дороже), а на интересные предметы всегда занижена (чтобы составители могли дешевле покупать).

[quote="Виктор"]На самом деле, на некоторые отдельно взятые монеты цена там указана довольно-таки верно..[/quote]

Разница м. ценником 2005 и 2006 года составляет в среднем процентов 10%, имхо. Даже с момента издания текущего (ноя-дек 2005) прошло несколько знаковых аукционов, которые тянут вверх средние цены (Гоный, МиМ, Херитедж).

Из отдельно взятых монет можно перечислять только китч, типа 25 коп 1857г.

Большое спасибо всем, кто высказался. Оставил "белую".

Не соответствует вообще никак. Реально - надо умножить в 3-6 раз (иногда и дороже) тогда будет примерное приближение.

Откуда эта картинка?

Монета не продается. Если есть другие года, может выложим галерею, интересно было бы сравнить портреты.

Дождитесь загрузки.

Вот, довелось сфоткать.

[quote="Красс"] Относительно моего ответа Марку70: Далек от мысли задеть прямо или косвенно,чье-либо достоинство. Его ответ можно было бы понять, если этот "полуполтинник" был бы выставлен в коммерческом разделе форума, т.е. на продажу.
Не исключаю, что допустил  тактическую ошибку зарегистрировавшись (буквально вчера) на форуме и выставив на обсуждение весьма двусмысленную  вещь.
Просто, может быть ошибочно, посчитал для себя, что форум "Старая монета" как нумизматический форум  может  стоять на таком же высоком уровне и иметь такой же высокий рейтинг, как форум фалеристов "Sammler".  Я думаю,  кто там бывал,  обратил внимание на высокую степень тактичного отношения к вновь прибывшим и  даже новичкам. А уж фуфло там обсуждается детально и скурпулезно. Так сказать для пользы общего дела.
Если я адресом ошибся вы скажите, я пойму.[/quote]

Задав конкретный вопрос, полагаю, вы быстрее получите конкретный ответ. На ваш общий вопрос Марк ответил максимально конкретно. Что касается рейтинга или уровня, то каждый определяет его для себя сам. Мне вот не нравится sammler, а awards нравится :)

Что касается фуфло или не фуфло, то а) уверены ли что это не литье или гальвано? б) даже если это антикварная подделка (а это имхо как раз этот случай), ценность этой монеты не намного выше. Вопросы "откуда" и "почему" - риторические, я полагаю? :)

Я тоже читал статью брекке про этот пятак. Более того, упоминание именно об одном признаке - могло побудить сделать подделку как раз согласно книге (а доведя монету до такого состояния, это можно сделать без особых трудов). Обратите внимание как хорошо выглядит дата, и совсем не видны кольца, где таких признаков штук 8, если я помню картинку реверса.

Я посмотрел аукционник дублетов Эрмитажа и аукционник коллекции Толстого. Вполне может быть, что там одна и та же монета, хотя видны, вроде бы, различия. Тем не менее на обоих фото есть характерные дефекты штемпеля. На этой монете их нет (хотя места для этих дефектов сохранились). Монета(ы) в этих двух каталогах не скажу UNC, но необращавшаяся. Какие именно аукционы продавали этот тип из обращения? Мы же не можем судить на 100%, что и на них не было сомнительных....

Как и каким образом пробная монета не только попала в обращение, но и в руки к вандалам? Мне кажется, что признаки подлинности установить в таком состоянии нереально. Большинство кольцевиков ведь дошли в более-менее удобоваримом виде (да они и не могли ходить много десятков лет). Сложно представить, что монету использовали как шайбу под ножку стола медальера или грузик, чтобы придерживать ветошь на МД. Допускаю, что быть может всякое, но в чудеса верить не умею.

Этот тип был опубликован во всех дореволюционных каталогах, вполне может быть, что ее замучили еще до 1917года.

Я забыл сказать, что снизу фото я сделал при дневн.свете, а вверху сканировано на сканере, но вроде по точности передачи одинаковые. Виктор, обе смотрятся, я бы такой глупый вопрос не задавал, если бы решение было.

Цену покупки смысла нет оглашать, устарело, а на сегодняшний день цены какие-то невообразимые.
Мне лично вторая больше по душе, но все равно определиться сложно.

[quote="ZIRP"],только подержав лично в руках.[/quote]

Обе мои, не знаю что оставить.

[quote="Lundgaar"]Второй левый[/quote]

Заключение показать? ;) Об этом не думайте, обе ок. Вопрос только в экстерьере.

Соосность 180', подлинный ли?

Какую бы вы себе выбрали?

[i]Картинки убрал, т.к. одна из монет продана.[/i]

http://conros.ru/img/EA0706/100+.jpg

Какие будут мнения?