А на самом деле, как я понимаю и как считается, на фото Казакова (верхнем) изображен подлинный пятак, его вроде бы в ГИМе или Эрмитаже изучали, признали подлинным. Откуда инфа - не помню, но вроде бы так.
Близко к теме: у моего отца (филателиста во втором поколении) в коллекции есть блок марок-монет (николай 1 где изображен, рыжые, номинал посмотрю позже - напишу), в блоке 12 марок. На стороне блока, где портреты есть надпечатка. Я по памяти процитирую, может ошибусь - "Государь Император подписал манифест об отречении от престола в пользу Великого князя Михаила Александровича. Михаил Александрович отрекся от престола в польу народа. В Государственной думе и Петрограде происходит повсеместное ликование".
Предназначение и историю этой надпечатки я не выяснил, нанесена типографским способом. Скорее всего мотивы те же: кто-то решил увековечить событие.
Эта сильная личность, если я не ошибаюсь, заперла Ленинград с одной стороны во время блокады. Хотя слышал современное толкование, что он был, дескать, добрый, даж не бомбил сильно.
Нет, я криво выразился, Zirp неверно понял. Я имел ввиду как раз наоборот - что я не вижу на скане, от чего монете дали ХФ. Она может быть вполне AUNC или UNC. Краснота - это не имеет отношение к нахождению в обращении или нет.
Я не могу однозначно сказать по такой фотографии - АЦ или ХФ. Видно, что монета прекрасно сохранилась, хотя и потеряла красноту.
Это не ВФ, однозначно. Надеюсь, сейчас точнее изложил :)
Я не согласен, коллеги, про ХФ. Думаю, что если медяк не в красной меди, он, тем не менее, не мешает ему избежать обращения. На скане я не вижу ничего такого, чтобы свидетельствовало об ХФ или АЦ, либо против того или другого.
Блин, либо я тормоз, либо меня глючит, но я чего то уже какой раз невпопад и непонятно в ответ на что свои посты загоняю. Ты не спрашивал кто на аватаре у Романова?
Римские императоры при торжественном возвращении с походов гнали перед процессией толпу пленников - представителей порабощенных племен. Какой то нездоровый символизм или совпадение, но финны и прибалты вроде бы первые "ушли".
ТимВик, ты давай какие-нибудь доказательства (ну хотя бы исследования какие авторитетные или еще что) приведи. А то ведь на ранее развитие я тож могу пример привести: тебе в раннем средневековье на свадьбе гулять уже лет через 12 наверное пришлось бы. А нынче - ну не ранее чем лет через 19-20. И потом зуб - это фигня (ошибаешься ты, КСТАТИ! сколько месяцев - столько зубов, до 2 лет такая формула работает!), моя вот пошла в 7 мес, а на горшок ходить осознанно только сейчас начинает, в 2.5 года. Зуб не показатель. Показатель средний рост половозрелой самки человека 2000 лет назад и сейчас.
Да и потом антропология ведь наука то не такая новая, скелеты рассматривают уже веками. И отрицать акселерацию (т.е. увеличение физических показателей человека - рост\вес) - это для меня все равно что как в ШШША запрещают Дарвина, но разрешают креативизм.
[quote="Александр"]На этомъ сайте одни хамы и испекулянты :!: Злые вы, уйду я от вас... :cry:[/quote]
А вот Государь Император Александр потому и запретил портрет свой изображать, ему почему-то казалось, что именно так будет выглядеть его голова при отсечении.
185 чего? локтей, вершков, корешков или чего то еще? Может начнем с приведения цифр к метрической системе. ;)
Опять же (та же кольчуга или кираса) - предмет он все ж материальный свидетель, книга то совсем другое. В указах царских про деньги тож много чего писалось, только где те деньги, и те указы.....
Тима, мое воспоминание всего 1.5 месячной давности, когда я там был по делам в отделе нумизматики и пришлось минут 40 коротать времени. И экскурсовода не было :). В общем помимо меньшиковского гривенника, вторая вещь, что меня впечатлила тогда - объемы грудной клетки и рост воинов (периода вплоть до Павла). А ведь задохлики в войсках не служили то особо.
Тима, зайди в ГИМ и посмотри на кольчуги и прочую аммуницию. Еще рекомендую мундиры, пинджачок Петра 1 посмотреть. Прикинь это на себя и ты поймешь, что такое акселерация. Моя суперлегкая категория не влезет, про тяжеловесов не стоит даж говорить. :)
Насколько я помню, она очень невзлюбила ранний узкий портрет (тот самый рарик первого года ее правления) именно потому, что не было видно стати. В итоге делался и на московских и на СПБ-ных гротескный портрет с неохватными объемами. Кстати и Дасье не пошел по той же причине - не видно было телесной толщины.
[quote="Александр"]Нет уж, дутки! Ей скучно не было-с.- Тысячи платьев, ежедневные пьянки, сотни любовников, охота, жратва, войны... не говоря уж государевых делах...[/quote]
Какие сотни любовников, она ж была так скать в морганатическом браке вроде бы с разумовским; вроде как даж питала к нему самые нежные чувства до самой смерти, равно как и он.
Кстати о ценах. Комплект из 3 красных кольцевиков совсем недавно (пару недель назад) на клубе в Мск продался таки за 500 долл шт. Года не вспомню, но самые рядовые - 1802, 1807 и какой то еще. Подчеркиваю, из горящей красной меди, в уникальном виде. От весьма авторитетного дилера. Ажиотажа не было, лежали они недели 3 если не больше.
За такой красивый, запатинированный и с коррозией по полю сколько платить? Долларов 150? 200?
Судя по налету - это отлично сохранившаяся кладовая водяная монета. Американцы бы написали MS-64 или даже 65, вот только монета некрасивая из-за георгия. Блеск штемпельный сохранился? Надо смотреть на поле возле плеч орла, вокруг рельефа и т.д. - там где как раз волоски от растискивания металла, в общем они то и должны давать шт.блеск. Кстати он сохраняется и на XF монетах - в "крыльях вверх" поле всегда глубоко просажено. А вообще для меня UNC - когда на всем поле такие волоски, вот это правда неувязочка с волосками на щите.
Наш барометр в таком случае, извнияюсь за народную поговорку, показывает "полшестого". Так кроме гурта там есть еще что? Цвет, скажем, выдает или что-то невидное на скане?
А гурт то мне не нравится. Вот посмотрел свои, нигде нет такого ровного, красивого и, главное, плоского гурта. Хотя на 100% ничего не скажу....... вижу отличия в державе, скипетре, на мордах у орлов, но в целом то, придраться сложно.
Вообще, конечно, можно предполагать что угодно, можно мантру повторить - "надо смотреть живьем", но на мой скромный взгляд - нормальный пятак. Даже гурт, хотя и плохо видно, вполне нормальный. ЧТО КОНКРЕТНО смутило в этой монете.
[quote="Александр"]По мне, эта система есть ни что иное, как одно из многочисленных проявлений американского кретинизма, впрочем, как и слабы. Ваше мнение господа :?:[/quote]
А мне нравится. А то у нас есть любители типа "почти хорошая" или "превосходная" сохранность писать на практически одинаковые монеты. А тут хоть как-то в отдаленном приближении может быть более-менее адекватно....
Считаю, что не совсем. Во-первых, картон картону рознь, не совсем разбираясь в сортах, скажем так, бытовой картон м.быть кашированным, гофрированным - т.е. используются клеевые компоненты. А это химия, и непонятно как она будет реагировать с монетой.
Кроме того, сам принцип закрепления монет, боюсь, ненадежный - монета может выпасть.
Я в общем то пока храню все свои монеты в салфетках. Маленькие пакетики, продаются на BP, без запаха, стерильные. Есть только один минус - нельзя "полистать" материал целиком, по периодам, как это можно делать в планшетах или альбомах. В общем по большей части это и не требуется в жизни, разве показать кому. :)) Но это ведь не главное. :))