Как и все благородные проекты подобного типа, рассчитанные на компьютерных гиков-либертарианцев, обречен на провал и последующее забвение. Только юное и непоротое поколение верит во всю эту бесплатную и независимую чушь. Еще голливудские сценаристы в фильмах-антиутопиях любят рисовать альтернативную инфраструктуру.

[QUOTE]Бэкингем пишет:
связать его со мной для расторжения сделки либо для ее завершения[/QUOTE]
Непонятно, что вы хотите под словом "связать". Если человек заболел ковидом, то ему не до вас, не до монеты и ни до чего вообще, и связываться с ним не нужно, и просить кого-то это сделать тоже. Знаю по себе.

Монету можете выставлять в продажу заново или предложить андербиддеру. Когда Stuart выйдет на форум, думаю, претензий к вам не возникнет. Отзыв ему с учетом заявленных им обстоятельств лучше не выставлять.

[QUOTE]Шатров пишет:
Отправлял письмо с монетой . [/QUOTE]
Надо было посылку 1 класса отправлять, а не письмо.

[QUOTE]Егорка пишет:
Чистой воды наглая ложь![/QUOTE]
Если отправитель посылает письмо\бандероль, а приемщик полагает, что внутри предметы, вполне могут заставить или открыть или платить как за посылку. Лично присутствовал при скандале на почте, когда нач отделения зачитывала отправителю, что отправления предоставляются в открытом виде. Цитировала инструкции. Мужик, мне показалось, схитрил и посылал коробку как бандероль, скандалил, но не открыл. Приемщики оформили ему посылку в итоге.

[QUOTE]sirewgenij пишет:
Один нюанс, пересылка в Германию.[/QUOTE]
Вывозить из РФ чешую нельзя, искать российских поставщиков на этом форуме, соответственно, тоже нельзя.
Пользуйтесь западными аукционами.

PS
Любые обсуждения незаконных перевозок монет = бан.

[QUOTE]Avitus пишет:
художественная кинолента «Женщина в золоте»."
[/QUOTE]
Фильм отличный, на удивление. Очень верный и правильный исход дела, так и должно быть.

Вопрос реституции очень болезненный, но конечно же все абсолютно без исключения перемещенные ценности необходимо вернуть туда и тем владельцам, у которых они были изъяты во время войны. Есть положительный пример Дрезденской галереи, когда по счастливому стечению обстоятельств СССР и ГДР восстановили галерею на ее историческом месте, в ее оригинальной полноте и даже с реставрацией.
Есть и тьма отрицательных. Двусторонняя российско-германская комиссия, похоже, давно не ведет работу. Отдельные малоценные предметы передавались лишь под саммиты Путина с его немецкими фройндами (и то под истерики в прессе и блогосфере). "Золото Шлимана" зачем-то хранится в ГМИИ, и сложный статус этого собрания, я так понимаю, делают невозможным демонстрацию его на выезде. Сама Германия максимально осложняет передачу ценностей из коллекции Гурлитта.

Столько лет прошло после войны, а предметы искусства и древности, до сих пор звенят как пули.

Пользователь Николай Дуткинский заблокирован на 1.5 месяца на форуме СМ за демонстративное нарушение правил форума после амнистии, за публикацию хамских выпадов и распространение лженаучного бреда. Все сообщения персонажа удалены. Ветка закрыта.

Да разблокировать-то несложно.
Но дискуссия не должна скатываться к заочным поливаниям третьего лица, никакого отношения к форуму не имеющего. И я повторюсь, еще раз, для г-на Дуткинского: форум не предоставляет трибуну для любительских маргинальных или антинаучных теорий. Пожалуйста, излагайте свои "исторические" версии на площадках официальной науки, может быть, там найдутся оппоненты. Здесь аргумент будет только один: кнопка "удалить".

Темой данной ветки являются подражания, давайте ими и ограничимся.

[B]shalex[/B], у вас вообще все в порядке? "Испражнения", "самоудовлетворение", вы вообще чего пишете.
Вы не на порнхабе. До завтра тема закрыта. Успокойтесь и придите в себя.

[QUOTE]Николай Дуткинский пишет:
Что вы думаете, в контексте приведённой мною выше Вашей цитаты[/QUOTE]
Ничего я не думаю, думаю что вы выдергиваете отдельные цитаты микроскопической значимости. Возводите их абсолют, чтобы на абсурде дезавуировать научного сотрудника, "вина" которого перед вами лишь в том, что он зачем-то потратил время на рецензирование вашего труда.
Я почитал этого вашего Чхаидзе, не знаю кто он и что он, но беглое ознакомление с отдельными работами и их перечень не вызывает абсолютно никаких протестов и возмущения. И не оставляет сомнений, что ученый он глубоко в теме подготовленный и грамотный. Естественно, как и у любого ученого, не может не быть заблуждений и ошибок. Это не страшно, ошибки его выявят и опровергнут. Железную монету я так понимаю, никто в глаза не видел и она не опубликована. Ну а что в руках развалилось, может и развалилось что-то, что так и надо понимать.

[QUOTE]shalex пишет:
Ровно настолько, насколько и опубликованная критика г-на Чхаидзе.[/QUOTE]
Все ясно, вопросов больше не имею.

[QUOTE]shalex пишет:
По мнению В. Л. Янина,[/QUOTE]
Ну да, понятно, вы умеете копипастить википедию. И? Выводы?
Мнение академика Янина о работах академика Рыбакова обязательно к прочтению, научная критика ошибок и опровержение догматов - это и есть суть последовательного развития науки, прогресс и развитие.

Любители и самоучки не способны к критике. Вон какой у Дуткинского научный аппарат: "три подложных (?) или шутливых письма",  "посмотрите на любой еврейский разбомбленный дом в секторе Газа", "Я смотрю только на монеты. Они мне и рассказывают", а его оппонент "ходит по ногам и, простите, пердит." В кавычках это цитаты Дуткинского.  Ну и насколько научна может быть "критика" от автора таких строк, в самом-то деле.

[QUOTE]Knight пишет:
не соответствует сегодняшней жизненной реальности.[/QUOTE]
Почему же не соответствует. Наоборот, требования чистоты и прозрачности происхождения материала именно в сегодняшней реальности должны быть многократно строже.
Современные технологии позволяют изготавливать любые артефакты. Скорость торговли ими и распространения информации - мгновенная. Да они почти сразу после изготовления и попадают в любительские "монографии".

Наделенный ученым званием обязан быть пуристом, иначе он перейдет в категорию писателя псведоисторической макулатуры, коими являются по большей части составители современных монографий.

[QUOTE]aloid пишет:
И в их споре[/QUOTE]
Об этом "споре" нам поведал сам свидетель Ратибора, не уверен, что приведенная информация корректна.  Я лично получал заключение в Зайцева в 2007 году, когда мы все были моложе и смелее )
С тех пор не общался, воды утекло много, но я уверен, что его экспертный и научный опыт сейчас заметно обширнее; в любом случае, актуальный статус спора лучше было бы прояснить через публикации или их личное участие, а не со слов заинтересованного лица.

[QUOTE]aloid пишет:
в отличии от тех же сребреников Владимира и почему сребреники Ярослава или Олега-Михаила не подвергаются подобному отрицанию.[/QUOTE]
Почему же не подвергаются. При таком обилии материала (сотни килограмм, наверное) скудная публичная видимость, очень узкий, закрытый и стремительно подешевевший рынок, практически полное игнорирование ведущими мировыми и российскими аукционами, неясный статус массива вновь обретенного материала в научной среде. Сложно объяснить это, как вы написали, "боязнью афишировать" материал. Обратите внимание на шедевры русской средневековой нумизматики, которые за последние десятилетия выставляются на торги или показываются в сети. Не менее запретный материал. Но тема сребреников по-прежнему закрытый междусобойчик нескольких персон, часть их которых известные в прошлом фуфлогоны, ныне выдающие себя за экспертов.

[QUOTE]shalex пишет:
оперируют принципами Веры[/QUOTE]
В своем долгом тексте вы уравняли несопоставимое, науку и фоменковщину, зеленое и теплое, да еще и поделили их на единый знаменатель - "веру".
Бессмыслица полная.

[QUOTE]aloid пишет:
а в борьбе за истину между авторитетными и маститыми археологами и историками.Ведь один из них считает что такие монеты есть, а второй,что их придумали и изготовили современные мошенники[/QUOTE]
Если под борьбой вы подразумеваете научные публикации и любительские выступления на форуме СМ, то увы, разочарую, нет никакой борьбы за истину. Мне кажется, что нет даже борьбы за потребителя.
Легковерных покупателей с каждым годом все меньше, легковерных наблюдателей (которые не купят ничего) все больше, но это не пересекающиеся множества, так сказать.

[QUOTE]aloid пишет:
И кому понадобилось изготавливать и разбрасывать по довольно значительной территории эти изделия[/QUOTE]
Да тем же самым деятелям с Виолити, которые накормили фуфлом рынок сребренников более традиционной ориентации.
Вначале фуфельным материалом нагрузили пассажиров, в первых партиях за безумные деньги, а потом и сейчас почти что за копейки. Вслед как мотыльки на огонек потянулись "писатели" книг и "дешифровщики" надписей, и, что тоже характерно, без истфаков.

И метод легализации фуфла стар как мир. Оболгать, обгадить науч.сообщество, которое за "народные деньги даром ест свой хлеб".

Зато любители не даром. Вы только подумайте, ни одного единого хоть самого завалящего достоверного артефакта, а гляди-ка, уже 11 штемпельных пар.

[QUOTE]shalex пишет:
Фабрикует разного рода артефакты. [/QUOTE]
Палеосувениры в избытке продаются на мешке, в Измайлово в Москве и делают их за бутылку пива и спасибо. И почему - потому что умеют, ведь продать-то их за приличные деньги некому.

[QUOTE]Knight пишет:
Однако абстрагироваться от находок вне археологической страты, как клады, подъемный материал, случайные находки, да и к сожалению находки чёрных археологов на сегодняшний день – это обворовывать самого себя. [/QUOTE]
Он как раз эти случайные и сомнительного происхождения находки в принципе не отвергает (хотя, на мой взгляд, надо бы).

[B]Николай Дуткинский[/B], 50% штраф за нарушение правил сайта СМ.

[QUOTE]IgorK пишет:
  [/QUOTE]
Это Пречистенка, напротив ХХС?

[QUOTE]Если Бы пишет:
уникальные [/QUOTE]
Ну-да, ну-да, пошел я нафиг.

[QUOTE]Если Бы пишет:
А из второй части у меня был подобная серебряная чашечка[/QUOTE]
Ну, допустим, твой предмет мне по фото скорее нравится, чем нет, а большего сказать и нельзя.

[QUOTE]Николай Дуткинский пишет:
никаких хазар, как государства, нигде не было - они археологически не подтверждаются (тем более, как исповедовавшие иудаизм), тем более - не было их в ромейской крепости, подпираемой через пролив реальной ромейской фемой. Это просто чушь Плетневой -Рыбакова. Им надо было семью кормить - я их понимаю, но чушь есть чушь.[/QUOTE]

Отчасти Чхаидзе прав в своих рецензиях, в том числе и об отсутствии базового исторического образования. Вы действительно делаете непрофессиональные заявления, вызывающие изумление, и по установленным на СМ правилам фоменковщину мы будем жестко пресекать. Мы не предоставляем площадку для распространения альтхистори и нетрадиционных любительских теорий.

Прошу вас заочную перепалку с Чхаидзе не вести, оценки научным работникам не размещать, а сообщения в ветке ограничить лишь обсуждением [B]конкретного нумизматического материала[/B].

Этот пост не приглашение к обсуждению, не повод для комментариев, прошу расценивать это как модераторское предупреждение.

[QUOTE]Если Бы пишет:
РНД вы видели ювелирную колоекцию потрясающую ?[/QUOTE]
Лучше туда не смотреть :evil:

[QUOTE]Агрегатор пишет:
Однако теперь, кажется, я примерно понимаю, каких моральных норм придерживаются составители всяческих договоров, инструкций, и т.п., где самые важные (и, порой, существенно ухудшающие условия сделки для одной из сторон) условия излагаются мельчайшим возможным шрифтом в самом низу страницы...[/QUOTE]
Вся важная информация о лоте размещена в первом сообщении торговой ветки, ссылка приведена тем же шрифтом, что и основной текст. Это интернет, а не газета "Из рук в руки", чтобы перепечатывать одно и тоже.

[QUOTE]AAP пишет:
это фуфлецо стоит в р-не 100 евро,[/QUOTE]
Комедия какая-то.
Продавец не вник в тему, и продал предмет за треть его рыночной цены.
Покупатель тоже не стал разбираться...... и отказался от предмета, который мог бы ему достаться за треть его цены.

Если я правильно помню из книги Спасского, их и в те времена не принимали на передел и в казну, так как подделки тогда были широко известны.

Что касается правил Старой монеты и честности. Действия продавца прозрачны и понятны - монету обсудили, версию о подделке огласили, вся информация открыта, вплоть до нестыковке веса. Продавец ничего не скрывал, ссылку на обсуждение разместил. Никаких претензий к продавцу нет.

500 рублей неустойки считаю совсем нелишними, хотя цена продажи настолько смехотворно низкая, а артефакт настолько широко известен не только в спецлитературе, но и среди коллекционеров, что подобную монету лучше было бы не упускать.

[QUOTE]Если Бы пишет:
какой был точно процесс удушения всего формализма в СССР, когда и кем именно,[/QUOTE]
В наше время лонгриды читать надо только тогда, когда заранее известны эти ответы на вопросы "какой, "когда" и "кем именно", поэтому без краткого содержания терять время ну совсем нет никакого желания.

И вот еще сегодняшняя новость из мира искусства. Ну разве не шедевр? ))))))))))))

[QUOTE]Avitus пишет:
кто-то просто получит путевку вместо тебя или при одинаковых проходных баллах возьмут другого. Или при приеме на работу будет несколько больше вопросов.[/QUOTE]
Путевку в Карловы Вары возможно и не получишь, если где-то идеологически некорректен, а так все равно путевка в пансионат в Тамбове будет в феврале, какая разница. Баллы одинаковые люди предъявляли в 16-17 лет, когда все были тотальные комсомольцы. "Испортить" свои худ вкусы вряд ли могли, чтобы интерес к запретной живописи как-то отразился в учетной карточке. Да и прием на работу, у подавляющего большинства никаких вопросов не вызывал. Я к тому, что вы правы, но лишь отчасти, железный занавес был, идеологические установки - несомненно, внимание КГБ к контактам художника и западного покупателя - конечно, и отчисления из Суриковского училища за осуждение соцреализма - факт.

Но вообще-то Пикассо показали на выставке в Москве в 1956 году, а в начале 60-х ГМИИ так вообще поместил его в постоянную (!) экспозицию. Хрущев мог что кого угодно обзывать пидарасом на выставке, но к моменту его посещения уже были сформированы движения, группировки и школы и нарисована тьма всякого разного. Никакой высочайший гнев и разгромные статьи в Правде развитие современных направлений не остановили.
Как я понимаю, к 1974 многочисленные представители совр.искусства так осмелели, что затребовали себе полноправного выступления на публике и не в заштатном клубе, а демонстративно под вспышки фотоаппаратов.

При отсутствии интереса широкой публики этого всего не было бы, на дипломатах далеко не уедешь, а признания хочется любому художнику. Так что бороться с публикой было уже, как мне представляется, и бессмысленно, и нецелесообразно. Важнее были главные герои, чем простой обыватель, глазеющий на не совсем понятную живопись )

Времена изменились после оттепели, преследовать каждого "сочувствующего" было уже невозможно. В зоне особого внимания находились "зачинщики" и "организаторы", кто рисовал да еще и иностранцам картины толкал, неформального содержания. Обывательский интерес скорее оставался безнаказанным. Примерно как слушать Би-би-си. Вроде не разрешено, но и угрозы наказания никакой не было.

Я думаю, что все имена были на карандаше, с нонконформизмом боролись обстоятельно, многих фактически выдавливали из страны начиная с 1974.
А кто не понимал по-хорошему, и сам не уезжал, объясняли по-плохому. Того же Рабина  арестовали за тунеядство, всунули турпоездку во Франции, где благополучно лишили советского гражданства.

[QUOTE]Avitus пишет:
[QUOTE]Тимофей пишет:
интересный цветной фоторепортаж[/QUOTE] Спасибо, очень интересно[/QUOTE]
Конечно, интересно.
Это ведь та самая выставка, которая была формально разрешена советской властью после разогнанной "бульдозерной" в Беляево.
Пишут в книгах, что власти уступили после резонанса на Западе. Но отступление было недолгим и на один раз. И я полагаю, что это была показуха для "западных наблюдателей", чтобы побольше попало в кадр корреспондентам.

Случайно наткнулся на интересный цветной фоторепортаж о неформальной выставке художников-авангардистов в Измайловском парке 29 сентября 1974 г.

Интересный снимок эпохи, на мой взгляд, наглядно показывающий логическое развитие в СССР идей авангардистов 20-х. Советский нонконформизм писал примерно тоже, но, как принято у искусствоведов, с приставкой "нео-" (неомипрессионизм, неабстракционизм, неосимволизм и т.д.).
Все это исчезло вместе с перестройкой, когда вместо "нео....измов" художественные "интердевочки". начали рисовать коммерческий лубок для интуристов.






На фото попало несколько работ Оскара Рабина, интересно, за какие суммы они обошлись покупателям 47 лет назад.

Автор фоторепортажа А.В. Бруханский выложил их на Фликре Рекомендую.

[QUOTE]Dmitri 61 пишет:
глаза уже не те. Все же написано на предмете. На аверсе .[/QUOTE]
Глаза здесь никакие ничего не разглядят, если не знать что надо искать. Фотографии ТС сделаны так, что действительно ничего не видно.
Впрочем и без надписи ясно, что ни о каком 18 веке речи и быть не может.

[QUOTE]Yuri-K пишет:
и Италия тоже...[/QUOTE]
Италия разве отправляет?
Общался с одним дилером, сказал, что официально запрещено экспортировать. Книги любые, вкл инкунабулы, можно, а антиквариат, похоже, что и нельзя.

Очистили некорректные поля, теперь Вы сможете внести необходимые изменения самостоятельно.

[QUOTE]rimmtey пишет:
Пытался написать сообщение здесь, пишет Ваша сессия завершена.[/QUOTE]
Вам нужно очистить куки или историю в браузере, и эта проблема гарантировано уйдет. Далее сможете уже самостоятельно все сделать.

Сообщения об этой подделке вынесены из "Идеальной коллекции" в более уместный для нее раздел.

[QUOTE]Avitus пишет:
И сами уже не решаете.
[/QUOTE]
Хорошо сказано. :hi:

Это как купить монету в состоянии UNC в слабе и без слаба. В слабе ты уже знаешь ее грейд, и дальше цифра вряд ли увеличится. А без слаба всегда остается загадка, на сколько же тянет.
Коллекционируют и в слабах, и без слабов. Подходы разные, эмоции разные, монеты те же.

[QUOTE]slish пишет:
Простой обыватель часто не способен понять идею, что пытается донести до него художник. Допустим. А сам художник свою идею понимает? Способен ее сформулировать если ему задать глупый вопрос - какая:?[/QUOTE]
Да вы не поняли, что я написал. Искусство пришло в народ, и искусство не требует от зрителя знаний, культурного багажа и т.п. И ничего искусство не пытается. Шишкин и Малевич давно умерли, их манифесты и анализы критиков покрылись пылью, висит только работа и зритель, ее судья.
Самим зрителям, многим из них, пофиг на идеи. Большинство зрителей потребляют искусство примерно как они потребляют эмоции на прогулках в торговых центрах (типа, window-shopping). Это превосходно на самом деле, зрителю не нужны посредники-экскурсоводы или посредники-искусствоведы или табличка рядом с рамой, чтобы сказать "вау" или поморщиться перед чьей-нибудь работой или просто скользнуть глазами.

Что касается художников, я не художник, но как мне кажется любой художник готов рассказать, о чем он. Но скорее его объяснения вторичны или не нужны.

[QUOTE]Если Бы пишет:
Да и творец это с Винзавода не задумывался, если уж на то пошло...[/QUOTE]
Вполне может быть и такое. Видел в 2020 на выставке совриска "художника" который типа рисовал во время бессонницы в бреду. Каляки-маляки, так мы это в детстве называли, а чел стенд оформил с бумажками и стоит такой уверенный. Ну что же, пусть стоит, если за свои деньги, почему бы и нет. Но через почти 2 года он единственный, кого я помню с той выставки. Каков засранец, а? Чем не эффект?  :)

[QUOTE]slish пишет:
Выходит современное искусство не просто не оценить и не постичь "рядовому обывателю", это искусство доступно лишь малой части общества, буквально -;1-2%, неким элитарно посвященным и потратившим годы дабы постичь саму суть.[/QUOTE]
Таким народным как сейчас искусство не было за всю историю человечества. С каждым, даже не годом, а днем, в последние 10-летия искусство прорывается непосредственно к рядовому обывателю.
Во-первых, посмотрите какие развились абсолютно "народные" жанры: граффити (от вандализма депрессивных кварталов к виртуозным муралам или мировым звездам, типа Бэнкси), уличное ярмарочное изо всякого рода (когда человек что-то быстро делает, вокруг толпа, 5 минут и готовое произведение за полтинник евро), цифровое \ интернет аудиовизуальное и т.д.

Во-вторых, сейчас как никогда рядовому обывателю доступно восприятие искусства - раньше надо было быть дворянином или как в советские времена - входить в тусовку или стоять в очередях. Сейчас столько всего, что люди миллионами растекаются по выставочным залам, большая часть которых так или иначе о современном искусстве. В РФ, несмотря на кажущуюся безкультурную эпоху, существует обширнейшая культ жизнь. Выставки в крупных городах с очередями (!) на вход. В Европе очередей нет, но люди проводят на выставках досуг. Искусство не требует больших денег, фрака и брильянтовых колье на шее, открыл в телефоне страницу, тыкнул в ближайшее мероприятие, и через час уже припадаешь к прекрасному )

И в-третьих, это вы (как и ваши сторонники - хейтеры совриска) строите из себя элитарно посвященных. Это вы требуете от искусства то или иное. Тут вам непонятно, там вам амораль, а тут непостижимо.
А обыватель приперся на московский "Винзавод" (выставочно пространство, если кто не знает), побродил по залам с "бессмысленным" и "непостижимым", протопал по инсталляциям, сделал селфи, съел пиццу в кафешке и выложил story в инстаграм. Вечером он чует себя духовно чище и полноценнее, даже несмотря на то, что он не понял чего там хотел сказать ему художник. Он просто не задумывается об этих ваших глубоких смыслах, они ему и ни к чему.

[QUOTE]Akrosas пишет:
Вы не уловили основного.[/QUOTE]
Все что надо я уловил, поэтому как и Avitus ваши реплики комментировать не желаю.

[QUOTE]вахмурка пишет:
можно ли провести аналогию между музыкой и картинами.[/QUOTE]
Не только можно, но и нужно, если рассмотреть историческую перспективу. Малевич, Шишкин и Йорданс так же далео разнесены друг от друга, как  Скрябин, Мусоргский и Бах, или Кафка, Тургенев и Мольер.
Совершенно нормально, если кому-то не нравится Бах, а нравится Верка Сердючка, личное дело вкуса. Ненормально насаждать свои вкусы или искоренять "в школах и учебниках" из идеологических соображений.
Не путать с критикой, критиковать можно и нужно.