В принципе эту штуковину можно носить с собой вместо газового балончика. :) Достаточно просто продемонстрировать если что ... и конфликт исчерпан. С владельцем оного раритета лучше не связываться)))
Все верно. Штемпельный блеск - это результат образования особой поверхности монеты при ударе по заготовке. Образовывается он не всегда, но часто. Однако, его еще нужно сохранить, так как коррозия и окислы его убивают напрочь. На земляных монетах его почти никогда не бывает, что естественно. На представленных экземплярах его нет, потому что монеты из земли, с сильной коррозией, одна из которых агрессивно почищена, а вторая - со слоем окислов.
Никакого злословия нет. К "Александру" отношусь с уважением. Однако, ценник на прошедшем аукционе "в целом" мне показался космическим. Поэтому даже не пошел. Хотелка не может расти в полете над землей. Нужно делать выводы... :gogi:
Довольно приятная монета. Прежде всего тем, что не чистилась. Хорошее поле с обеих сторон. Детализация после чистки будет где-то в районе XF+\aUNC. Неплохая центровка - короны, банты, листья, буквы и цифры - все на месте ) Небольшие потертости венка слева и по другим элементам практически не портят монету. Требует проф.чистки и потом набор патины естественным путем. От 3 т.р.
[QUOTE]BaNG пишет: На коробочке ж написано - "AU details"[/QUOTE] В принципе, AU Details дать можно, теоретически. Но только если не учитывать наличие обильной патины (толстый слой). На мой личный взгляд, за это состояние монеты должно оцениваться ниже чем AU det, а именно - XF45. Монета данного периода и типа в состоянии AU det должна иметь гораздо более тонкий слой патины, т.е. не должна быть копанной. В данном случае мы видим копанную сибирскую монету в отличной сохранности, не более того. Не прекрасную... :gogi:
[QUOTE]fomkako пишет: Мне кажется вы своим постом очень сильно занижаете знания экспертов АД Консор, и слишком сильно доверяете псевдоэкспертам-экстарасенсам , которые по фото могут ВСЕ.[/QUOTE] Все правильно делает ТС. Если эксперты Синконы прилюдно себе позволяют писать о монетах галиматью и выставлять их на продажу в поисках доверчивых и впечатлительных покупателей, то про прочие "АД" и говорить не стоит. ВСЕ без исключений В НАШЕ время НУЖНО на 10 раз ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ и дополнительно оценивать.
Прекрасный экземпляр для коллекции - фальшивый рубль 1898 года. Со следами длительного обращения, + фальшивый выкус, который в то время фальшивомонетчики делали намеренно и внутри срез покрывали серебром - чтобы обмануть тем самым обывателя, представив монету как серебряную. Видно, что кто-то ее еще тогда проверял царапинами на "серебряность" - и похоже что опознал ее как фальшивку. Также видны следы зубов - "проба на зуб". Гурт скопирован с оригинала, привожу фото. В общем очень интересный экземпляр для коллекции монет Николая 2. В отличие от оригиналов монет, такие "настоящие фальшивки", произведенные во времена обращения данных монет - являются большой редкостью. И почти каждая такая найденная монета - уникальна в своем роде. :hi:
Предложите.
Монета в Москве. Отзывы:
Второй аукцион "Sincona-Collection", Октябрь 2013 г.
Корреспондент, поскольку за красноречие Вас уже похвалили, то остается мне высказаться только о некрасивом поведении Синконы в Вашем лице. Возвращаясь к "нулю". Со мной согласятся все здесь присутствующие, что продавать монету под соусом "раритет", основываясь только на предположениях, что это "ноль", а не "девятка" - это называется разводить в наглую. Если докажете, что это НЕСОМНЕННО "ноль", то тогда и выставлять монету можно такой, а в противном случае это "ДЕВЯТКА". И я кажется это уже наглядно показал. Не думайте, что здесь дураки собрались. Все всё прекрасно понимают, и этим псевдо нулем Вы только подрываете имидж Синконы, не более того. Одумайтесь.
[QUOTE]Гриша пишет: Поправлю: помыта мылом и покрыта воском. Не патенировали. minibox44, почему 12, зачем не 20 ?[/QUOTE] Не пойму вопроса. Гриша, если оцениваете в 20, скажите это продавцу, а не у меня спрашивайте. Я свою оценку уже озвучил.
5 коп 1726 н.д. год сверху оценка, 5 коп 1726 н.д. год сверху
[QUOTE]scowl пишет Кмк, монета покрыта воском. Соответственно перед этим была профессионально помыта и запатенирована.[/QUOTE] Судя по легким остаткам зелени на поле, о профессиональной чистке и патинировании речь не идет.
Воспользовался поиском на СМ и не нашел ни одного упоминания Чернецова на данном ресурсе. Может быть кто-то в курсе, что это за труд такой был? Или может быть даже кто-то его читал? Или знает где можно ознакомиться?
[QUOTE]icons пишет: А мне кажется 1500-2000 наберет, симпатичная монетка. А если еще домыть и фото хорошие сделать, то совсем красивая будет.[/QUOTE] Маловероятно, что более 2000. Слишком коррозийная для большей цены.
Коллекционная сохранность имеет одно общее дю для всех веков - это "поле". В данном случае его нет. А детали изображения, центровка, износ штемпеля, качество заготовки и прочее - это уже детализация той или иной сохранности, имеющей отношение к конкретным типам и штемпелям монет. В данном случае о трешках можно сказать, что качество сохранности VF/VF+, поле реверса так себе, а поле аверса отсутствует. Коллекционной ценности не представляют, во всяком случае для серьезной коллекции не годны. Тем не менее, данные монеты должны цениться выше чем екатерининские пятаки в такой же сохранности, поэтому навскидку можно дать оценку от 800 до 1500 за штуку. :hi:
Ни одна из монет не тянет на коллекционную сохранность. Цену можно высчитать математически как среднюю по проходам на архивмонет. На м-дв смотреть не нужно. :gogi:
Чувствуется, начинается вторая волна впаривания Синконой сомнительных монет под соусом "невероятный раритет". Что ж, если есть разводка по мелочи на уровне кувалды, то где то в природе должна быть разводка и по-крупному ...
