[QUOTE]AKIRA пишет: [QUOTE]Ярослав пишет: [QUOTE]AKIRA пишет: " в любом "черном" рынке"(говорит журналист)... эх... ассоциации у не коллекционеров о коллекционерах никогда не изменятся...[/QUOTE]По сути он прав - практически весь - за исключение аукционных домов и профильных магазинов - нумизматический рынок является чёрным. В России, по крайней мере.[/QUOTE] Я не могу оценить его правоту... ведь я не знаю, что он подразумевает под "черным рынком".... и как сам этот журналист его представляет... этот рынок...[/QUOTE]
Я тоже не знаю, что подразумевает журналист. Но это не меняет сути нумизматического рынка.
[QUOTE]AKIRA пишет: " в любом "черном" рынке"(говорит журналист)... эх... ассоциации у не коллекционеров о коллекционерах никогда не изменятся...[/QUOTE]
По сути он прав - практически весь - за исключение аукционных домов и профильных магазинов - нумизматический рынок является чёрным. В России, по крайней мере.
[QUOTE]Andrey.Gurt пишет: [QUOTE]edyushca пишет: по фото не совсем понятно - монета в лаке?[/QUOTE]Никакого лака. Есть блеск [/QUOTE]
Блеск-то, может быть и есть. Но цвет патины просто убийственный. Если монета в реальности выглядит так же, как на представленных фото - то я вижу пределом 1000 рублей.
[QUOTE]Valentinianus пишет: [QUOTE]9525255 пишет: У копейки 1810 года совсем другой орел. Вывод сделаете сами. [/QUOTE] Ну почему же, есть и копейки нового образца. [/QUOTE]
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Ярослав пишет: Я за свою жизнь несколько раз держал в руках подлинные двадцатки и один гривенник этого типа, а вот 2 и 5 копеек видел только на фото.[/QUOTE] За последние пару лет полные комплекты номиналов Тавриды выставлялись в Москве на очниках. Я приезжал, чтобы только поизучать их в руках.[/QUOTE]
Если бы я жил в Москве - тоже приехал бы. Увы, я не могу на каждый аукцион ездить лично. А в последнее время мои передвижения вообще ограничены - полтора года даже из города ни разу не выезжал..
Чуть более 30 лет назад, в 1986 году, я, наивный, с некоторой надеждой показал похожий экземпляр Василию Васильевичу Узденикова. И он лишил меня иллюзий... Это был первый мой опыт такого рода.
*****************************************
В тот же раз я показал ему двушку 1763 Ем с гуртовой надписью, которую он после этого включил в каталог.
Если принять за подлинники те, что показаны на МДВ - то предположу, что здесь показана подделка. Ибо вряд ли штемпелей этой монеты было много разных. Сравните сами.
[QUOTE]quarter пишет: To Ярослав . Наслышан о значительном количестве фальшивых соверенов именно Георга V. Была тема по определению на СМ: Лично сам такую монету - не стал бы брать, ибо сей тип соверена весьма распространен и можно выбирать ...ИМХО.[/QUOTE]
Спасибо. Это монета лежит у меня уже лет около двадцати. Если указанные подделки появились раньше, буду думать, как определить подлинность.
И ещё вопрос: как правильно считать соверены, чеканенные не в Англии - как английские монеты, или как австралийские, южноафриканские, канадские...? Как это принято в нумизматическом мире?
[QUOTE]quarter пишет: Таки совершенно верно, ибо буква "S" на реверсе - знак сиднейского МД... P.S. И с качеством исполнения соверенов в Австралии "не заморачивались" в отличии от метрополии. Сие видно на представленной монете...[/QUOTE]
Гм.... Если это [B]S[/B] = Сидней, то, может быть, кто-нибудь покажет [B]SA[/B] = Претория? Вот мне показалось, что там именно [B]SA[/B]
[QUOTE]Sergey74 пишет: [QUOTE]Ярослав пишет: А что делать мне в этом случае? У меня карты вообще нет.[/QUOTE]Если Вы ничего не продаете и соответственно не имеете карту для таких расчетов, то Вам и незачем участвовать в подобном списке. Это актуально для тех, кто продает много, периодически, планирует продавать, чтобы все текущие и будущие контрагенты знали № карты реального пользователя. Вероятность того, что мошенники будут ломать аккаунт с 0 торговым рейтингом не очень высока. Как вариант: в том же списке-теме пишете, что карт не имеете, тем самым несколько защищая себя в случае, если с Вашего аккаунта вдруг начнется торговля.[/QUOTE]
Я продаю, но не очень много. Торговый рейтинг не то, чтобы сильно великий, но и не самый маленький. Для расчётов пользуюсь картами близких родственников. С них же и оплачиваю свои покупки. Пока проблем не было ни разу.
[QUOTE]Fritz Diez пишет: Веселая байка. Хочу только добавить, что применительно к Родине Мирового Пролетариата, единоличное рассмотрение дела означает не отсутствие обвинителя и защитника, а то, что судей не трое, а один. И без коллегии присяжных заседателей.[/QUOTE]
У нас - да. А в Канаде? Может быть, у них совсем иначе?
Началась история в сонном канадском городке из тех, где годами ничего не происходит. Два превышения скорости, угон велосипеда и пьяная драка - полиция уже считает, что выдалась хлопотная неделька. И вот такой изнывающий от безделья полицейский обнаружил на обочине дороги лужицу крови и кучку белых перьев, то есть явные признаки нарушения недавно принятого закона о защите малых птиц, он же Small Birds Act.
Беглый осмотр места происшествия принес улики: отпечаток лошадиного копыта, след обуви тридцать восьмого размера и револьверную гильзу. Это позволило сузить круг подозреваемых до предела: единственным в городке обладателем полудохлого пони, «Смит-Вессона» и тридцать восьмого размера ноги был гордый потомок истинных хозяев здешних мест, сильно пьющий индеец Фред Оджибуэй. Работник ближайшей заправки подтвердил, что Фред с утра проскакал в указанном направлении.
Индеец был обнаружен на полу своей хижины в привычном для него остоянии, полностью исключающем дачу каких бы то ни было показаний.
Однако кровавое пятно на кроссовке и прилипшее к подошве перышко полностью его изобличали. Спустя неделю состоялся суд. Обычно дела такого масштаба судья рассматривает единолично, но тут, видимо тоже от скуки, устроили полноценный процесс с прокурором и назначенным государством адвокатом. Фред к тому времени протрезвел хотя и не до конца, но достаточно, чтобы рассказать адвокату, как было дело.
Прокурор потребовал высшей меры: 200 долларов штрафа либо 3 месяца тюрьмы в случае неуплаты. Затем попросил слова адвокат.
«Ваша честь, - сказал он, - обстоятельства дела таковы. Мой подзащитный ехал верхом по дороге 406 в направлении города Санта-Катарина. В месте, указанном в полицейском рапорте, пони имел несчастье сломать ногу. Мистер Оджибуэй, руководствуясь соображениями гуманизма и обычаями своего племени, пристрелил животное, чтобы избежать ненужных мучений, и похоронил его поблизости от дороги. Защита располагает протоколом эксгумации и заключением эксперта, что обнаруженные полицейским следы крови принадлежат похороненному животному. Что же касается происхождения перьев, то дело в том, что мой подзащитный, находясь в стесненных материальных обстоятельствах, продал седло и с тех пор при езде верхом был вынужден покрывать спину пони перьевой подушкой. Владелец магазина постельных принадлежностей подтвердил, что перья, обнаруженные на месте происшествия, идентичны используемым при набивке подушек. Таким образом, я прошу прекратить дело за отсутствием состава преступления, так как мой подзащитный застрелил не птицу, а пони. Поскольку господин прокурор не в силах самостоятельно отличить лошадь от птицы, я могу предложить несколько надежных критериев. В частности, птицы не ржут, а поют, они не носят подковы и не могут перевозить грузы. По всем этим признакам очевидно, что покойный пони не принадлежал к классу птиц, а был млекопитающим отряда непарнокопытных. Если же уважаемого прокурора мои доводы не убедили, мне остается только предложить ему повторно пойти в младшую группу детского сада, где проходят такие вещи».
Последний пассаж ему не следовало произносить. Прокурор почувствовал себя оскорбленным и выступил с ответной речью:
«Ваша честь, я не оспариваю фактическую сторону вопроса. Несомненно, с бытовой точки зрения пони не является птицей. Но нас интересует, является ли он ею с точки зрения закона, а это совсем другое дело. Сразу отмету проведенные моим оппонентом критерии, касающиеся ржания, подков и перевозки грузов. В рамках данного судебного дела нас не интересует ни голос субъекта рассмотрения, ни его одежда, ни род занятий. Нас интересует только его статус с точки зрения закона о защите малых птиц. Согласно приложению номер 1, под птицей в рамках данного закона понимается всякое животное, имеющее две ноги и покрытое перьями. Рассмотрим сначала первый критерий. Имел ли покойный пони две ноги? Да, он имел их даже больше, чем две. Я убежден, что названное в законе число является минимальным требованием, а не ограничительным. Например, если закон предоставляет налоговые льготы имеющим двух детей, то эти льготы должны быть предоставлены и тому, у кого детей четверо. Здесь абсолютно аналогичный случай. Теперь рассмотрим второе требование. Был ли пони покрыт перьями? Да, мой оппонент сам это подтвердил. Пони был покрыт подушкой, в подушке находились перья, следовательно по закону транзитивности мы вправе утверждать, что перья покрывали пони. Разумеется, они на нем не росли, но в законе ничего и не говорится и том, что перья должны принадлежать животному по рождению. Мы не знаем наверняка, находилась ли подушка на спине пони в момент убийства. Но это не имеет никакого значения. Ведь если выщипать все перья, например, пеночке, она от этого не перестанет быть птицей, не так ли? Для признания животного находящимся под охраной закона о защите малых птиц достаточно того, чтобы перья находились на его спине хотя бы в какой-то момент жизни».
Судья не нашел, что возразить столь обоснованному выступлению. Бедняга Фред получил три месяца тюрьмы, что, впрочем, не было для него чем-то особенным. А речь прокурора теперь цитируется в американских юридических учебниках.
[QUOTE]Sergey74 пишет: Модераторы, может быть, есть возможность закрепить при каждом аккауте номер его банковской карты по типу 1234**4321 ....[/QUOTE]
А что делать мне в этом случае? У меня карты вообще нет.
Сам сын градостроителей - мои родители строили на руинах Кёнигсберга новый советский город - Калининград.
Я тоже строил. После 9-го класса - месяц работал на строительстве жилого дома на улице Садовой. 1-й курс проучился в Брестском инженерно-строительном институте (ПГС), но потом ушёл оттуда для поступления в кораблестроительный. В промежутке строил школу №33 на улице Куйбышева. После окончания ВУЗа в качестве "халтуры" участвовал в проектировании жилого дома в Советске (бывш. Тильзит).
Это отрывок из стихотворения, написанного моей мамой в конце 1950-х годов:
[COLOR=#0000FF]«…Они не звенят орденами, Они скромны и обыденны Но все их мысли и чувства На белый ватман легли.
Легли на прозрачную кальку Чёткие линии чёрные…. И в поле микрорайонов Посевы домов взошли.
Каждый из пепла поднятый Дом им жизнью обязан… Путь их велик и вечен И каждый из них герой…» [/COLOR] *************************************************
На фото:
1. Дом на ул. Садовой, в строительстве котрого летом 1976 я участвовал. На часть заработка был куплен первый мой гривенник 1958 года.
2. Спорткомплекс "Юность" - один из главных объектов моей Мамы в должности ГИПа
3. Дом искусств - бывший кинотеатр "Октябрь" - тоже её объект.
4. Мэрия Калининграда - дом немецкий, от которого после бомбёжки в 1944 году остался только скелет. Предполагался к сносу. В 1959 году мой Папа облазил и обмерил его, доказав возможность и целесообразность восстановления. При этом сам чуть не погиб - измеряя оконный проём на пятом этаже потерял равновесие и упал. К счастью - внутрь здания. Если бы упал наружу - я бы родился сиротой.
[QUOTE]ааю пишет: Уважаемый, Ярослав, как считаете нюанс о котором я написАл, нисколько не меняет дело?[/QUOTE]
Поскольку указанное развитие событий не было оговорено заранее, но и продавец и покупатель согласились на личную встречу, то вопрос должен быть решён полюбовно. По-моему, нервы гораздо дороже суммы, о которой идёт спор. Но это - моё личное мнение.
"ааю" - спор по возмещению понесенных затрат в связи с некорректным описанием сохранности монеты proof
Если лот по сохранности не соответствут описанию, то при возврате, должен ли нести потери Покупатель, или все расходы ложатся на плечи Продавца?[/QUOTE]
Если лот [B]не соответствует описанию[/B] - то ВСЕ расходы должны быть на продавце.
Если сделка расторгнута [B]по инициативе покупателя и с согласия продавца, а товар полностью соответствует описанию[/B] - тогда на покупателе.
У меня недавно была на другом форуме покупка монеты по фото (красивому), а при получении монета оказалась реставрированной. Продавец без особенных вопросов возвратил все затраты. О возмещении морального ущерба я не просил, хотя в некоторых случаях и это бывает уместно..
