[quote="Метелица Олег"]перегурченная пореже должна быть[/quote] Никто их не перегурчивал. У сетки другое происхождение. А насчёт пореже-узор вообще не сопоставим по редкости с сеткой.
[quote="Если Бы"]Вот типичный пример российской монеты,состояния которой практически лучше не бывает.Поле родное,ни царапанное,ни землёю несъетое (природу зелёной какой-то окалины в глубине букв я н понимаю,-но она есть и в монетах начала 20-го ека),непрочеканы не самые страшные.потртости лёгкие и несмертельные.Поставят ей АУ заокеанские парни или нет? Вообще в красной меди кто-нибудь видел монеты из этой серии?[/quote] Года 3 назад, Виталий, здесь обсуждалась, тоже неперечекан. Вот то была красота. До сих пор на рабочем столе в качестве заставки стоит...Не знаю, как выдернуть с него, что бы здесь выложить. Хотя тоже VF.
[quote="Mummytrol"]Любезный! Эта монета, даже на XF не тянет! Thank you! Mummytrol![/quote] +1 На XF она не тянет. Заокеанские парни АУ тоже не поставят. Наши аукционеры, про кот. обсуждение в ветке про сохранность-XF поставят.
[quote="ПОСЪТИТЕЛЮ"][quote="Мишутка"][quote="mman"]то есть все монеты-номер 2 по таблице "пчелок"?[/quote] я же вам написал переходных корон! в конросе только узкие и широки,серединки нет. Переходные короны немного шире чем узкие но гораздо уже чем широкие. :)[/quote]
а Вы Мишутка переходные тоже собираете или только большие/малые
у Вас пока одна из самых красивых большая/большая короны[/quote] Где? :D :D
Обсуждение сохранности и ее описания на интернет-аукционах
Возможно, ошибаюсь, но, прослеживается некая мода-пинать Волмар по поводу, и без. И сам когда-то был подвержен этому...Он один из...А некоторые ауки, и вообще, внимания не заслуживают, поскольку, тамошние эксперты и не эксперты вовсе, а так, люди, видевшие некот. кол-во монет Росс.Империи. А, зная уровень экспертов Ефимка, неадекватная, и, бьющая все рекорды их "применимая к росс. условиям" оценка,позволяет назвать "лидера"№1. Конечно, это сугубо личное ИМХО...
Обсуждение сохранности и ее описания на интернет-аукционах
В связи с тем, что Волмару в данной ветке отдаётся "незаслуженное" :) внимание,ещё один ОЧЕНЬ наглядный пример.И, одновременно, вопрос. Кстати,несколько относящийся к недавнему комменту Виктора....Кто-нибудь сможет найти на ауках МиМа, данную монету, с описанием отличная??? Ефимок 78, лот26.
Сначало гурт тоже узорчатым показался. Но там настолько всё плохо видно. что списал на обман зрения. Мысль дикая у фальшивомонетчиков, а почему не на денге? Вес, надо полагать, не более 5гр должен быть, в подтверждение версии. Да и 5 на пределе. И рисунок как-то неплохо разместился на кружке малом...
[quote="Если Бы"]ВОТ ЭТО ДА-А-А! Штемпели-то ОДНИ И ТЕ ЖЕ :!: :!: :shock: :!: :!: :!:[/quote] Виталий, а хрена ли тут удиительного. Можно ещё привести примеры "штучных" монет, чеканенных одной парой... В свою очередь, тоже хочу поздравить нового обладателя...
Обсуждение сохранности и ее описания на интернет-аукционах
[quote="ТимВик"][quote="Виктор"][quote="ТимВик"]Отдельно объясню несогласным свою позицию про пруф и пруфлайк.[/quote] Тимофей Викторович, убедительная просьба изложить то, с чем можно соглашаться или не соглашаться прежде, чем что-то объяснять "несогласным".[/quote] Пруф - технология чекана, Пруф - качество итоговой продукции. Имеют свои собственные обязательные и определяющие характеристики и особенности, выделяющие, или отделяющие пруф как вид этого самого чекана, или качества. Причём определяющими особенностями для технологии будут одни моменты, а определяющими качество изделия, будут совсем другие моменты. Это два, разных понятия, а не одно (технология).[/quote] Когда-то читал Ваш жаркий спор на монетках, но из-за сумасбродства тамошних заправил, возможности перечитать нет(в полном обьёме).
Обсуждение сохранности и ее описания на интернет-аукционах
Не может быть отдельных стандартов для меди 18-го. Чушь это полная. А граница где будет? И кто её признавать будет? Половина этого форума, или половина другого? Кто-то традиционно относит кольцевики к меди 18-го, кто-то нет. А год разделения по какому стандарту оценивать? По общепринятому или свежевыдуманному? Тогда пусть будет и несколько другой стандарт для меди 20-го. :D А медь 19-го оценивать по некоему третьему, промежуточному стандарту. :D Правила, или они есть, или их нет. А заветные английские буковки оценок-мощный стимул для цены на ауках...
"Вензель" - анонсы интернет аукциона, Специальная тема только для объявлений интернет-аукциона
[quote="Efimok"][quote="Leon"]На примере переходный орёл, сейчас описывается как новый, хотя несколько ауков назад был, как и положено, переходным. Наверное, просто ошибка. [/quote] Если сделать подборку пятаков 1778 года с разными орлами, то можно видеть, как орел трансформируется от старого типа к новому. Но пятаков с чисто новым орлом, как на монетах 1782 года, не существует. Традиционно считают новым орлом тот, который максимально приближен к новому типу. Граница между переходным и новым орлом легко определяется при наличии опыта. Можно также посмотреть "орла последующих годов" для пятаков 1778 и 1779 в каталоге Ильина (табл. IV, рис. 66). Пятак, представленный на 76-м аукционе имеет новый тип орла. Пятак 68-го аукциона также новый, хоть и был описан как менее редкий переходный.[/quote] При всём уважении к Вам и Вашим экспертам, позвольте не согласиться. Обьясните, какая связь между этим орлом, и степенью редкости, кот. Вы проставили?(R4)Это вообще не редкая монета. Встречается очень часто и в1778, и в 1779. А из разницы в описаниях-закономерный итог, разные уходы на 68 и 76 ауках.
Виктор, не пытался с Вами спорить. Просто, как комментарий о разных подходах. Есть монеты, кот. в опред. сохране найти невозможно. Хорошие, редкие, и по Ильину стоят. :)
пора сделать разделение между редкостью коллекционных монет из кабинетов (редкость которых вполне соответствует Ильину) и редкостью копанины. Или хотя бы не пытаться продать гниль по цене монет из продаж типа Толстого." Отложилось это в памяти. И полностью согласен.
[quote="Виктор"]Два замечательных поста, в которых изложены 2 подхода к коллекционированию. Не надо только навязывать свою точку зрения. Пусть каждый сам решает, что класть в коллекцию. Я, например, абсолютно солидарен с мнением КБ. И, кстати, среди людей, собирающих монеты десятки лет, у абсолютного большинства подход именно такой - если класть в коллекцию - то что-то достойное и интересное. Но к этому обычно приходят далеко не сразу.[/quote] Виктор, а как можно навязать свою точку зрения в зрелом возрасте? Всё равно, каждый окажется при своём... :) Когда-то Вы мне показывали абсолютно затёртый и убитый рубль,с комментарием, что очень редкий, и удачно купленный... :) Или погодовщики кладут всё в UNCе?
Карл,хренью не занимайтесь, и не идите на поводу у "эстетов".Суперская двушка. Кроме того, ряд монет, кроме как в копаном(кладовом)состоянии и не встречаются.У меня есть один знакомый, из очень старых коллекционеров меди. Конечно, согласись он, выкупил бы всю кол-ю, а не хватило бы денег, то нашёл бы :) Но и у него по многим позициям пробелы, и не удалось их заполнить за практику...
Обсуждение сохранности и ее описания на интернет-аукционах
[quote="Виктор"][quote="Leon"]С грамотной точки зрения-да,хотя к американским оценкам, чуть ли не столько вопросов, как и к российским.[/quote] , а здесь у многих аукционов - система.[/quote] Вот на Ефимке-система, хотя готов повторить и в сотый раз,у их экспертов есть чему поучиться.оДНОЗНАЧНО. ОЧЕНЬ грамотные люди.
Обсуждение сохранности и ее описания на интернет-аукционах
Вообще не брезгую. Но, поскольку, предлагается нечто иное, и тоже интересное, предпочитаю его. А денег, увы, даже на узковыбранное направление по медякам,не хватает.С учётом нынешних предложений.
