Есть мысли по поводу явного несоответствия номинала донативной золотой монеты 1908г весом в 32,26г.? Особенно в свете чекана на 6 лет ранее донативной двухноминальной монеты с аналогичным весом, номинал которой был изменён строго в соответствии с проведённой монетной реформой 1897г. Надпись "25 рублей [B]золотом[/B]" меня как то мало успокаивает, поскольку отсутствие этого уточнения на монете 1902г не означает что она чеканена из другого металла. Да и вообще появление этой монеты 1908г. с подобным номиналом + ещё и указанием на 2,5 империала идёт в разрез с продемонстрированным высочайшим указом от 3 января 1897г. где чёрным по белому написано "империальная монета в 15 рублей". Начиная с этого момента других толкований быть не может и донатив 1902г это подтверждает. Когнитивный диссонанс прям - откуда взялась в 1908г монета с таким весом и номиналом..
Корректно ли 15 рублей 1897 года называть империалом? Правильное название монеты.
Интересный вопрос задан. Надо бы сначала разобраться что такое Империал; откуда взялось это слово и к каким монетам в какое время оно было применимо. От латинского imperialis - императорский, имперский, отождествляется в данном контексте как самый большой или максимальный. Применялся этот термин всегда к самым крупным золотым монетам Империи, предназначенным для обращения. Этот термин появился в 1755г с появлением первых десятирублёвых монет Елизаветы Петровны весом в 16,57г. Начиная с 1764г и до 1805г империал содержал ровно 12г. золота, а с 1886г. содержание в нём золота уменьшилось до 11,61г. В этой связи не следует отождествлять империал с каким-то конкретным номиналом - это прежде всего весовая/количественная характеристика по содержанию драг металла. Поэтому чисто формально ошибки нет - 15 рублей 1897г вроде бы можно назвать империалом, если бы не одно но: лично у меня при виде слова "Империал" начинают ходить мурашки по коже, и ассоциируется у меня с этим словом совсем не банальнейшая пятнадцатирублёвая монета... Вобщем если ну очень хочется в продажной теме с банальной пятнашкой употребить слово "Империал", и при этом не навлечь на себя гнев разочарованной нумизматической общественности, то тему следует оформить так: 15 рублей 1897г. ОСС/СС вес [U][B]Империала[/B][/U] ;) П.С.: Кстати с 25 рублями/2,5 империалами 1908г непонятная и интересная история получается, ведь после реформы Витте номинал на этой монете должен соответствовать другой донативной монете 1902г с двойным обозначением номинала 37,5р/100фр. Загадка для меня.
[QUOTE]Artilia пишет: А вот насчет 1729...продавец утверждает, что рубль копаный с подвеса, вот фото[/QUOTE] Можете сами попробовать сделать такой рубчик 1729г. ;)
Не совсем моя тема но всёже... Насколько я понимаю, гораздо более ценны дукаты чеканенные именно в Голландии супротив Питерских. Потому как это был последний год чекана дукатов в стране эмитенте (возобновление чекана только через 23 года), да ещё и весьма ограниченным тиражом (чуть более 14т. экз.). А вот в СПБ их продолжали чеканить с 1849 по 1863гг с датой 1849г и начеканили 4,4 млн. экз. Поэтому дукаты 1849г., в Краузе к примеру, оцениваются по минимуму по сравнению с другими годами; их все априори считают Питерскими с этой датой.
[QUOTE]rafale пишет: [QUOTE]DDT пишет: Предложите за дукат 1849 года, Нидерланды. [/QUOTE] Причём тут Нидерланды, если дукат СПБ? по фоткам тянет на AU58, отдайте на слабирование в ННР, с таким грейдом на ауке за 27т купят, да и без слаба купят за 25т, только не здесь.[/QUOTE] Ай молодца! Отличный ход - сразу после объявления Мпц! Дружбан ТС чтоли? ;) ПС. Ну а насчёт происхождения - в точку.
По моим наблюдениям незначительные отклонения в соосности изредка но встречаются. У меня, например, сейчас есть такая пятнадцатирублёвая монета с отклонением соосности градусов до 10 (в продажной ветке сейчас выставлена). Значительные же отклонения (свыше 15 град) видел только 1 раз.
