Верхний и нижний подлинные а тот что посерёдке меня смущает сильно, похоже на фуфло..

Подлинная монета. Надо внимательно смотреть аверс на предмет реставраций.

В таком состоянии кмк в районе 5-7 т.р.

Fine-

Согласен.

[QUOTE]slish пишет:
Тут человек ее купил!!! И купил за немалые деньги как оригинал (написал бы за сколько - все бы на места встало, хотя сам и отписал, что по ценам проходов в курсе) После возникновения хоть малейшего подозрения (это не к данной монете относится, тут все с точностью до наоборот - даже малейшего подозрения в подлинности не может возникнуть   ) изучается все и вся... И даже если это первая монета, которую в руках держишь понять фуфельность можно за час неспешно копая интернет... а тут    ВСЕ форумчане говорят об одном, но ТС упорно именует ее подлинной... а таких непроходимых "Буратин" в жизни не бывает, значит тут что-то другое[/QUOTE]

Я вот о чём подумал, касательно "непроходимых буратин". О нумизматическом образовании. Поясню, что имею ввиду. Будучи ребёнком приходил на слёт, сначала с папой, потом сам, взрослые дяди показывали монеты - "Вот внучек, смотри какая красивая мАнетка, настоящая!!" - и смотрел я на рупь Николая II или Александра III или Петровский затаив дыхание, впитывая каждое услышанное слово аки губка. А монетки то были действительно подлинные, в вековой патине, и нумизматы были опытные, бывалые..
А теперь представьте себе ситуёвину, вот так, лет 25-30 назад наш уважаемый ТС, будучи ещё ребёнком рассматривал, вертел в руках монетку, похожую на ту что в этой теме, какого-нибудь горе-нумизмата и слушал и впитывал, как с материнским молоком матери - "Вот так внучёк, смотри, так выглядит настоящая подлинная монета государя императора Петра I, вот гурт у неё как на талерах, а вес 20г - ну ничего, в пределах нормы :ded:"  Ну вот, а теперь мальчик вырос, теперь здоровенный дядька, а представления о монетах, их видение остались прежними и вот результат, авторитетов нет, знания искажены, непробиваемость 100%
И теперь ТС счастливый обладатель великолепной коллекции рублевиков Петра I и племянник, который иногда заходит в гости проявляет серьёзный интерес к монетам... Дальше просто страшно рассказывать что из этого выйдет, но явно ничего хорошего :(

[QUOTE]Ник123 пишет:
Обычные десятки продаются по 18-19 т.р., а золота по бирже в них 13 500 рублей, хороший процент выходит. А почему кстати пятерок 02, 03, 04 много в сохране?[/QUOTE]

Да у нас на югах уже нормальные чирики(коллекционные) стоят 19-20 т.р. Я думал я один их покупаю по такой цене как дурак, ан нет, расходятся как горячие пирожки.

Охр...ть :o  С такими кошмарными литниками на гурте и считать монеты подлинными.. Человеку конечно свойственно ошибаться но это что-то запредельное.
Non scholae sed vitae discimus.

Я так подозреваю что эта монета среди Вашей коллекции Петра является "подлинной наверняка", раз Вы решились её нам продемонстрировать..
Раз выставили на продажу, то я, как потенциальный покупатель, имею право знать её вес.. Каков вес монеты?

[QUOTE]Oldercoins пишет:
 Вы точно такую монету в руках не держали и в книгах не читали 100% ! Фото гурта сделаю.[/QUOTE]

Вы наверное выложили за эту монету кучу денег...; вместо того чтобы озолотить криворукого фуфлоторговца :spite: можно было б эти деньги перечислить в детский дом, пользы всяко было бы больше..

А у меня такое ощущение что не юморит, а по поводу веса просто ошибся.
А если серьёзно то трудно спрогнозировать что конкретно будет написано в заключении, но мне думается что-то в этом роде:

"...В отдел нумизматики государственного исторического музея поступила на экспертизу российская монета - рубль 1729 года.
Сканированное изображение монеты приведено на рисунке с увеличением в 2 раза. В ходе экспертизы было проведено визуальное исследование монеты при 20-кратном увеличении; в сличении же её с аналогичными экземплярами , представленными в собрании Государственного исторического музея не было необходимости, поскольку изделие представляет из себя подделку качества ниже среднего... Рубль выполнен из низкопробного серебра методом литья. Имеет множественные литейные дефекты по полю на обеих сторонах; гурт имеет те же литейные дефекты..."

А я вот думаю что ТС вполне должен быть заинтересован в получении данного заключения, ведь с этой бумажкой вполне можно рассчитывать на возврат денег за монету, компенсацию издержек, хотя не знаю что это за контора "Роялкоинс" и насколько возможно это будет сделать..
ПС: А у Чебурашки действительно добрые глаза, этож надо было взяться за это  :search:  Изначально видел ведь что монета фуфло.

Крайне любопытно увидеть заключение :|  Наверное ТАКОЕ УНЫЛОЕ и ОЧЕВИДНОЕ ему ещё не приносили..

Да уж.. Я конечно дико извиняюсь, уважаемый автор темы, но такую твердолобость вижу крайне редко. Видимо СЛЕПОМУ старому нумизмату даже пальцы не понадобятся чтобы определить в этом изделии подделку, достаточно просто положить её на ладошку. 26 лет стажа это сильно.. А коллекцией Петра вы заинтриговали.., просим,просим.. браво  :appl:

А мне вот не нравится этот рубль категорически в смысле подлинности. По-моему это литое изделие.

Я бы не стал рисковать, прошёл бы мимо, есть сомнения; а раз есть сомнения, то по золотому правилу нумизмата нужно идти мимо.

Вот, к примеру, в подлинности этой монеты я не сомневаюсь:

Это фуфло. Ваши опасения подтвердились.

Меня удивляет качество фуфла.

А действительно, эти каверны на гурте, что ЮВСМ показал откуда могли взяться? Мысли вслух: коррозия исключена; брак заготовки - крайне маловероятно; брак при гурчении - очень сомневаюсь, а что тогда? А тогда  :gogi:

Ничего себе.., если обе монеты фуфло то у меня нет слов, одни эмоции  :evil:

Интересно что на самаре эту монету по этим же хреновым фоткам признали подлинной без вопросов, а на мой намёк на неоригинальность были лишь усмешки :!:

Монета смущает своей идеальностью.. и гурт в том числе, прям муха не сидела, а штемп. блеска тем не менее не видно :?:

Где такие по 1000 у.е.? ссылочку дайте. По мне так в таком состоянии, даже с непрочеканами от 2000 у.е.

Осень то началась, но для ЮВСМ похоже жаркое лето продолжается и хватил его солнечный удар наверное.

У последней десятки аверс реверс идеален в смысле подлинности, а вот гурта такого кривого я ещё не встречал на рестрайках; такое ощущение что гуртильное оборудование вышло из строя, его выкинули и гурт вырезали на коленках все работники мон. двора поочереди..

По таким фото точного ответа Вам никто не даст, надеюсь Вы это понимаете. Можно лишь сказать что монета [B]скорее[/B] подлинная чем фуфло.

Приветствую всех! Нашёл таки на просторах инета форум с единомышленниками! Я тоже очень интересуюсь Николаевскими червонцами и также ищу и собираю информацию по царской/советской чеканке. Кстати, конкретно в этой теме Вы, господа, сильно увлеклись занимательными беседами по отличительным признакам рестрайков и подлинников и прозевали фуфло :oops:. Ну на правах новичка я не буду утверждать в категоричной форме а скромно использую термин "сомнительная", применительно к монете №1 в посте №23 Аверс реверс у неё выполнен прекрасно а вот гурт крайне сомнителен.. В нашем деле ведь главное что? - отличать царизм и советы от современного и не очень, высокотехнологичного фуфла, не так ли?
По моему скромному мнению все представленные в данной теме червонцы 1911г, кроме вышеупомянутого, можно считать новоделами страны советов.
По отличительным признакам подлинников от рестрайков.. Не согласен с утверждением что эти вертикальные технологические линии(следы вырубки из полос) не несут в себе никакой информации; думаю что подделать их(к вопросу о фуфлоделии) будет не так то просто. По моим собственным наблюдениям эти самые вертикальные тех. следы очень и очень слабо выражены на монетах царского чекана, а иногда они напрочь отсутствуют.