[QUOTE]Геннадий1904 пишет: Хоть и не приятно сие-вынужден добавить: по данным фото блеска не видать, а вот чистка на реверсе видна...причем чистка вульгарная, из разряда КЮ....[/QUOTE] Это следы проката монетной полосы. Монета штемпельная по фото.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Serg-antik пишет: Да и по фото сие видно ! Затуфтили правда чуток ......[/QUOTE] Хоть они научились более-менее правдоподобно гурты делать, но все остальное напоминает старую знакомую давленку... [/QUOTE] В живую гурт совершенно неправдоподобен, вся надпись очень высокая - это сразу бросается в глаза; буквы будто вырублены топором как статуи из камня; вереечных переходов нет в принципе.
Вобщем ув. маугли! Монета эта подлинная по всей видимости. Отчеканена убитыми штемпелями. Отсюда жуткий непрочекан державы, и портрета и огрехи канта. Гуртильный инструмент, использованный для накатки гуртовой надписи этой монеты был явно разлажен и доживал свои последние дни. Не будем забывать о том что гурт надпись на золотых монетах появился лишь в 1886г. Одно дело гуртовая надпись на крупном банковом серебре и совсем другое на мелких золотых монетах - технически гораздо труднее.
Спасибо за пояснение. Приезжал к нам мужичок из Симферополя с этой монетой. Он клялся божился что монета подлинная, просил 40 тр. Наши аборигены чуть не проглотили сей вкусный фуфелок за недорого.
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Не похоже. Если уж чистить то всю надпись целиком, а не только её часть. Ведь часть гурта кажется нормальной с правильными буквами и цифрами. Это меня и сбивает пока с толку. Прошу у ТС ещё чёткое фото цифр 34,68. Это может многое прояснить вкупе с уже запрошенными фото.[/QUOTE]Юрий, Вы же сами помнится меня учили о возможных разных настройках проката Здесь изначально были настройки под неглубокий прокат, при том, что геометрия букв вопросов не вызывает. Затем чеканка в неразъемном кольце и получается то, что мы видим. Я такие монеты встречал, честно говоря, пересматривать своё отношение к ним и признавать фуфелами пока не готов Не услышал для этого серьёзных аргументов Если убедите - конечно признаю, любому человеку свойственно ошибаться. Пока остаюсь на своей позиции [/QUOTE] Да я ж не возражаю, надо только в этом убедиться. Я что какие-то постулаты опровергаю? Просто жду доп. фото. Тем более по фото всегда значительно сложнее это сделать чем вживую. Естественно монета имеет все шансы оказаться подлинной. Я не собираюсь никого ни в чём убеждать; у меня как у любителя с определённым опытом есть своё мнение и видение предмета, которое может отличаться от Вашего или Александра. Не вижу смысла обсуждать это мнение (а точнее сомнение в подлинности) до появления доп. информации которую я жду.
Не похоже. Если уж чистить то всю надпись целиком, а не только её часть. Ведь часть гурта кажется нормальной с правильными буквами и цифрами. Это меня и сбивает пока с толку. Прошу у ТС ещё чёткое фото цифр 34,68. Это может многое прояснить вкупе с уже запрошенными фото.
[QUOTE]Elif пишет: Разница с 7,5 небольшая есть, но опять непонятно - что Вас смущает? Надеюсь Вы понимаете, что даже монеты одного номинала и одного года могли гуртить разным инструментом, с разными настройками. Монета у Вас подлинная, с образцовым гуртом! Как-то более странно, что Вы себе сам пытаетесь проблемки найти, которых нет ... [/QUOTE] И это образцовый гурт?? Образцовый гурт как раз таки показан на 7.5 в сравнении.
Ну вот. Всё и сразу Вам на блюдечке надобно выложить! Странно что Вас всё устраивает. Например явные скругления некоторых букв и цифр гуртовой надписи.
Сразу оговорюсь что не имею никаких претензий к ув. ISultanov и "зуб на него не точу". Просто выскажу свою объективную точку зрения. Вообще-то я сам "имел виды" на эту монету когда она продавалась. Но невозможность со стороны продавца предоставить мало-мальски качественные фото свели мой интерес к нулю. По данным фото сомнения действительно есть. И уж точно не могу сказать что "Вопросов по подлинности абсолютно никаких". Тиражи хоть и миллионные, но сомнительные моменты есть. Сильная неравномерность канта и отсутствие вразумительной державы реально напрягает. Но вообще-то к гурту наибольшее количество вопросов. Ещё прошу ТС снять крупно скипетр а также скругления на участках канта по аверсу на 5 и 7ч.
Ну вот. Испортили интригу. Там ещё раскольчик штемпеля на букве А в слове "цена" который явно спрогрессировал на монете ТС. Таким образом Штемпель №2 не доработан он просто посвежее.
[QUOTE]nazartst пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Так какой из штемпелей был доработан? Обсуждаемой монеты(слева) или показанной Вами?[/QUOTE]Одноштемпельный реверс №2 (справа) находится в моей коллекции.Его доработка просматривается по некоторым буквам и перьям орла.[/QUOTE] Т.е. штемпель обсуждаемой монеты(слева) был доработан и результат этой доработки - штемпель №2 Так?
[QUOTE]Pavlovich пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Наверное Вы правы. Вот нашёл комментарий ув. Экскурсанта по этому вопросу(речь была о рублях Екатерины с поздним портретом): "То, что здесь в теме названо "потяжки", "протяжки" есть показатель выработки(усталости) штемпеля. Они имеют всегда радиальный вектор, т.е. "направление всегда от ценра монеты к периферии". Если взять новую штемпельную пару, она этих самых "потяжек" не даст.[/QUOTE]Если "протяжки" образовались в результате выработки(усталости) штемпеля и штемпельная пара не менялась, то почему эти "протяжки" не могут перейти с этого штемпеля на другие монеты? В связи с этим, по фото представленных ув. ABBAT, как раз сложно определить, клон это или нет.Могу сделать только один вывод, что даже если это и клон, то метод копирования штемпелей не использовали, т.к. ЛХ на монетах не наблюдаются.[/QUOTE] Речь идёт о практически полной идентичности этих "протяжек". По мне - это признак копирования. Опять цитирую Экскурсанта: "Смысл - потяжки не повторяются одинаково с монеты на монету, как след выработки штемпеля. Они могут возникать в разных местах... НО!! если потяжка скопирована с монеты "исходника" она станет ещё больше и будет на иметь место на всех клонах. Вот такие пироги."
Кстати, хотелось бы увидеть на примере "след выработки штемпеля". Вобщем вот тема из которой я беру эти цитаты, сами почитайте: Какой именно из рублей клон или все клоны по фото не сказать.
[QUOTE]Pavlovich пишет: В данной теме рассматривать ЛХ на буквах, которые могут образовываться при копировании штемпелями не имеет смысла, так как их там просто нет. Что касается протяжек на буквах, образовавшихся в результате износа штемпеля, то они есть. И весь вопрос только в том, настоящие они или перешли с оригинала на копию, поэтому я и попросил в моем поту №19 дополнительные фото для полного сравнения.[/QUOTE] Процитированный мною пост ув. Экскурсанта, кмк, доказывает несостоятельность теории ув. Eugenius, т.е. двух монет с совершенно одинаковыми "протяжками" быть не может. Поэтому считаю что это именно клон. Кстати, Вам предоставлены фото монеты часть которой показал ув. ABBAT. Что Вы можете сказать?
[QUOTE]Pavlovich пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: [QUOTE]Дилетант пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: [QUOTE]Eugenius пишет: Вопрос интересный! Меня он тоже давно интересует. Лично мне представляется, что в случае идентичных условиях (одна и та же пара штемпелей,монетные кружки из одной партии, одинаковая сила давления на штемпели), то рисунок протяжки металла может быть схожим. ИМХО.[/QUOTE]Это нереально мне кажется. Как возникают эти Ласточкины Хвосты - по-моему там штемпельные люфты и не идеальные мон. заготовки. Сила давления штемпелей на мон. заготовку не может быть абсолютно идентичной прежде всего по той причине что каждая монетная заготовка уникальна. имхо.[/QUOTE]Один инструмент применяемый в схожих условиях будет оставлять схожие следы... Так-же и монетные заготовки сохраняют свою "уникальность" только до какого-то уровня физического воздействия на них...[/QUOTE]При беглом просмотре мдв обнаружил две одноштемпельные (по аверсу реверсу) монеты. ЛХ на них не видно. Что Вы на это скажете? [/QUOTE]К.м.к. идет путаница в понятиях, мне кажется что протяжки металла и ЛХ на буквах это немного разные вещи.[/QUOTE] Наверное Вы правы. Вот нашёл комментарий ув. Экскурсанта по этому вопросу(речь была о рублях Екатерины с поздним портретом): "То, что здесь в теме названо "потяжки", "протяжки" есть показатель выработки(усталости) штемпеля. Они имеют всегда радиальный вектор, т.е. "направление всегда от ценра монеты к периферии". Если взять новую штемпельную пару, она этих самых "потяжек" не даст. Дабы не ускучать читателя техническими деталями... говорят: "вода камень точит". На самом деле камень точит абразив, который несет с собой вода. Мелкие частицы материала, который равен, а зачастую и тверже того, что эта самая "вода точит". Материал штемпеля тверже чем материал заготовки - это ключевое. Материал заготовки, будь то серебро, медь или золото, захватывает на себя как и вода более твердые частицы и буквально "точит" материал инструмента. В технике, эти особенности взаимоотношения мягкого и твердого материалов на практике используется например при резке алмаза. Кристаллы алмаза режут... тонкими медными шайбами, да,да! Надо оговориться: "добавляя алмазный порошок". В случае со штемпелями таким абразивом служат в первую очередь: оксид меди, железная окалина и атмосферная пыль. Материал заготовки при тиснении, всегда "течет" от центра к окраине монеты, раз за разом унося с собой микрочастицы штемпеля. Где-то так. ПС. А "потяжка" это нечто другое... явление "ласточкин хвост" - это настоящая потяжка металла."
[QUOTE]Pavlovich пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Безусловно. Об этом уже говорено, переговорено на форуме; найти только надо эти интересные беседы 2012-2013г. (Ответ на пост Павловича).[/QUOTE]Интересно посмотреть полное фото монеты "клона". По поводу схожести рисунка протяжки металла при чеканке оригиналов и клонов читать не приходилось.[/QUOTE] Вот она. Проход на Кюнкере 11 марта 2015г.:
[QUOTE]Дилетант пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: [QUOTE]Eugenius пишет: Вопрос интересный! Меня он тоже давно интересует. Лично мне представляется, что в случае идентичных условиях (одна и та же пара штемпелей,монетные кружки из одной партии, одинаковая сила давления на штемпели), то рисунок протяжки металла может быть схожим. ИМХО.[/QUOTE]Это нереально мне кажется. Как возникают эти Ласточкины Хвосты - по-моему там штемпельные люфты и не идеальные мон. заготовки. Сила давления штемпелей на мон. заготовку не может быть абсолютно идентичной прежде всего по той причине что каждая монетная заготовка уникальна. имхо.[/QUOTE] Один инструмент применяемый в схожих условиях будет оставлять схожие следы... Так-же и монетные заготовки сохраняют свою "уникальность" только до какого-то уровня физического воздействия на них...[/QUOTE] При беглом просмотре мдв обнаружил две одноштемпельные (по аверсу реверсу) монеты. ЛХ на них не видно. Что Вы на это скажете? и
[QUOTE]Eugenius пишет: Вопрос интересный! Меня он тоже давно интересует. Лично мне представляется, что в случае идентичных условиях (одна и та же пара штемпелей,монетные кружки из одной партии, одинаковая сила давления на штемпели), то рисунок протяжки металла может быть схожим. ИМХО.[/QUOTE] Это нереально мне кажется. Как возникают эти Ласточкины Хвосты - по-моему там штемпельные люфты и не идеальные мон. заготовки. Сила давления штемпелей на мон. заготовку не может быть абсолютно идентичной прежде всего по той причине что каждая монетная заготовка уникальна. имхо.
4 монеты 15 рублевки 1897 года, нужен совет по разновидностям
[QUOTE]маугли пишет: Примерно одинаковы по встречаемости, четвертую тяжело найти в сохране достойном.[/QUOTE] Я выставил подобную монету в достойном сохране на торги - интереса почему-то нет.
Занимаюсь золотом и серебром империи плотно лет 5. Никогда не было возвратов ни под каким предлогом. А вот купить копию как оригинал - разок случилось. Причём вживую. Сам не ожидал, расслабился. Купил рубчик 1893г. в холдере. Холдер разрывать не стал и гурт особо не проверил.
Продавец, как видим из его постов, "калач тёртый". Его вина очевидна, это понятно. Я удивляюсь и покупателю. Как можно так халатно подходить к покупке? Сильная механика на гурте в районе инициалов прекрасно видна на фото продавца! Вроде ведь не новичок. Хорошо бы обязать продавцов предоставлять качественные снимки продаваемых монет под разными углами и гурт по кругу. Подобных тем будет значительно меньше в этом случае. Ну и правдивое описание, естественно, никто не отменял. А вот с "критериями правдивости" уже сложнее - они у каждого свои. Кстати, далеко не все вообще в состоянии предоставить фото на достойном, качественном уровне. Пример: продавец И Султанов. Я даже не заикаюсь в его продажных темах про нормальные фото (особенно гурта) потому что уверен что предоставить их он не в состоянии... уж извините..
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет: ну ладно, неправильная форма букв МН, кривизна узора на гурте, причем узор не поехал, а он именно кривой, даже по Вашим захудалым фото гурта видна рыхлость поверхности гурта, которой не должно быть на монете этого года чеканки, с аверсом-реверсом тоже все плохо, можете не учить матчасть, достаточно посмотреть несколько пятирублевиков этого года чеканки и сравнить их с обсуждаемым экземпляром, использование лупы при этом приветствуется.[/QUOTE] Добавить практически нечего. Хоть кто-то обратил внимание на сам узор на гурте - респект. Узор не просто кривой - он неправильной формы. Длинные, горизонтальные гасты узора слишком короткие - обратите внимание на это. Это изделие из золота оригинальной пробы. Сделано под Каюмовский рарик.
Купленная монет абсолютно не соответствует описанию, Продавец HOSTAR3 занимается обманом покупателей
Продавец продемонстрировал в продажной ветке удовлетворительно информативные фото. Я бы сказал фото "на грани" дозволенного. Совершенно согласен с ув. BaNG. Покупатель недосмотрел и халатно отнёсся к этой покупке, и это ключевой момент. Да Михаил - нужно серьёзнее подходить к оценке состояния монеты по фото и в случае малейших сомнений запрашивать доп. фото до тех пор, пока состояние монеты не будет для Вас предельно ясным. И даже после этого покупка монеты любой ценовой категории по фото - это всё-равно определённый риск [B]для покупателя[/B]. Все риски покупки по фото негласно лежат на покупателе.
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]advokat пишет: Это не имперский чекан. А Советский новодел"итальянец". Цена на мой взгляд 24000-25000[/QUOTE]Иногда лучше промолчать ...[/QUOTE] Кстати этот гурт накатан тем же инструментом что и у монеты по которой Вы сомневались..
