Я припоминаю на каких ещё монетах и какого периода я видел подобные следы. В своё время обратил внимание что практически каждая вторая платиновая трёха имеет следы проката. Вот такая платиновая трёха когда-то была моей. Производство монет из платины в XIXв. стоит особняком. Уральская платина даже после всех этапов очистки оставалась довольно "грязной" с кучей примесей. Это отрицательно влияло на стабильность монетного металла - лигатура со временем выступала на поверхность(возможно в этом кроется ответ на Ваш вопрос ув. Elif). Да и сам метод холодного прессования платинового порошка делал поверхность монетной полосы весьма неоднородным. Возможно именно с этими нюансами связано такое количество платиновых монет с сильными следами проката. Вобщем аналогию со следами на моей монете БГ 1897г. можно провести.
И пятёрка БГ 1897г. которая, при подробном изучении, представляет из себя кладезь технологических особенностей и нюансов производства. По-моему на ней есть ВСЁ. Рассмотрим то что нас интересует. Практически на всём аверсе, а наиболее выражено с правой его стороны, через всю поверхность монеты проходят некие следы которые представляют из себя что-то среднее между слойками и царапинами; наиболее явно такая слоистая царапина(одна-одинёшенька!) проходит по портрету. Вероятно это и есть юстировка, но опять возникает несколько вопросов: почему мы имеем некие одиночные, глубокие царапины/слойки, ведь юстировка это равномерное механическое снятие лишнего металла с поверхности монеты. Кроме того, есть одно большое НО, которое сводит все мои потуги к версии ув. globaldjs. Об этом попозже. А сейчас фото моего чудо-пятака - прошу любить и жаловать!
Изучив ещё раз с пристрастием свои БГ 1897 и 1898г. обнаружил что технологические следы на них имеют разную структуру и, видимо(но не факт), разное происхождение. Логично предположить что на одной монете юстировка, а на другой следы от прокатного стана. Начнём с БГ 1898г. которая имеет некие тех. следы только на реверсе и только в районе правой головы орла. Сразу возникает вопрос: почему так локально? Следы представляют собой некую волнообразность/неровность поля и очень похожи именно на следы от вальцов прокатного стана, т.е. то о чём говорил ув. Elif. Ни на какие царапины намёка нет. Нужно ещё понимать масштаб - видно это дело только в увеличительное стекло. Фото:
[QUOTE]Elif пишет: Шикарный червончик 1899 с поздним портретом Очень не частая монетка! [QUOTE]Elif пишет: Даже совокупность - ни о чем не говорит! [/QUOTE]PS Повторюсь - тоже не вижу оснований относить пятерку не к регулярному чекану.[/QUOTE] А кто об этом говорит? Пятёрка 1903г. оригинальная царская. О новодельности никто и не говорит. Вы, ув. globaldjs в сторону тему не уводите. Мы не обсуждаем критерии отнесения монет к тому или иному чекану. Тема дискуссии - это вопрос происхождения технологических следов на монете представленной в 1ом посте. На николаевском золоте, которое довелось держать в руках такие следы встречались на десятке 1910г. и на нескольких 1911г.; на пятёрках, насколько помню, видел такое на большеголовиках; на обычных портретах с малой головой не припомню этого. Таким образом это явления на николаевском золоте очень не частое. Интересная тема затронута. На данный момент не могу с уверенностью сказать юстировка это или следы от проката на пятёрке 1903г. Сомневаюсь. Вы, кстати, ушли от ответа на мой вопрос.
[QUOTE]globaldjs пишет: [QUOTE]Arlando пишет: По этим фото поле аверса и реверса, орёл (непрочекан) похожи на 5 руб. БГ советского чекана [/QUOTE]При тираже 5 млн Вы ожидаете идеального прочекана на каждой монете?
Кмк, тема не стоит выеденного яйца. Пресловутые "линии" - следы прокатки. Юстировка показана в посте #13. [B]99.99% пятирублевиков 1900-1904, 1909 в высоких грейдах и старых слабах (да и новых уже) - часть "Норвежского клада", проданного в 1988[/B]. Продажа по объему (100484 монеты) попала в книгу рекордов Гиннесса.
P.S. Пятерки 1841/42 и десятки 1903/04/10, кстати, оттуда же.[/QUOTE] А по-моему стоит. И что доказывает выделенный текст? Основной вопрос Вам: Почему эти следы, которые Вы называете прокатными, сравнительно редко видны на монетах, ведь стадию прокатки проходят все без исключения монетные заготовки, будучи в монетной полосе естественно? Помните ли Вы тему про Александровский четвертачок с подобными явлениями, где Вы также безапелляционно глаголили что прокат мол? П.С. Пересмотрел все свои пятирублёвки. Подобные следы видны только на пятаках БГ 1897 и 1898 годов. Остальные 8(1898-1904г) монет, считающихся царскими, таких следов не имеют.
10 рублей 1894 года, Помогите определить подлинность
Какие праздники 2 недели, тем более ставки делает? Ультиматум в личке: оплата до завтрашнего вечера например. В случае не оплаты аннулирование сделки и отрицательный отзыв незадачливому контрагенту.
Надо просто чуточку грамотнее подойти к вопросу съёмки. Не мучайте больше себя и других этими ужасно непрофессиональными фото. Монета подлинная. Состояние зачищенный XF. Стоимость такого состояния на сегодня в диапазоне 200-250 тр. имхо конечно.
Геннадий, не стоит быть таким самоуверенным. За 3 тр. я этот рубль куплю. Рубль в состоянии G/VG, но целый, без отверстий и ранений, что уже не плохо. За 1,5-2,5 тр. уходят только страшно обмыленные либо изуродованные рубли с монист с дырками; так почему же этот целый, не покалеченный, не может стоить 3-5 тр.? Подобные рубли как представленный у нас уходят по 4-5 тр. - сам видел. Вы не зажрались, вы просто пытаетесь поумничать там где вам лучше помолчать.
Спасибо за очень интересную тему! Начал смотреть на процесс гурчения по-другому. Есть у меня рубль Петра 1723г. Он не то чтобы овальный, я бы сказал эдакий сглаженный квадрат. На одной из вереек в слове РОССИСКОI , на буквах ИСК видимо какая-то поломка верейки, видны наплывы. Вопрос - что это? Одно дело когда верейка ломается - результат продемонстрировал ув. Экскурсант на рубле Петра II, там пропущенный участок на гурте, а здесь проблема не с краю а в центре верейки. Я видел похожий одноштемпельный рубль с таким же дефектом на гурте.
В данном конкретном случае отправить полкило монет простым первым заказным, не применив при этом никаких средств маскировки и защиты от вскрытия - это просто глупо! Действительно забыли где живём? Хорошая штука двусторонний скотч - рекомендую! Проклеить все листы между собой и приклеить получившуюся конструкцию к конверту со всех сторон и спите спокойно. Вскрыть такую бандероль можно лишь ценой полной замены всей бандероли. Покупатель попыхтит конечно при вскрытии, поматерится)), но зато будет с монетами! Вообще хитростей много, надо просто к этому делу подходить серьёзно и проблем будет меньше.
[QUOTE]Motor099 пишет: Обычная монета.Брак мон. двора.При миллионых тиражах воэможно еще и не такое.По цене скорее + .хотя и несущественный[/QUOTE] Это не брак как таковой, а издержки технологии производства. Это разные понятия.
[QUOTE]Сергей Петрович пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Сергей Петрович. Если Вы явное фуфло нормой называете, то минусы Вам раздают заслуженно.[/QUOTE] Спасибо, Юрий. Это достойный ответ. Если фуфло, то, конечно, заслуженно! Всё-таки научились гуртить правдоподобно. Дааа, надо подтянуть матчасть. Ещё раз спасибо за науку. [/QUOTE] Был неправ. Сам сел в лужу. Прошу прощения у Вас, Сергей Петрович!
Юра551 так хорошо упаковал монету от воров, что даже покупатель сразу не обнаружил, Что бывает, если жаловаться быстрее, чем разобраться
