В посте №3 уже указано самое главное - портрет не тот. Такой портрет с длинной бородой появился только в 1892г. Не говоря уже о гурте и прочих изъянах связанных с копированием.
[QUOTE]MON пишет: Рублик правильный. Причёску немного подправили.[/QUOTE] Немного?? Заново нарезали почти всю причёску, глаз, фестоны, корсаж и с правлением поля похоже. Это на аверсе. На реверсе корону "поправили". Половина гурта сделана заново, другая половина стёрта до неузнаваемости. Вопрос к Тс: а нужен ли Вам такой "Франкинштейн"?
Arlando, покажите крупно реверс хоть одной десятки 1909г с отсутствующей сеткой чтобы было видно что её там нет. Не видел ни разу чтобы [B]полностью[/B] отсутствовала сетка на десятке 1909г (на показанных мною выше шести десятках 1909г. сетка есть у всех), да и вообще на любых десятках. На пятёрках только видел такое и то не часто. Даже на рестрайках 1902г сетку За Георгием видно замечательно, хотя состояние штемпеля реверса весьма плачевное судя по гербам и состоянию поля.
К сожалению только сейчас я увидел эту тему. Я не боюсь. Уверен что это фуфло. Есть один железный признак, который находится на гурте. Разглашать его не буду во избежании работы над ошибками, поскольку гурт действительно не плох и вполне может сойти за брак. Абсолютно прав Комиссар рекс. Единственно в чём не согласен так это в том что это дешёвая подделка. Монета похоже держит пробу а поэтому и вес и выполнена очень не плохо.
[QUOTE]Narvskiy пишет: Гуртовая надпись не очень На этих фото выглядит получше:- [/QUOTE] Верно ув. Artaniand сказал. Сравнение гуртовой надписи "итальянца" с гуртом царской десятки совершенно некорректно. Это говорит о том что Вы не в теме. У ВСЕХ царских десяток 1898г такой довольно корявый гурт. Дело в том что 1898г. это первый год чекана новых десяток послереформенного (1897г) образца; был создан новый гуртильный инструмент. На монетном дворе, по-видимому, не всё было гладко в плане освоения (наладка, настройка) нового гуртильного инструмента, либо прочие технические трудности.
[QUOTE]Savelij68 пишет: [QUOTE]ManizVU пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Да, Зово, да - из той же. Эту 7,5р. Вы кому-то недавно продали на аукционе. Я тогда не стал срывать Вам торги поскольку не был абсолютно уверен по единственной представленной в той теме фотке гурта, что это фуфло, хотя и аверс мне сильно не понравился. А теперь после показанной пятёрки с таким же гуртом и смазанным рельефом всё становится на свои места. Elif, так держать!!, от меня + в авторитет.[/QUOTE]Т.е. проход изделия на данном форуме всё же возможен !?!?[/QUOTE]Конечно, возможен! 100% гарантию никто не сможет дать, кроме Господа Бога. НО! Вероятность прохождения изделий на форуме значительно меньше, когда все, или большая часть, экспертов форума в данной тематике посетили торги, а еще лучше высказались в теме обсуждения лота до выставления на торги, по сравнению с любым аукционом, где работает один, максимум два эксперта. Юра551, позвольте все же замечание в Ваш адрес. Считаю, что, если у Вас была хоть капля сомнения в подлинности лота, выставленного на торги, Вы должны были об этом сказать, а так получилась "поза страуса", хотя Вы могли ПОМОЧЬ Зово не оказаться в такой неудобной ситуации и выводы о неподлинности монеты были бы сделаны до окончания торгов. ИМХО, конечно, без обид. С уважением, С наступающими праздниками Рождества и Нового года.[/QUOTE]
Все мастера свои советы и замечания давать. И не надо на меня перекладывать всю ответственность за аутентичность выставляемого всеми материала - есть вообще-то продавец и покупатель которые не должны ушами хлопать, а хоть немного разбираться в теме. Один продал фуфло а другой купил, а виноват почему-то я? Я так понимаю: если покупатель сомневается или совсем не знает что он покупает он должен либо проходить мимо либо создавать тему на форуме в обсуждении с соотв. вопросом; требовать от продавца предоставить доп. фото и тд.
Там не буква У а еле просматривающаяся 7 от полтины. Буква У на самом деле находится в короне. Насчёт буквы О сильно сомневаюсь, пока не пойму что там, возможно вычурная буква Б. А вот точка это забитость штемпеля и к рублёвой заготовке никакого значения не имеет как и выкрошка слева от неё, поскольку присутствует на одноштемпельных полтинах. Пока загадка для меня..., ещё подумаю, никак не могу сопоставить, хотя верчу в руках этот рубль и анализирую..
[QUOTE]MonteCristo пишет: Увы, но это уже останется тайной. Монета была возвращена продавцу. Он обещал сделать на нее заключение, но через несколько месяцев отписался, что у него ее купили в местном клубе и без него..... Я не жалею, что вернул ее, т.к. считаю ее литьевой копией, но как бы абсурдно это не звучало, копией со многими признаками подлинности( например: там так же пытались и слоечку изобразить и блеск штемпельный в правильных местах остался и к гурту не подкопаться... грамотно сработана..), явно предраться не к чему... Металл не "дышал", если можно так выразиться. Когда в одной руке оказывается эта "монета" и явно "добрый" рубль той же Екатерины Великой, что-то в нем отталкивает, но что конкретно сказать сложно.. Повторюсь: не "Дышит" она так, структура металла отличается.. по ощущениям она более плотная и тяжелая... Как-то так...[/QUOTE] Думается мне что Вы поступили правильно. По фото монета довольно сомнительная, есть много вопросов.
Юра551 так хорошо упаковал монету от воров, что даже покупатель сразу не обнаружил, Что бывает, если жаловаться быстрее, чем разобраться
Самое удивительное то что я был уверен в том что продавца предупредил об обманке - помню как набивал ему сообщение, но сейчас в отправленных не нашёл его..;обидно. За такую оплошность извиняюсь. Пришлось побеспокоить людей - благодарю ув. Nik-Aleks78 за помощь и поддержку. Тем не менее не приятно сразу, без попытки разобраться, оказаться в рядах убогих мошенников. Хорошо, что всё-таки разобрались.
Полтина 1723 года, прошу высказаться по подлинности
Вы хоть сами-то поняли , что написали ??? 1. Это как можно "нанести" слойки ??? 2. Если есть слойки - то как это может быть литьём ??? [/QUOTE] Может быть для вашего изощренного мировосприятия я неправильно выразился. Слоек как таковых нет, есть их имитация.[/QUOTE] Ну если имитация то вывод очевиден должен быть для Вас, тем более вживую 4 спеца подтвердили...
Полтина 1723 года, прошу высказаться по подлинности
Эту монета уже как минимум год бороздит просторы интернета в надежде обрести нового хозяина. Сначала её выставляли на Ревью, потом я видел её на самаре, а потом только здесь. Сразу, лично я, увидев эту монету, для себя сделал вывод что монета по фото проблемная, мягко говоря. Я тогда если честно подумал что только профан купит такую монету..:pardon:
подлинность 15 руб 1897 г., подлинность 15 руб 1897 г.
Фотографии конечно плохие но тем не менее монета подлинная по ним. Надо в подлинники возвращать. Кому не нравится срез шеи и чешуя орлов пока рановато отписываться в подобных темах; и на гурт надо смотреть прежде всего!
Вот не верю я в такой "непрочекан". Меня давно уже терзает вопрос, что это за явление такое, на николаевском золоте. Тема зреет давно, но внятных ответов, думаю не увидим.
