Нет повода для беспокойств - обе монеты нормальные. Налицо технологические нюансы гурчения.

Приятный рублик. Наверное в районе 15 тр.

Как Вы всегда пишете: "Интерес зависит от старта!"
Если мпц не будет заоблачным то принял бы участие.

По новым фото монета подлинная. Был не прав.

На гурте следы вмешательства отчётливо просматриваются.

[QUOTE]Миша пишет:
[QUOTE]А.Сибирский пишет:
Доброго Всем.
Объясните,пожалуйста,как понять.
С уважением.[/QUOTE]Эх! Это я на эмоциях, простите! Ну конечно же "ОТ ОРИГИНАЛА".
Однако, отмечу, что некоторые подделки, выполнены отлично. [B]Даже вживую нельзя отличить[/B]![/QUOTE]
А как же вы отличаете:?:

[QUOTE]Миша пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Я высказал своё мнение по фото. Для окончательного диагноза монету надо смотреть вживую. А у вас что проблемы? Лишь бы вы не разочаровались в своих монетах уважаемый.[/QUOTE]Хорошо, на чем основано Ваше мнение. У меня например есть мнение что Вы хотите обгадить монету, которая в продаже.
Я даже могу обосновать его - причина та что Вы высказали сомнение, при этом в личку не написали на чем оно основано.

По поводу проблем - я так понимаю ято Вы доктор и хотите о них поговорить?[/QUOTE]
Даже не знал что вы её продаёте. За ваше хамовито-нагловатое поведение я сейчас обосную, чтобы потом не повадно было тут грудь выпячивать.
Монета ваша имеет большое сходство с этой  http://coins.su/forum/index.php?showtopic=100653 пост №6
Признаки литья присутствуют и на вашем предмете; их очень старательно пытались скрыть под толстым слоем наведённой грязи, но, как говорится, слона не спрячешь. Предметы имеют одно происхождение, обратите внимание на букву М в слове монета на реверсе, многочисленные ЛХ.

Я высказал своё мнение по фото. Для окончательного диагноза монету надо смотреть вживую. А у вас что проблемы? Лишь бы вы не разочаровались в своих монетах уважаемый.

Монета в плане подлинности напрягает. Поддерживаю Экскурсанта.

Интересно. Хочу обратить Ваше внимание на ещё один косвенный признак вмешательства. В посте №4 ув. Водолей привёл для сравнения фрагмент оригинала на котором хорошо видны участки нетронутого поля в защищённых участках рельефа (поле между "корабликами" например).  На фрагменте рубля ТС такого не наблюдается - здесь мы видим однородное поле по всей поверхности что свидетельствует о температуных и/или химических манипуляциях с монетой. Зато хорошо видна искусственная патина в районе тех же "корабликов".
Кстати в посте №25 невмешательство неочевидно. имхо.
Да и гурт этого рубля в первом посте всё-таки продемонстрируйте.

Подлинная монета. В моём понимании 10-12 тр.

Ладно, грубить не буду предыдущему оратору, скажу только что качество фото вполне достаточное чтобы понять что это сувенирная продукция.

Очень маловероятная версия. Чисто экономически: после войны в стране денег нет, ресурсы истощены - откуда золото для чеканки миллионов золотых монет? А вот "новая экономическая политика" начала 20-х годов ознаменованная экспроприацией имущества у неугодных; разграблением церквей и прочей вакханалией как раз объясняет появление достаточных ресурсов у "слуг народа" для производства такого количества золотых монет.
Да и технических несостыковок ещё больше - эти козыря я пока оставлю у себя в рукаве!

ув. Elif, любитель задавать вопросы. Вы можете внятно и чётко изложить Вашу версию происхождения десяток с малой головой, если Вам "советская" не подходит?
Что касается вопросов то первый вообще, мне кажется, "высосан из пальца" - кто в то время смотрел на эти портреты - вес соответствует и проба тоже и баста! В тех условиях была такая неразбериха и чехарда, что логичность отходила на второй план, тем более когда сроки поджимали. А второй вопрос очень похож на первый только изложен поосновательнее.
Вы, кстати, после изложения моих к Вам вопросов касательно несостоятельности каких-либо других версий происхождения этих червонцев с малой головой, в ранее созданной мною теме на другом форуме, смиренно согласились с моими доводами и признали версию советского дочекана весьма состоятельной и довольно убедительной. Видимо забыли уже об этом?

В итоге ни одной, не то что "сильной", а вообще хоть какой-нибудь версии мы так и не услышали. Одни только общие фразы про истории появления различных мифов - разве что про мифы древней Греции нам не рассказали.
Как можно сравнивать некие противоречивые обособленные события с нумизматическим историческим ребусом, в которой мы имеем живые памятники истории - монеты. И эти монеты очень многое могут нам рассказать. Всё зависит от наблюдательности, эрудированности в этом вопросе а также интеллектуального уровня исследователя.
Ещё раз. Жду хотя бы одну внятную версию, отлИчную от уже существующей, "самой слабой". Уходить от ответа и развивать дальше мифическую тему значит признать свою неправоту.

Причём тут само слово "итальянец"? Я предпочитаю изучать монеты а не терминологию.
Эта "недоказанная" версия о советском дочекане царских золотых монет взялась не из воздуха. Она родилась в результате длительного и кропотливого анализа и изучения самих монет нумизматами - исследователями. Надо понимать что для Вас это пустой звук - Вы ведь не изучаете с лупой эти десятки часами, пока глаза видеть не перестанут, не так ли?
Я могу привести Вам по меньшей мере [B]два[/B] железных аргумента(но не факта) этой "недоказанной" версии. А надо ли? Боюсь Вы не захотите это услышать.

А Вы не бойтесь ничего. Давайте на доске. Потому что так вот просто, серьёзных специалистов, [B]бездоказательно[/B], обвинить в распространении "мифов" по меньшей мере некрасиво. Надо отвечать за свои слова. Вы историк насколько я понимаю а не нумизмат, монетами серьёзно не занимаетесь, это у Вас как околоисторическая смежная тема. Вам только факты подавай. А у Вас есть факты, доказывающие, что подобные червонцы с малой головой чеканились в царское время?

[QUOTE]ПАпаДаЛА пишет:
Уважаемый HELG !

Извините, что вынужденно вывели созданную Вами тему в несколько другое русло.

Но Вы смогли получить косвенное объяснение, что называть какие либо монеты "советскими" - не совсем корректно, так как это только одна из версий. Хоть и растиражированная, но в реальности - самая слабая из существующих.[/QUOTE]
Озвучьте пожалуйста Ваши, "более реальные", не растиражированные и сильные версии если они у Вас есть по поводу десяток АГ с малой головой.
Я думаю что тема не продажная поэтому мы спокойно можем поговорить и здесь.

[QUOTE]ааю пишет:
Фуфло[/QUOTE]
Какие-то аргументы есть? Хоть имхо добавляйте.

По фото подлинная монета. Состояние - другой вопрос.

По фото подлинный; состояние довольно слабое.

Да причём тут правила. Культура общения у вас просто на нуле. Вы не на бродвее находитесь. Я просто когда увидел ваш пост, сразу подумал что кого-то сейчас.. (это самое слово).

Да, что там слева от державы - не заглаживалось ли поле?

Этот Пётр как минимум реставрирован (глаз и причёска).

[QUOTE]ziro пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
А у меня все монеты вызывают сильное отторжение. Более того, подлинными они никогда не были. Обратите внимание что вес у рублей Анны примерно одинаковый. Полтина не нравится категорически. Единственно по Петру остаются вопросы. имхо.[/QUOTE]по полтине 1736 заделано отверстие на 12 часов и слойки. Это все имитация?[/QUOTE]
Возможно, что это жутко реставрированный и по аверсу и по реверсу обмылок - не исключаю.

А у меня все монеты вызывают сильное отторжение. Более того, подлинными они никогда не были. Обратите внимание что вес у рублей Анны примерно одинаковый. Полтина не нравится категорически. Единственно по Петру остаются вопросы. имхо.

Можете жаловаться и минусовать сколько хотите. Толкать фуфло на этом форуме вам никто не даст!

Не хочу нарушать идилию в этой теме, но всё-таки надо! Дабы уберечь не самых искушённых собирателей от покупки фуфла.
Ребята, хоть кто нибудь из Вас, сделавших ставки видит что гурт у изделия левый или нет? Причём это видно даже на представленных фото гурта под острым углом.

Не помню чтобы я смотрел эту монету живьём.
Сравнительный анализ реверсов двух монет, одна из которых сообществом признана не подлинной, любого здравомыслящего нумизмата должен, по меньшей мере, насторожить.
Поэтому Ваши язвительные замечания неуместны ув. Пападала и Сарат. По фото бОльшего не скажешь. Сказано уже неоднократно что нужно монеты смотреть вживую.

[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Это близнец рубля из соседней темы. Если тот рубль фуфельный то вывод напрашивается сам собой. По аверсу тоже есть сходства, например литеры СПБ
  [/QUOTE]
Эти монеты надо рассматривать только живьем или по фото с очень хорошим разрешением.
По тем фото, что вы здесь выставили, глаза ломать никто не будет.
Несомненно была и есть такая оригинальная монета, со всеми перечисленными родимыми пятнами.
Раньше уже поднимали тему изготовления высококачественного фуфла.
Относительно приличные экземпляры появились в начале 2000-х.
Насколько производство усовершенствовалось за последние 15 лет, мы с вами можем видеть уже сейчас.
Проблемными в плане приобретения стали:
1. Ранние Петры 1704-1705-х гг.
2. Некоторые типы рублей Петра II (1728-1729-х годов)
3. Рубли Екатерины II, 3 типа.
Это всего лишь вершина айсберга, о чем нас в свое время предупреждал один уважаемый человек... [/QUOTE]
Безусловно с Вами согласен - надо смотреть живьём; однако мы понимаем что прототип был один а клонов с него десятки если не сотни. Поэтому вероятность того что это тот самый прототип крайне мала.

Это близнец рубля из соседней темы. Если тот рубль фуфельный то вывод напрашивается сам собой. По аверсу тоже есть сходства, например литеры СПБ

Монеты подлинные, состояние средней паршивости, как я это называю. По цене - только аукцион покажет. не знаю.

Какой облой? На штемпеле легенда вдавлена. А на маточнике, по-моему, облоя вообще никакого быть не может потому что там был только портрет - самая сложная часть изображения, а легенду уже на штемпелях дорезали подмастерья (не уверен до конца, всё-таки досконально не знаю весь тех процесс производства). Даже если я ошибаюсь и маточник имел легенду то, во-первых, на маточнике такой брак не пропустили бы по определению ибо это МАТОЧНИК которым делают рабочие штемпеля и во-вторых, если допустить такую крамольную мысль то в этом случае таких монет с точками было бы великое множество.
Итак монета подлинная, как уже верно отметили. Откуда взялась точка? У меня 2 версии:
1. Под штемпель попала некая соринка в этом месте, как следствие появился маленький бесформенный дефект на этом штемпеле, который, в последующем, на штемпеле подработали и сделали на этом месте глубокую точку правильной формы.
2. Некий мастер или подмастерье который дорезал штемпеля оставил таким образом свою метку на штемпеле.
Такие монеты с точкой мне ранее не попадались.

У меня нет никаких проблем. Проблема в Вашем тщеславии, впрочем к теме обсуждения это никак не относится. И давайте не будем развивать её, ладно? Пускай это будет штриховым серебром если Вам так больше нравится (к вопросу об упёртости).
По рублям Елизаветы и Екатерины есть что сказать по теме?

А нада?

Тревожно. По фото очень трудно что-то внятное сказать по поводу подлинности большинства показанных монет, только живьём. По поводу подлинности Елизаветы не соглашусь. Во-первых штриховая микрокоррозия выглядит очень грубо и не естественно и смахивает на липовую. И во-вторых такого чистенького и ровненького поля на монетах первой половины XVIII века видеть не приходилось - поверхность поля совершенно не свойственна этому периоду чекана. имхо.
Что касается непосредственно обсуждаемых поздних рублей Екатерины II, то эти толстые монеты с неестественным блеском, чрезмерными кляксами и протяжками по всему полю всегда вызывали у меня негативные эмоции и связываться с ними никому не рекомендовал.

Гурт покажите.

Локон который на одежде тоже подработан; по носу, глазам, губам и подбородку тоже, для меня например, не всё ясно. На этом типе первым делом стирается бровь с глазом, а затем самые высокие детали причёски. Если здесь доработана причёска то глаз с бровью по логике обязан быть подправлен.
Что касается реверса то здесь всё очень и очень похоже на банальный износ. имхо.

Этим и объясняется якобы разница в разном состоянии аверса и реверса.

Как раз без броши мне не кажется это явление таким редким. У этих рублей потртет, как правило, хорошо детализирован. У меня когда-то был такой. Но у меня явный двусторонний непрочекан на 6ч,
Кстати говоря, может мне кажется но портрет у рубля ТС какой-то не естественный, возможно малость подправлен.