[QUOTE]sirewgenij пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Современное[/QUOTE] а точнее? как Вы определили? просто сказать современное - маловато.[/QUOTE] Если Вам маловато моего мнения, можете не прислушиваться. А на каждый левый предмет, из выставляемых на сайте большом количестве, каждый раз писать тонкости и почти всегда одно и то же - клаву сломаешь.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Kulon пишет: Здравствуйте! Подскажите пожалуйста по монете Коммода. Вес 1,79гр. Диаметр как у обычных денариев, но тоньше. Это маловесный денарий или может быть квинарий? Заранее спасибо за помощь![/QUOTE]
[QUOTE]Horoshenko пишет: Все таки хошо бы сделать раздел , похожий на Рос.Импер. " Идеальная коллекция " или " идеальная монета " где выставлялись бы действительно монеты в отличном и идеальном состоянии . Принять за основу не редкость и уникальность , а именно состояние монеты . Думаю в состоянии AU и выше , вполне хватает монет . Пусть это будет раздел для всего периода античности . Перенести в него даже те монеты , которые ранее выставлялись в других разделах и результат будет не плохой .[/QUOTE]
Ну из семи десятков страниц никто переносить монеты не будет. Но можно перевыставить. Да и эта ветка предназначалась изначально для отличных монет. К тому же опять начнём за здравие, а кончим за упокой, когда люди будут выставлять "идеальные" по их понятиям монеты, которые в реальности такими не могут быть приняты большинством их коллег форумчан-античников. Опять же, при создании ветки "Идеальные античные монеты" модераторы обязаны будут убирать второй сорт, но это будет субъективный взгляд модераторов и обиды тех, чью монету "зачистили".
Мне они обе не нравятся. Верхняя думаю относительно современная работа. А нижний рарик - уникум - это тоже настораживает + его безукоризненный вид. Несмотря на "провенанс". Это моё мнение.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Knight пишет: Для Зайцева признаться что не видел, но подписал – это как явка с повинной или пуля в лоб. А Корпус Рублёва вышел с печати в далеком 2016 и в ГИМе давно имееться! Зайцев может его не принимать ввиду личных обстоятельств/отношений – но ссылаться обязан. Иначе пора в управдомы. Хотя ему прощаеться – работает над диссертацией.[/QUOTE] Во-первых, тут правильно кто-то написал, что специалист сам знает на работы какого автора ему следует ссылаться, а на какого - нет. Во-вторых, Зайцев В.В. работает над диссертацией? Кандидатской. Удивили. Было время, когда у него было всё для этого, и силы, и поддержка А.С.Мельниковой и М.П.Сотниковой. Сейчас даже по совокупности вряд ли получится. Время упущено. Хотя говорить может всё, что угодно...
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
Мой личный друг Аркадий Анатольевич был слишком жёсток на рецензии. Иногда мне кажется, он ловил в этом кайф. С Мариной Петровной был очень хорошо знаком. Она всегда была очень порядочный человеком. То, что рассказывала по этому поводу - личное. То, что опубликовано, опубликовано теми её коллегами по работе, которые были " на стороне Спасского". Отбиваться ей приходилось в одиночку и не всегда это было опубликовано. Она была уже не в том возрасте и не имело таких сил, как те, кто на неё нападал. Просто не реагировала и глубоко переживала всю эту мышиную возню. Одно верно, и она, и Иван Георгиевич Спасский сделали очень много для русской нумизматики и судить их за их деяния ради науки никак не нам.
Зачем провенанс на рядовые монеты? Это, как на копейки Михаила Фёдоровича провенанс спрашивать. Да и редкие вещи никто сознательно не скажет. Монета по фото подлинная, только, похоже, перемыта химией.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
[QUOTE]shalex пишет: Книга Сотникой выдержала проверку временем, хотя по-видимому и нуждается в ревизии по мере накопления/появления нового материала. Опять же, мне кажется, что это выбор отдельно взятого специалиста каким публикациям ему доверять, ведь на кону его репутация. Подборка и критический анализ источников есть основа научного метода.[/QUOTE] Абсолютно верно всё написанное.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
[QUOTE]5copper пишет: [/QUOTE] Одно примечание. Судя по многим моим давним знакомым в списке экспертов, их стаж эксперта ведется от начала занятия нумизматикой. Это не чисто стаж эксперта. Много устаревшей информации в личных данных экспертов. Никто не занимается правкой личных данными на сайте. Но это дело этой конторы. Моё примечание никак не относится к теме.
Перечеканка в одном княжестве обычно в экономических целях. Нехватка серебра. И часто, как исключение. На более непрочеканенном экземпляре плохой сохранности. Статью обещают в этом году. Причины задержки лучше узнать у издателей. В сети нет, но есть тезисы. (О так называемых пронских монетах с "Ф"-образной тамгой // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. К 95-летию со дня рождения Елены Ивановны Каменцевой. Материалы XXVIII Международной научной конференции. РГГУ. Москва. 14-16 апреля 2016 г. С. 285-288.). Не путать Номизму c Нумизматикой. Последний журнал больше выходить не будет. Как сказали нерентабелен стал.
[QUOTE]Konstantin313 пишет: Каждый художник, конечно, по своему видит. Но у 13 номера с одной стороны символ веры, с другой Шадибек. И вот его бек [/QUOTE] Не вижу я этого.
[QUOTE]Konstantin313 пишет: А могли и нет. Тут строгость исчезает, начинается зыбь. Про шадибека тут см: [/QUOTE] На монете из статьи да - подражание Шадибекеу. А № 13 нет.
В начале чеканки Ф.О. могли использовать какое-то время оставшиеся от О.И. штемпели [U]за нехваткой[/U] новых. Плохого прочекана монеты могли надчеканить знакомым попредыдущему княжению штемпелем. От которых вскоре (по мере появления в достаточном количестве новых штемпелей) отказались совсем
[QUOTE]Konstantin313 пишет: И по перечекану то придумайте ответ) его куда?[/QUOTE] Если про номер 7? Двуглазая из раннего типа так называемых монет Ф.О. Обрезана под вес второй группы монет Ф.О., чеканенных после 1408/9 г. Видно.
[QUOTE]Konstantin313 пишет: Эсть подражание шадибеку. И оно в нашей статье прорисовано. А с именем Ивана ф-пронск опубликован в 19 веке кое-кем.[/QUOTE] Что это не подражание Шадибеку больше повторять не буду. Деньга с именем Фёдора опубликована у Ильина в 1940 г. Но она по фото нечитаема. Поэтому в статье в Номизме это отражено в примечаниях.
По второму вопросу. Во-первых, там нет подражания Шидибеку (1399-1407). Во-вторых, даже, если б это было так, то всё объяснялось бы тем, что в качестве образца для подражания могли брать любые монеты, бывшие в обращении (существовавшие) до начала чеканки конкретного экземпляра рязанки (1408/9 гг).
Статья была отдана в печать в начале 2013 г. Выдержка из неё по первому вопросу. "Возможно, когда-либо и будут найдены монеты с "Ф"-образной тамгой и именем Ивана в круговой надписи. Но это ничего бы не изменило, потому что именно после получения Иваном Владимировичем Пронским в 1408 г. ярлыка на Великое княжение Рязанское, он мог какое-то время продолжать чеканку монет с "Ф"-образной тамгой своего предшественника на великокняжеском Рязанском столе - Фёдора Ольговича, но добавить при этом в круговой надписи свое имя."
Видимо все от 1,25 г и выше - Федор Ольгович 1409 г. самое начало перехода от типа его монет первого периода чеканки (1402-1408/9) так называемых тяжёлых "пронских монет", часто приписываемых пронскому князю Ивану Владимировичу, ко второму его (Фёдора Ольговича) типу монет с двуглазой тамгой, которые здесь с весом ниже 1,25 г. Подробнее: Колызин А.М. О так называемых пронских монетах с "Ф"-образной тамгой // Номизма. М., (в печати) Тяжёлый вес рязанок с двуглазой тамгой и объясняет границу перехода между типами в 1409 г.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Тогда всё было в редкость. Не было чем искать, многое, если не всё шло из старых коллекций. Помню пришёл один молодой в клуб и кому-то показывает две проволочные полуши "царь". Меня окликнули - посмотри мол. Я говорю, что знаю, что фуфло. Парнишка говорит, что, мол, только вчера на огороде откопал. Ну я уж посмотрел... Отвечаю ему, что, если вчера откопал, значит позавчера закопал.
[QUOTE]caracalla пишет: Спасибо, коллега! Я так понял, что обращение по имени тут не приветствуется, смотрю, я типа сам редактировал свои сообщения, и имена исчезали, поэтому, обращусь со словами благодарности просто - коллега! [/QUOTE] Не только не приветствуется, а запрещается. Правила форкума. П.17 Общение на форуме ведется в анонимном порядке. На форуме запрещается в открытом виде публиковать, запрашивать и распространять личные персональные данные участников форума, в том числе и свои собственные данные, а также побуждать к раскрытию таких данных в любой форме и в обращениях к любым третьим лицам, включая модераторов форума.
В правилах написано, что и редактировать самому сообщения не разрешено. Все изменения делаются модераторами. Правила - наш устав. Желательно время от времени всем их просматривать.
На самом деле авторы громко назвали своё творение каталогом. Это определитель типов. Каталог подразумевает собой исследовательскую часть, перечень типов монет с указанием веса каждого экз. и мест хранения (в лучшем случае и происхождения). Конечно для царского периода это почти невозможно. Но требования к каталогам никто не отменял. Кроме того авторы просто перевели графические схемы д.и.н. А.С.Мельниковой (пересмотревшую десятки кладов в музеях России и Зарубежья и изучив сотни тысяч монет лично) в табличную, добавив всего несколько десятков новых типов, приведя сомнительную шкалу редкости и издали это под своими фамилиями. Допустимо, но на мой взгляд некрасиво. Хоть для коллекционеров царской чешуи этот "каталог" оказался полезен.
